玩收藏還需練就一雙“火眼金睛”。 圖片來源：解放日報

    賀佳穎 攝

    本報記者 欒吟之

    存銀行利息低、炒股票怕大跌，還是投資藝術(shù)品靠譜——時下，不少手里有些閑錢的市民漸生此類想法，于是到老街淘寶、到拍賣行競拍、與朋友交易，通過各種途徑投身收藏。然而，記者從本市徐匯、長寧、靜安等法院獲悉，近兩年來涉及藝術(shù)品收藏的訴訟越來越多，入手贗品的市民將賣主或中介方告上法庭，卻往往打不贏官司。

    王先生從一家古玩商店買回2件古玩：價值37萬元的“五彩三娘教子圖盤”和價值8萬元的“青花纏枝花卉大觚”。過了大半年，他把古玩拿到市文聯(lián)藝術(shù)品鑒定中心鑒定，結(jié)論為這件器物屬“高仿精仿產(chǎn)品”。他多次與古玩商店交涉退賠，均遭到推諉，無奈訴至法院，要求解除買賣合同、退還45萬元。還有一名收藏家蘇先生，花費253萬元拍下一幅名家油畫，經(jīng)畫家本人鑒定作品是假的。蘇先生拿著畫家的親筆證明，將賣主推上被告席。但兩位收藏者最終都沒打贏官司。

    藏品屬贗品已成不爭事實，為何還是打不贏官司？法官解釋說，古玩交易買賣是投資回報高、風(fēng)險也大的一種特殊行業(yè)，在長期“交易實踐”中形成一套特有運作模式，收藏者從看貨到支付價款間有一段時間，應(yīng)對收藏品本身有鑒別能力。而從買賣雙方訂立的買賣合同來看，消費者已認可拍賣行和古玩商店出具的“不保真”免責(zé)條款，且合同中對收藏品的描述與實物相符。

    業(yè)內(nèi)人士介紹，商家出售價值較高的收藏品時，往往會出具藏品鑒定證書。證書雖能一定程度保障消費者權(quán)益，但檢測機構(gòu)有時也會“出爾反爾”。

    前些年，陳女士在一家玉器商店買下一只翡翠手鐲，買前還特意請一家國家級寶玉石檢測權(quán)威機構(gòu)作出等級鑒定，結(jié)論為翡翠手鐲是 “天然A貨”。2009年初，陳女士為調(diào)頭寸，將手鐲拿到一家珠寶店寄售，不料珠寶店委托同一家檢測中心重新鑒定后，結(jié)論為這只翡翠手鐲是 “處理后的B貨”，并非“天然A貨”。陳女士將檢測中心告上法院，認為中心的檢測失誤造成自己經(jīng)濟損失，要求賠償2萬元。檢測中心則辯稱，時隔三年多，陳女士先后兩次拿來做鑒定的可能不是同一只手鐲。最后總算經(jīng)法院調(diào)解，由檢測中心一次性補償陳女士5000元。

    收藏藝術(shù)品的另一途徑，則是“圈內(nèi)人”之間的私下交易，在法官看來，這種交易也頗有風(fēng)險。美籍華人趙先生是朋友圈里小有名氣的收藏愛好者，一次，他花9000美元買下朋友的祖?zhèn)?ldquo;清代康熙年釉彩水盂”。他請來鑒定機構(gòu)對古董材質(zhì)進行鑒定，確認成分“沒有問題”。后來，其他一些圈內(nèi)人士將其鑒定為贗品，趙先生遂將賣主告上法庭。法院最終沒有支持趙先生的訴請，原因是鑒定機構(gòu)僅對藝術(shù)品成分進行檢測，并沒有對其制造年代作出結(jié)論，買賣雙方根據(jù)實物及鑒定報告進行交易，并不存在欺詐情況。

    采訪中，業(yè)內(nèi)人士告訴記者，藝術(shù)品收藏市場存在著買賣雙方信息不對稱的情況，市場交易中已形成類似 “賣假不退”、“拍賣不保真”、“古玩不打假”等所謂“行規(guī)”。究其原因，是我國古玩市場開禁多年后，相應(yīng)的收藏法、鑒定法和行政法規(guī)缺失，現(xiàn)行法律也頗難保護消費者權(quán)益。

    在這種情況下，業(yè)內(nèi)人士建議收藏愛好者增強自我保護意識，購買收藏品前多學(xué)習(xí)相關(guān)知識、咨詢法律界人士，無論與商家還是與個人交易，最好都請鑒定機構(gòu)出具證明，并做出詳細合同約定，將風(fēng)險降到最低。