中國(guó)首善被指多筆善款摻水”，事件仍在繼續(xù)，陳光標(biāo)已經(jīng)被推到了風(fēng)口浪尖，媒體、網(wǎng)友……各方都在對(duì)此事圍觀。昨日，作為當(dāng)事人陳光標(biāo)始終沒有對(duì)媒體做出進(jìn)一步的回應(yīng)，只有其身邊的工作人員表示，最新的澄清信息將會(huì)發(fā)布在微博上。 

報(bào)道的作者也在微博上回應(yīng)了網(wǎng)友的質(zhì)疑，稱調(diào)查屬實(shí)，陳光標(biāo)的回應(yīng)是避重就輕，所拿出的證據(jù)也沒有針對(duì)性地回應(yīng)媒體報(bào)道中的質(zhì)疑。

【當(dāng)事人】

陳光標(biāo)視頻回應(yīng)：人在做 天在看

“針對(duì)近期關(guān)于陳光標(biāo)的報(bào)道，我經(jīng)常說‘人在做，天在看’，真實(shí)的陳光標(biāo)會(huì)將中國(guó)的慈善事業(yè)進(jìn)行到底。”23日晚8時(shí)，陳光標(biāo)在自己的微博上，發(fā)布了一段片長(zhǎng)約4分鐘的回應(yīng)視頻，“下面對(duì)于不實(shí)的報(bào)道，我會(huì)一一向網(wǎng)友們展示。”

視頻中，對(duì)于媒體質(zhì)疑的陳光標(biāo)“捐贈(zèng)”家鄉(xiāng)為“賺錢”的說法，他拿出了當(dāng)?shù)卣慕邮茏C明、收據(jù)等單據(jù)，“關(guān)于我在家鄉(xiāng)捐了2000萬元的款物，這是政府給我的收據(jù)證明，我在家鄉(xiāng)從來沒有賺過老家一分錢，多年來農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，養(yǎng)老院都是免費(fèi)的，所有的垃圾清掃費(fèi)，員工工資，水電費(fèi)，都是我付的，去年我已經(jīng)轉(zhuǎn)交給了地方政府。”

陳光標(biāo)還反駁了有關(guān)“中國(guó)青年基金會(huì)捐贈(zèng)”的報(bào)道，“他們說沒有中國(guó)青少年基金會(huì)，他們也沒有經(jīng)過核實(shí)，這個(gè)基金會(huì)的全稱是中國(guó)志愿者服務(wù)基金會(huì)，這我是去年捐了800萬。”陳光標(biāo)邊說邊拿出了該會(huì)頒發(fā)給他的證書，“本人已向該基金會(huì)捐贈(zèng)800萬元，一分不少，一步到位，用于表彰和獎(jiǎng)勵(lì)中國(guó)青年志愿者。”

此外，陳光標(biāo)還分別展示了向智利、海地地震災(zāi)區(qū)、西南抗旱、舟曲泥石流等捐贈(zèng)的證書和收據(jù)，在視頻的最后陳光標(biāo)說:“我即去，我不怕任何的質(zhì)疑，這幾年我高調(diào)慈善，主要想帶動(dòng)影響更多的人，做善人、做好事，可能得罪了一些人。”

記者注意到，陳光標(biāo)回應(yīng)的問題，僅是此前媒體所列質(zhì)疑“清單”的一部分，而所羅列的捐款數(shù)額也僅是其之前公開3億元的一小部分。

【畫外音A】

他會(huì)逐一發(fā)布微博澄清

昨日，從上午10時(shí)30分到下午6時(shí)，記者接連撥打陳光標(biāo)的電話，但電話那頭一直是無人應(yīng)答。同時(shí)，記者還給陳光標(biāo)發(fā)送了一條短信，希望能夠面對(duì)面采訪。但短信也石沉大海，沒有回音。

記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到陳光標(biāo)身邊的工作人員，“陳總現(xiàn)在比較忙，公司也有很多事情需要他處理，而澄清的證據(jù)他會(huì)逐一發(fā)布在微博上。”這位不愿透露姓名的工作人員說。

這位工作人員告訴記者，目前陳光標(biāo)的精神狀態(tài)比較好，沒有因這件事受到太大影響，他的慈善理念不會(huì)因此而改變，會(huì)一直堅(jiān)持下去。

【畫外音B】

樊建川:不管高調(diào)低調(diào) 捐錢就是好事

對(duì)陳光標(biāo)來說，建川博物館館長(zhǎng)樊建川算是一個(gè)見證者，回憶起與陳光標(biāo)的數(shù)次際遇，他說陳光標(biāo)就是個(gè)“陳傻兒”，他很為陳光標(biāo)擔(dān)憂，也曾勸過他少捐點(diǎn)，但陳光標(biāo)似乎捐錢捐上癮了，“像生了病一樣”。

陳光標(biāo)是個(gè)性情中人

“大概是2008年8月份，我們第一次見面”，樊建川回憶，當(dāng)時(shí)他正在籌建建川博物館汶川大地震館，陳光標(biāo)來館參觀，沒告訴媒體，也沒聯(lián)系樊建川。樊建川從工作人員那里得知后，主動(dòng)陪他參觀。參觀途中，樊建川發(fā)現(xiàn)陳光標(biāo)多次默默掉眼淚，看到地震中被埋的學(xué)生書包，他哭了；看到地震中被掩埋的婚紗，他又哭了。“不可能是作秀，當(dāng)時(shí)又沒有記者在場(chǎng)，作秀給誰(shuí)看？”樊建川說，他感覺陳光標(biāo)就是個(gè)性情中人，很率性。

樊建川希望陳光標(biāo)能將地震救災(zāi)中使用過的大型機(jī)械留給建川博物館收藏，“我很小心地問他是否愿意，沒想到他很爽快地就答應(yīng)了”，樊建川說。幾個(gè)月后，陳光標(biāo)捐助的救災(zāi)機(jī)械就運(yùn)到了建川博物館。樊建川說，那些機(jī)械都是半新的，還可以用，陳光標(biāo)很慷慨。

希望他攬的工程越多越好

在建川博物館首次打交道以后，他們又有了很多次的交往。樊建川說，陳光標(biāo)給他的第一個(gè)印象是捐得太多了，跟自己的企業(yè)收益不成比例，對(duì)企業(yè)損傷大，“他那個(gè)企業(yè)沒多大，又不是暴利行業(yè)，能掙多少錢？”陳光標(biāo)曾跟他說“我掙點(diǎn)錢，比吃屎都難”。其次，樊建川覺得陳光標(biāo)太高調(diào)，不符合中國(guó)人的思維觀念，他希望陳光標(biāo)能“中調(diào)”一點(diǎn)，這樣會(huì)讓自己過得愉快一點(diǎn)。

針對(duì)媒體報(bào)道的“陳光標(biāo)借首善之名攬工程”，樊建川說這是好事，應(yīng)該多多益善，希望他攬的工程越多越好，因?yàn)?ldquo;反正他掙了錢都要捐出來”。“總之，不管高調(diào)還是低調(diào)，捐錢就是好事”，樊建川說，陳光標(biāo)就是喜歡被捐助的人高高興興地感謝他，這也沒什么錯(cuò)，他就是這樣的人，“對(duì)陳光標(biāo)，我還是同情和贊許多一點(diǎn)，當(dāng)然，也有點(diǎn)擔(dān)憂”。樊建川說，如果陳光標(biāo)不再行善了，對(duì)社會(huì)絕對(duì)是個(gè)壞事，“行善是好事，不能苛求”。

【畫外音C】

于建嶸：事實(shí)尚無定論不能過早評(píng)價(jià)

“微博隨手拍解救被拐賣乞討兒童”活動(dòng)的發(fā)起人、中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所教授于建嶸認(rèn)為，社會(huì)應(yīng)該善待陳光標(biāo)，而且現(xiàn)在事實(shí)不清，他不希望網(wǎng)友在事實(shí)不清的情況下惡意咒罵陳光標(biāo)。

在昨日于建嶸發(fā)表的一條微博上說，“只要陳光標(biāo)沒有利用慈善進(jìn)行經(jīng)濟(jì)或政治交易，只要陳光標(biāo)的慈善行為沒有傷害到受捐的窮人，就是他高調(diào)甚至有點(diǎn)吹牛，我們還是要善待他。誠(chéng)實(shí)很重要，但不能把某些虛榮全當(dāng)成是虛偽。”

于建嶸自稱與陳光標(biāo)沒有任何往來，他并不知道陳光標(biāo)的慈善行為有沒有問題，“媒體當(dāng)然有權(quán)對(duì)陳光標(biāo)進(jìn)行質(zhì)疑和批評(píng)，但應(yīng)查實(shí)核對(duì)”。

網(wǎng)絡(luò)調(diào)查

六成網(wǎng)友認(rèn)為慈善應(yīng)受到監(jiān)督

1.你如何看待陳光標(biāo)式慈善？

44.5%：“高調(diào)捐款卻多處不到位，是虛假慈善”

37%：“他畢竟使很多人實(shí)際收益，應(yīng)當(dāng)肯定”

2.媒體和公眾對(duì)陳光標(biāo)是否吹毛求疵？

63.1%：“慈善事業(yè)應(yīng)該受到有效的社會(huì)監(jiān)督”

34.4%：“對(duì)慈善家寬容，才會(huì)有更多慈善”

3.你是否認(rèn)為慈善應(yīng)當(dāng)是純粹的？

61.4%:“真正的慈善是純粹的，不應(yīng)藏有私心雜念”

37.3%:“世上本沒有純粹的事物，有慈善的心就好”

網(wǎng)友觀點(diǎn)

假慈善？真高調(diào)？

與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上的輿論聚集地微博，也在熱議陳光標(biāo)其人其事。

網(wǎng)友對(duì)此事的態(tài)度觀點(diǎn)明確，形成針鋒相對(duì)的兩個(gè)陣營(yíng)，部分網(wǎng)友基于媒體的報(bào)道，討論陳光標(biāo) “少捐多報(bào)”、“高調(diào)行善”問題。一些人則在爭(zhēng)論媒體的報(bào)道是否屬實(shí)、陳光標(biāo)的行善歷程是否值得信任。

還有網(wǎng)友比較中立，認(rèn)為事實(shí)真相尚不清楚，不能就此抹煞陳光標(biāo)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，即使他高調(diào)到有些吹牛，目的還是行善，也確實(shí)讓很多人受益，應(yīng)該善待，不應(yīng)該苛求。

早報(bào)快評(píng)

最終的“宣判”，都是對(duì)道德的挑戰(zhàn)

中國(guó)首善、高調(diào)慈善、暴力捐助……陳光標(biāo)的所行所言一直都在媒體的聚光燈下，也在大眾的關(guān)注當(dāng)中。有人說他傻，有人說他別有用心，這一次“陳光標(biāo)被指多筆善款造假”再一次把他推到了風(fēng)口浪尖。

事態(tài)仍將繼續(xù)發(fā)展，但似乎最終的結(jié)果都將讓所有中國(guó)人“汗顏”。

如果當(dāng)真像一些媒體調(diào)查那樣，陳光標(biāo)多筆善款摻假，都是為了私利，那么中國(guó)首善這個(gè)江湖稱謂，勢(shì)必轟然倒塌，他再也不會(huì)是慈善的代言，善人的代表。而在一桿慈善大旗之下，還有多少個(gè)類似的陳光標(biāo)，我們也可以推斷。

反之，如果陳光標(biāo)每一筆捐款都實(shí)實(shí)在在，清清白白，那當(dāng)初指責(zé)乃至污蔑陳光標(biāo)的人，又將情何以堪？可能有更多的善人也曾被落井下石，中國(guó)慈善事業(yè)何去何從，也將被打上一個(gè)“問號(hào)”，到底是低調(diào)做人，還是高調(diào)慈善，越來越多的富裕人群會(huì)以陳光標(biāo)為鑒。

真相大白之日，對(duì)結(jié)果的“宣判”，都將是對(duì)孱弱道德的挑戰(zhàn)。

早報(bào)記者張舒 楊華麗（天府早報(bào)）