
來源:大江網(wǎng)-信息日?qǐng)?bào) 作者:黃玉龍 發(fā)布時(shí)間:2011年04月26日
![]() |
“瘦身”后的方便面
本報(bào)南昌訊 見習(xí)記者黃玉龍攝影報(bào)道:最近,有網(wǎng)帖揭露不少商品在變相漲價(jià),不少市民對(duì)此也十分關(guān)注。25日,記者到南昌部分超市賣場(chǎng)進(jìn)行了一番調(diào)查,發(fā)現(xiàn)確實(shí)有不少商品在減量不減價(jià)變相漲價(jià)。
產(chǎn)品“瘦身”價(jià)不變
當(dāng)天,記者走訪了南昌幾個(gè)大型的超市,發(fā)現(xiàn)有部分商品雖然價(jià)格未變,但是在包裝規(guī)格上卻比以前的要少一點(diǎn)點(diǎn)。而絕大多數(shù)消費(fèi)者在選購(gòu)時(shí)注意的都是商品價(jià)格是否有變化,而不會(huì)注意到規(guī)格是否有變化。
在某大型超市,康師傅系列方便面根據(jù)規(guī)格不同,“瘦身”程度也不同。舉幾個(gè)例子:香菇燉雞桶裝面,“瘦身”前的面餅凈含量為113克,而瘦身后則變?yōu)?04克,記者還注意到標(biāo)簽上的規(guī)格仍為“瘦身”前的113克??祹煾邓岵伺H饷嬉郧懊堪?0克,現(xiàn)在只有85克,而這些方便面的價(jià)格卻維持了原價(jià)。
在另一個(gè)超市的飲料柜臺(tái)上,以前規(guī)格為500毫升的康師傅每日C系列產(chǎn)品不少都更換了新包裝,新包裝上標(biāo)注的容量比之前減少了10%,改為450毫升。記者找到其他“瘦身”的產(chǎn)品還有聽裝的某品牌飲料,“瘦身”前規(guī)格為355毫升,“瘦身”后改為330毫升。某品牌桶裝薯片的規(guī)格也從120克縮水到110克,而這些產(chǎn)品都是“減量不減價(jià)”,“縮水”后的價(jià)格并未下降。
漲價(jià)被指“暗箱操作”
面對(duì)商家這種“減量不減價(jià)”的做法,接受采訪的市民絕大多數(shù)都提出了質(zhì)疑。市民劉先生就表示:“這種‘減量不減價(jià)’的手法,其實(shí)就是變相的漲價(jià),只不過更加的隱蔽。在消費(fèi)者看來就是上當(dāng)受騙了。”市民張女士也表示:“現(xiàn)在物價(jià)確實(shí)是在漲,廠家如果覺得成本增加了,提高商品價(jià)格也無可厚非,但是不應(yīng)該采用這種欺瞞的手段,與其‘暗箱操作’,不如明漲,讓大家明明白白消費(fèi)才是一個(gè)企業(yè)應(yīng)有的態(tài)度。”
期待有關(guān)部門介入
記者了解到,其實(shí)早在2007年7月,在國(guó)內(nèi)占有行業(yè)統(tǒng)治地位的康師傅、統(tǒng)一、今麥郎等多家企業(yè)聯(lián)手上調(diào)價(jià)格,平均漲價(jià)幅度達(dá)到20%。隨后,發(fā)改委宣布此次方便面漲價(jià)屬于價(jià)格串通行為,違反了相關(guān)法律,明漲被叫停。記者從社科院有關(guān)專家處了解到,雖然隨著原料價(jià)格上漲,企業(yè)成本確實(shí)跟著上漲,但均攤到每一件終端產(chǎn)品,能否有如此的幅度還值得商榷。同時(shí)企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任,不能把成本壓力都轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。遇到這種情況,有關(guān)部門應(yīng)該介入,可以利用職權(quán)質(zhì)疑企業(yè)漲價(jià)的合理、合法性。