今年3月16日中午，發(fā)生地震的云南盈江縣拉勐村，陳光標(biāo)在災(zāi)民中手舉捐款。進(jìn)村后，陳光標(biāo)拿出十幾沓百元大鈔走向村民說(shuō)：“我是一名志愿者，受?chē)?guó)家改革開(kāi)放的好政策富裕起來(lái)成為企業(yè)家。這次來(lái)是想查看災(zāi)情，向大家發(fā)一點(diǎn)慰問(wèn)金，看看回去后能為大家做些什么。”

信息時(shí)報(bào)訊 被稱(chēng)為“中國(guó)首善”的陳光標(biāo)被質(zhì)疑“少捐多報(bào)”。前晚陳光標(biāo)亮相央視新聞?lì)l道的《東方時(shí)空》節(jié)目，公開(kāi)出示捐款憑證為自己辯白，多家承捐機(jī)構(gòu)也出面證實(shí)其捐款到位。但“詐捐”事件反映出另一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)的信息披露等機(jī)制還有待完善。

有機(jī)構(gòu)未能提供證據(jù)

在節(jié)目中，陳光標(biāo)針對(duì)媒體的質(zhì)疑表情誠(chéng)懇地進(jìn)行反駁，并出示了部分捐款證書(shū)。針對(duì)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者提出的有疑點(diǎn)捐款，央視記者逐筆核實(shí)陳光標(biāo)“少捐多報(bào)”事件，并聯(lián)系到此次報(bào)道中涉及的部分單位和基金會(huì)，就報(bào)道中涉及的部分捐款行為向他們求證，結(jié)果證實(shí)絕大部分捐贈(zèng)屬實(shí)。譬如，關(guān)于2007年，陳光標(biāo)捐贈(zèng)給家鄉(xiāng)江蘇省宿遷市泗洪縣天崗湖鄉(xiāng)兩大公益項(xiàng)目，老年人活動(dòng)中心及大型農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。

陳光標(biāo)表示，活動(dòng)中心產(chǎn)權(quán)人就是泗洪縣天崗湖鄉(xiāng)老年活動(dòng)中心，有產(chǎn)權(quán)證書(shū)為證。5年來(lái)，他全家未收過(guò)捐資項(xiàng)目一分錢(qián)，“連水電費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)都是我付的”。泗洪縣天崗湖鄉(xiāng)的黨委書(shū)記在電話聯(lián)機(jī)中證實(shí)了這一點(diǎn)。

不過(guò)，央視在核實(shí)了部分捐款項(xiàng)目外，也發(fā)現(xiàn)有不少慈善捐款機(jī)構(gòu)未能提供捐款依據(jù)，致使陳光標(biāo)不能徹底說(shuō)清自己。除了中國(guó)紅十字會(huì)有捐贈(zèng)公示系統(tǒng)外，其它提及的基金會(huì)、慈善總會(huì)都沒(méi)有可以提供查詢(xún)的捐贈(zèng)公示，只能通過(guò)網(wǎng)站中每條信息去探尋每筆捐贈(zèng)。

暫不會(huì)追究記者責(zé)任

專(zhuān)家在節(jié)目中評(píng)論認(rèn)為，內(nèi)地慈善信息披露機(jī)制存在重大缺陷，希望受捐單位主動(dòng)出來(lái)為陳光標(biāo)證實(shí)捐款額。

對(duì)于意外處于媒體聚焦曝光之下，陳光標(biāo)并不沮喪，這幾年頻繁與媒體密切合作，他接受采訪時(shí)侃侃而談。他在節(jié)目中表示：“打壓我實(shí)質(zhì)就是打壓愛(ài)心企業(yè)家群體”，他說(shuō)他的高調(diào)慈善實(shí)質(zhì)是為帶動(dòng)內(nèi)地企業(yè)家做慈善。

陳光標(biāo)當(dāng)日接受有關(guān)媒體采訪時(shí)興奮地說(shuō)，近幾天他還將在央視《今日說(shuō)法》等欄目中多次出鏡，表明自己的清白。他同時(shí)表示，暫時(shí)不會(huì)采取法律手段追究記者責(zé)任。

觀察鏡

媒體分成三派介入爭(zhēng)論

圍繞陳光標(biāo)被質(zhì)疑“少捐多報(bào)”事件，各傳媒紛紛從不同角度介入爭(zhēng)論?！堕L(zhǎng)江商報(bào)》刊文支持對(duì)慈善誠(chéng)信的質(zhì)疑追究，認(rèn)為經(jīng)受得住考驗(yàn)的“首善”才是真善。而《錢(qián)江晚報(bào)》題為《慈善事業(yè)需要“陳光標(biāo)之問(wèn)”》的文章則認(rèn)為，慈善家不是道德家，陳歷歷在目的善舉已然證明，他是一個(gè)合格的慈善家。至于陳是不是完美得沒(méi)有任何瑕疵，則過(guò)于苛求并且有跑題之嫌?！?span onmouseover="ShowInfo(this,"00082","100","-1",event);">第一視頻新聞網(wǎng)》更直斥“陳光標(biāo)慈善注水”的報(bào)道是惡意炒作，認(rèn)為“社會(huì)需要作秀哥”。

《揚(yáng)子晚報(bào)》的文章則從另一個(gè)角度去分析這次風(fēng)波，它指出，陳光標(biāo)這次遭遇質(zhì)疑，不是因?yàn)?ldquo;高調(diào)”、“首善”惹的禍，而是慈善不透明惹的禍。如果我們的慈善制度信息高度透明，顯然，陳光標(biāo)遭遇質(zhì)疑的可能性幾乎為零──即使陳光標(biāo)想“少捐多報(bào)”也沒(méi)有機(jī)會(huì)，因?yàn)榇壬瀑~目都是公開(kāi)的；而且，陳光標(biāo)也不敢冒誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)去“少捐多報(bào)”。

真正的善良

永遠(yuǎn)經(jīng)得起拷問(wèn)

前日新華網(wǎng)發(fā)表了題為《真正的善良永遠(yuǎn)經(jīng)得起拷問(wèn)》的新華評(píng)論，文章指出，陳光標(biāo)所說(shuō)的“人在做，天在看”是個(gè)宿命論的說(shuō)法，道德操守可以借此抒情，但是非真相卻不可能因“天”而澄明。

評(píng)論認(rèn)為，要警惕于“慈善”的一美遮百丑。在公共監(jiān)督面前，慈善家也沒(méi)有特權(quán)──只要這樣的監(jiān)督是有理有據(jù)的發(fā)問(wèn)，只要這樣的監(jiān)督是出于捍衛(wèi)公共利益的考量。公眾就有權(quán)利要求其將慈善細(xì)節(jié)交代清楚──這是權(quán)責(zé)對(duì)等的基本邏輯。

評(píng)論認(rèn)為，我們欲求善良，但真正的善良永遠(yuǎn)是經(jīng)得起拷問(wèn)、甚至是不懼誤解的。在有限的金錢(qián)與無(wú)價(jià)的誠(chéng)信、正義面前，社會(huì)應(yīng)當(dāng)取其上者。從這一角度而言，這次質(zhì)疑陳光標(biāo)，質(zhì)疑得好。質(zhì)疑有誤，陳光標(biāo)可起訴媒體侵權(quán)，公眾將還陳光標(biāo)更高的聲譽(yù)；質(zhì)疑屬實(shí)，則未來(lái)中國(guó)公眾，就將對(duì)慈善有更高的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)，也將更進(jìn)一步。

日前，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》刊發(fā)了題為《中國(guó)首善陳光標(biāo)之謎》的報(bào)道，引發(fā)社會(huì)輿論和公眾的廣泛關(guān)注。陳光標(biāo)也隨即對(duì)報(bào)道提出了不同意見(jiàn)。昨日，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》就此在網(wǎng)上發(fā)布回應(yīng)。

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》的回應(yīng)稱(chēng)：“《中國(guó)首善陳光標(biāo)之謎》一文并沒(méi)有否認(rèn)陳光標(biāo)在慈善事業(yè)上作出的努力和業(yè)績(jī)，對(duì)于那些實(shí)在的努力和業(yè)績(jī)，我們表示支持和肯定。我們做這篇報(bào)道的初衷是，慈善事業(yè)必須做到真實(shí)、實(shí)在。誠(chéng)信有瑕疵，善的根基就不穩(wěn)固。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注將有利于我國(guó)慈善環(huán)境的改善，有利于保護(hù)施與者和受施者雙方的合法權(quán)益。陳光標(biāo)作為公眾人物、中國(guó)“首善”，應(yīng)該成為誠(chéng)信的楷模，在擁有社會(huì)給予的榮譽(yù)的同時(shí)，也應(yīng)該接受社會(huì)的監(jiān)督。”

回應(yīng)還開(kāi)列表格（見(jiàn)附表），將陳光標(biāo)所提異議與報(bào)道的分歧一一比對(duì)。回應(yīng)最后表示，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》將持續(xù)深入調(diào)查。