文/蔡為民

    如果沒(méi)有搞懂本輪調(diào)控的原始初衷，就難以理解中央此番何以會(huì)采取堅(jiān)決執(zhí)行、毫不退讓的“降房?jī)r(jià)”態(tài)勢(shì)。

    溫總理趁著巡視北京保障住房建設(shè)工地之時(shí)機(jī)，意有所指地公開(kāi)喊話：要把一些地區(qū)過(guò)高的房?jī)r(jià)降下來(lái)！此舉無(wú)異向已經(jīng)岌岌可危、惶惶不可終日的樓市，再投下一顆震撼彈！雖未明言“一些地區(qū)”所指是誰(shuí)，但其威懾力不容小覷則毋庸置疑，畢竟這是中央最高層首次正式、明確提出“降房?jī)r(jià)”之說(shuō)。

    房?jī)r(jià)不死,調(diào)控不止

    如同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式由“又快又好”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;又好又快”，再進(jìn)入到“穩(wěn)定增長(zhǎng)”，中央對(duì)房?jī)r(jià)調(diào)控的表述，也曾出現(xiàn)多次更新。長(zhǎng)期出現(xiàn)在國(guó)務(wù)院各項(xiàng)房地產(chǎn)調(diào)控通知內(nèi)的關(guān)鍵文字為“堅(jiān)決遏制部分城市住房?jī)r(jià)格過(guò)快上漲”，接著是“使房?jī)r(jià)能夠保持在一個(gè)合理的價(jià)位”，到“降房?jī)r(jià)，使之回歸合理水平”，基本上是隨著調(diào)控形勢(shì)的漸趨不利而逐步加碼，堪稱(chēng)：房?jī)r(jià)不死，調(diào)控不止。

    由于之前總是極其曖昧的“猶抱琵琶半遮面”，從未如此強(qiáng)烈、直接了當(dāng)?shù)谋磉_(dá)意圖，使得調(diào)控的終極目標(biāo)始終被各方鎖定在“房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”層面，從而引申出“政府無(wú)意打擊房?jī)r(jià)，只是希望放緩漲速”的市場(chǎng)共識(shí)，既然仍是“漲”當(dāng)頭，買(mǎi)賣(mài)雙方乃至地方政府當(dāng)然也就有恃無(wú)恐，反正只有“漲多漲少”的問(wèn)題，而不存在房?jī)r(jià)走跌風(fēng)險(xiǎn)；此一觀點(diǎn)在前期各地陸續(xù)公布的“房?jī)r(jià)控制目標(biāo)”中，便可窺見(jiàn)端倪。

    本輪調(diào)控有別于以往

    正是基于這樣的樂(lè)觀預(yù)期，房產(chǎn)調(diào)控屢遭挫敗，也就在情理之中，也逼使政策掌舵者不得不把話挑明了說(shuō)：咱就是要“降房?jī)r(jià)”！

    我相信包括地方政府、房地產(chǎn)業(yè)者在內(nèi)，許多人至今仍不明白本輪調(diào)控的原始初衷，而將之與自2005年開(kāi)始的房產(chǎn)調(diào)控混為一談，其實(shí)差異甚大。這是最核心的本質(zhì)問(wèn)題，如果沒(méi)有搞懂個(gè)中三昧，就難以理解中央此番何以會(huì)采取堅(jiān)決執(zhí)行、毫不退讓的態(tài)勢(shì)。

    僅僅是為了讓人看到換屆前達(dá)到“終于使房?jī)r(jià)向合理回歸”的允諾？那也太小看咱們的領(lǐng)導(dǎo)人了。更多的響應(yīng)民意平抑房?jī)r(jià)的呼聲？恐怕也未必，房?jī)r(jià)高企原因錯(cuò)綜復(fù)雜，更何況擁有房產(chǎn)者同樣不在少數(shù)，此類(lèi)族群未必樂(lè)見(jiàn)房?jī)r(jià)受挫。

    在我看來(lái)的實(shí)情是,以往房地產(chǎn)發(fā)展更多的偏向于“本地事務(wù)”，與國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境變化無(wú)涉，惟時(shí)值于今則情勢(shì)丕變。

    中國(guó)會(huì)出現(xiàn)日本的“消失十年”嗎

    2008年，源自華爾街的國(guó)際金融海嘯來(lái)襲，美國(guó)基于其政體要求，必須尋找替罪羊以平民憤，此乃美國(guó)一貫伎倆。20世紀(jì)90年代是號(hào)稱(chēng)“永遠(yuǎn)第一”的日本，現(xiàn)在則是中國(guó)！使用的手段亦大同小異，均以匯率為突破口。1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”啟動(dòng)升值之路，美元兌日幣由剛開(kāi)始的1:240至1986年5月已達(dá)1:160，此后更是高歌挺進(jìn)——1988年1:120,1995年達(dá)到日元升值最高點(diǎn)的1:80！過(guò)快、過(guò)高的三倍升幅，造就了日本“消失的十年”。

    反觀中國(guó)，自2005年7月進(jìn)行匯改，美元兌人民幣由1:8.27，調(diào)升至目前1：6.4977，升值約21.43%，這當(dāng)然無(wú)法取得美國(guó)的“諒解”，于是動(dòng)用各種手段壓迫人民幣升值。由于美國(guó)以此方式對(duì)待貿(mào)易伙伴屢屢得逞，加之目前其采取量化寬松之貨幣政策，使美元極為弱勢(shì)，導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的避險(xiǎn)資金紛紛以“游資”、“熱錢(qián)”形式，向以中國(guó)為首的東南亞新興國(guó)家涌進(jìn)……

    不容熱錢(qián)惡炒中國(guó)房產(chǎn)

    于是我們看到的是，貨幣流量充沛、通脹壓力巨大、外匯儲(chǔ)備激增(2004年一季度4500億美元，2011年第一季度已達(dá)3.0447萬(wàn)億美元，其中有多少是熱錢(qián)？已無(wú)從有效辨識(shí))，如果再任由資金炒作房地產(chǎn)，中國(guó)樓市崩盤(pán)便為期不遠(yuǎn)矣！因此可以這么說(shuō)，本輪調(diào)控有其不得已苦衷,乃“項(xiàng)莊舞劍”意在熱錢(qián)，看似雷霆措施，實(shí)則菩薩心腸(對(duì)房地產(chǎn)業(yè)而言)，硬手段是為了軟著陸。

    惟以現(xiàn)況觀之，限購(gòu)令似已完成階段性任務(wù)，接下來(lái)應(yīng)是“開(kāi)閘放水”，將之松綁乃至取消的時(shí)機(jī)。詳細(xì)理由及做法，且待下回分解。