羊城晚報記者 嚴麗梅

全國人大網(wǎng)顯示，正在向社會廣泛征求意見的個人所得稅法修正案（草案）至16日已錄得22萬多條意見。對于這個改革方案，16日在中山大學(xué)嶺南學(xué)院和廣東省地方稅收科學(xué)研究所共同主辦的第七屆嶺南財稅論壇上，財政部財政科研所所長賈康在做主題發(fā)言時直言，這次拿出來征求意見的個稅改革方案存在一個軟肋：在稅制設(shè)計上缺少一種政策導(dǎo)向———培育我國中等收入階層的導(dǎo)向。

避免三個錯誤傾向

賈康指出，對于稅收問題，目前社會上在認識和感受上普遍存在三種錯誤傾向：一是稅收萬能論，二是稅收無用論，三是稅收原罪論。

稅收萬能論的思維特征是，認為社會生活的方方面面，如果需要都可以讓稅收去調(diào)節(jié)一下。賈康舉例，當(dāng)年推出筵席稅，就認為這個稅可以制止人們大吃大喝、鋪張浪費，但結(jié)果卻是未能被地方政府所接受，同時要想用筵席稅來制止大吃大喝，需要的管理成本也十分大，大到難以持續(xù)。

賈康提到，現(xiàn)在稅收無用論的思維傾向比過去要明顯得多，但在具體實踐中，沒有哪一個決策層能做到跳出政策調(diào)節(jié)這一點，稅收也是如此。稅收除了可以給政府籌集收入外，必然還要發(fā)揮對經(jīng)濟和社會的影響和調(diào)節(jié)功能，尤其在直接稅領(lǐng)域，政策調(diào)節(jié)色彩會更加強烈。

“在談到房地產(chǎn)調(diào)控時，我和任志強在一起討論時，我們在認識上是一致的，但是有一點我跟他明顯有不同意見，他有這樣一種傾向，只要說到稅，就絕對不是好事情，我覺得他的思維傾向就是稅收原罪論的代表。他批評筵席稅后，可以進而否定財產(chǎn)稅，說到個稅時特別強調(diào)政府要給公共做好服務(wù)，但對做好公共服務(wù)必須要解決的財力厚度問題，錢從哪里來，在他的語境里，都可以視而不見。”賈康說。

單一稅在中國不可取

針對近來一些學(xué)者如央行貨幣政策委員會委員、清華大學(xué)教授李稻葵提出的平稅制度的主張，賈康也進行了回應(yīng)。

李稻葵日前在微博上列舉俄羅斯的平稅制度，稱俄羅斯在把個稅稅率改革合并為單一稅率13%后，由于納稅踴躍，俄羅斯政府的個稅收入在改革后三年累計提高了60%以上。

賈康介紹，俄羅斯當(dāng)時出臺平稅制度的背景是當(dāng)年俄羅斯在一夜之間取消計劃經(jīng)濟，并進入到一個徹底的市場經(jīng)濟狀態(tài)，導(dǎo)致政府收入銳減，為此俄羅斯推出了單一稅，做法就是不再按超額累進，以穩(wěn)定先富起來的一批人，讓這些人先認同13%的單一稅率。效果不錯，此后俄羅斯政府收入迅速上升。

“但單一稅執(zhí)行下來的負面效應(yīng)，一些學(xué)者包括李教授都避而不談，就是俄羅斯的這一選擇，基本放棄了個稅的再調(diào)節(jié)功能而僅僅被當(dāng)作政府籌集收入的手段。單一稅帶有累退性質(zhì)，13%的稅對富人來說只是拿走了一部分發(fā)展資料、享受資料，但對窮人來說，這13%就是生活資料。這種特點，拿到中國現(xiàn)實中，有多少可行性？合理性？”賈康進一步說，中國目前根本不存在俄羅斯當(dāng)年稅收銳減、急需找稅源增加收入的背景，中國恰恰相反，目前更迫切需要解決的是發(fā)展起來后遇到的收入分配問題、防止兩極分化的問題。用鄧小平的話說，這些問題處理不好，中國會喪失發(fā)展前景。

“中國的成長黃金期有目共睹，但矛盾也逐漸凸現(xiàn)，最突出的制約發(fā)展的矛盾就是人際關(guān)系、分配關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系。要解決這些關(guān)系問題，僅靠個稅手段不行，個稅不是萬能的但不使用又萬萬不能的經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段。也正因為如此，俄羅斯單一稅制在中國是不可取的。”

征求意見稿存在軟肋

對于目前正在向社會征求意見的個稅法改革草案，賈康認為，要客觀分析其可取之處和不足之處。

賈康首先從個稅要發(fā)揮的導(dǎo)向功能上來闡述，這個導(dǎo)向至少有三個方面：降低低端稅負的導(dǎo)向；培養(yǎng)中等收入階層的導(dǎo)向；體現(xiàn)出對高收入者抽肥補瘦再調(diào)節(jié)稅負合理向上抬升的導(dǎo)向。

賈康認為，這次個稅改革的意圖，主要體現(xiàn)在降低工薪階層中的低端稅負、適當(dāng)增加高端稅負。從征求意見稿看，這個意圖基本實現(xiàn)，應(yīng)該肯定，在綜合征收一步走無法完成的情況下，只能采取在工薪收入中進行小步優(yōu)化的做法，降低、升高這兩頭都已經(jīng)有體現(xiàn)。但是，改革方案有一個軟肋，就是沒有明顯地體現(xiàn)出培育中等收入階層的政策導(dǎo)向，沒有對中等收入階層應(yīng)該有的適當(dāng)保持他們稅負低平的導(dǎo)向。

“為何要取消15%這一檔稅率，一下子壓到20%這一檔稅率上？這確實不好理解。”賈康解釋，用20%稅率取代原先15%和20%兩檔稅率，但這兩檔稅率覆蓋的群體，恰恰是工薪階層中的中等收入群體。賈康建議，應(yīng)該把15%收入級次再向上提，才更能體現(xiàn)出培育工薪中等收入階層的政策導(dǎo)向，征求意見稿應(yīng)該在廣泛聽取公眾意見后再進行測算，不要把中等收入階層覆蓋范圍內(nèi)的稅率一下子提到20%。