2008年金融危機的發(fā)生促使宏觀審慎管理框架的提出。結(jié)合中國的情況，全國人大財政經(jīng)濟委員會副主任委員吳曉靈20日在“2011陸家嘴論壇”上表示，宏觀審慎管理應(yīng)加強中央銀行的主導(dǎo)作用，賦予央行獲得監(jiān)管信息的權(quán)力和對金融機構(gòu)的現(xiàn)場檢查權(quán)。

她表示，發(fā)揮央行在金融監(jiān)管改革方面的主導(dǎo)作用是本次金融危機重要的經(jīng)驗總結(jié)。如果央行缺乏對金融監(jiān)管信息的掌握會延誤最佳的救助時機。

央行壟斷貨幣發(fā)行權(quán)，具有最后貸款人的職能。吳曉靈指出，央行的這一職能決定了要關(guān)注系統(tǒng)性風險，對其加以監(jiān)管，維護整個金融體系的穩(wěn)定的職能只有央行可以承擔。

“要樹立中央銀行在金融體系當中的權(quán)威，這個權(quán)威不是個人的權(quán)威，是一種職能的權(quán)威，”她說。中國金融監(jiān)管體系應(yīng)該解決央行與監(jiān)管機構(gòu)各自定位的問題。央行管宏觀，監(jiān)管管微觀，所有總量政策及金融機構(gòu)屬于宏觀政策的方面應(yīng)該由央行來制定。

為發(fā)揮央行在金融監(jiān)管中的主導(dǎo)作用，吳曉靈指出，應(yīng)賦予央行兩個權(quán)力，首先是應(yīng)該讓央行掌握金融機構(gòu)的監(jiān)管信息，其次，在特殊情況下，央行有對銀行進行現(xiàn)場檢查的權(quán)力。

從2003年開始，央行對于金融機構(gòu)的監(jiān)督管理權(quán)被剝離出來，成立了專門的監(jiān)管機構(gòu)，形成了“一行三會”的監(jiān)管格局。吳曉靈指出，這一格局提高了貨幣政策制定和監(jiān)管技術(shù)的水平，但缺乏監(jiān)管協(xié)調(diào)的常規(guī)機制。

對于加強監(jiān)管協(xié)調(diào)，她認為，這一機制應(yīng)該由“一行三會”組成，同時財政部作為重要的觀察員加入。金融監(jiān)管框架應(yīng)在貨幣政策、金融監(jiān)管與消費者保護三者之間形成協(xié)調(diào)與制約的有效搭配，這樣才能有利于在提高效率的同時防止權(quán)力過分集中產(chǎn)生的腐敗。

此外，吳曉靈還指出，中國的金融監(jiān)管還應(yīng)樹立功能監(jiān)管的理念，中國過去的金融監(jiān)管以機構(gòu)監(jiān)管為主，它的好處在于可以控制風險，但弊端卻是造成了市場的割裂，中國金融市場發(fā)展不足的結(jié)果。因此，以機構(gòu)監(jiān)管保證單個機構(gòu)的合規(guī)經(jīng)營，以功能監(jiān)管來維護市場統(tǒng)一秩序。

對于宏觀審慎管理，中國社科院副院長李揚指出，宏觀審慎應(yīng)把握兩個維度，縱向維度關(guān)注經(jīng)濟周期，關(guān)注周期的變化對于金融穩(wěn)定的影響，橫向維度則關(guān)注機構(gòu)之間的交互效應(yīng)，“個體的理性會導(dǎo)致整體的非理性”。

李揚指出，美國版的監(jiān)管法案比較關(guān)注橫向，歐洲版比較關(guān)注縱向。而中國的經(jīng)濟特征與歐洲相似，注意周期變化對經(jīng)濟的影響，并應(yīng)該從基礎(chǔ)性的手段和工具上“補課”。

新加坡金融管理局局長孟文能表示，金融監(jiān)管應(yīng)從功能監(jiān)管和機構(gòu)監(jiān)管同時著手，在防范單個機構(gòu)風險的同時也防止風險在機構(gòu)間的傳播。