法院調(diào)研保險(xiǎn)糾紛案，提示消費(fèi)者——

　　購?fù)顿Y理財(cái)型保險(xiǎn)需防認(rèn)識(shí)誤區(qū)

　　□ 黃冠猛 本報(bào)記者 曾祥素

　　隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們投資理財(cái)觀念也隨之增強(qiáng)。以分紅險(xiǎn)、萬能險(xiǎn)和投資連結(jié)險(xiǎn)為代表的投資理財(cái)型保險(xiǎn)，因兼具投資和保險(xiǎn)的功能，逐漸受到人們的青睞。記者近日從北京市西城法院獲悉，該院通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)投保人并不了解該類保險(xiǎn)產(chǎn)品，在投保時(shí)存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，或者輕信保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的承諾，或者存在僥幸心理不如實(shí)告知健康狀況，致使糾紛頻發(fā)。

　　輕信高收益承諾

　　李女士起訴稱，2006年4月，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員張先生向其推薦投資連結(jié)保險(xiǎn)，稱該保險(xiǎn)收益率高，沒有任何風(fēng)險(xiǎn)。李女士便花3萬元購買了該保險(xiǎn)。2009年10月，李女士了解到其投保險(xiǎn)種的收益不及業(yè)務(wù)員的承諾，要求退保。保險(xiǎn)公司同意退保，但扣留了保險(xiǎn)費(fèi)9562元。李女士訴至法院，要求保險(xiǎn)公司退還全部保險(xiǎn)費(fèi)。

　　法院審理認(rèn)為，在保險(xiǎn)公司提交給李女士的保險(xiǎn)建議書中已經(jīng)明確了可能的投資收益水平，并強(qiáng)調(diào)，投資收益的描述只是參考性的，實(shí)際收益情況可能高于或者低于參考數(shù)據(jù)。李女士在建議書上簽字，表明其對(duì)所投險(xiǎn)種盈利、虧損的可能情況已經(jīng)了解。此外，李女士沒有提供有效證據(jù)證明業(yè)務(wù)員向其進(jìn)行了誤導(dǎo)銷售。最終，法院判決駁回了李女士的訴訟請(qǐng)求。

　　誤認(rèn)保險(xiǎn)等同存款

　　趙女士起訴稱，2007年3月，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員向其推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品，并稱“存款送保險(xiǎn)，可隨時(shí)支取”。李女士取出銀行存款5萬元投保。2009年4月，李女士因需要花錢，到保險(xiǎn)公司取款，才發(fā)現(xiàn)不能支取。李女士要求解除合同，但保險(xiǎn)公司卻扣除了部分保險(xiǎn)費(fèi)。李女士訴至法院，要求保險(xiǎn)公司退還剩余保險(xiǎn)費(fèi)。

　　法院認(rèn)為，李女士已經(jīng)在投保書等保險(xiǎn)文件上簽字，確認(rèn)其對(duì)于合同條款已經(jīng)了解，保險(xiǎn)公司亦已履行了說明義務(wù)，李女士并不能提交證據(jù)證明保險(xiǎn)公司在訂約過程中存在過錯(cuò)，因此，駁回了李女士的訴訟請(qǐng)求。

　　存僥幸心理不如實(shí)告知

　　王女士于2006年5月以自己為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保分紅型醫(yī)療保險(xiǎn)，2009年8月，王女士因疝氣住院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6200元。出院后，王女士向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。但保險(xiǎn)公司經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王女士在2004年3月曾因疝氣進(jìn)行過腹部手術(shù)。但在投保時(shí)，向保險(xiǎn)公司隱瞞了這一情況，因此，保險(xiǎn)公司決定解除合同，不予賠償，只同意退還部分保險(xiǎn)費(fèi)。王女士提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，投保時(shí)，保險(xiǎn)公司在投保書中詢問王女士，其是否進(jìn)行過腹部手術(shù)，王女士作否定回答，并且簽字確認(rèn)如果回答不實(shí)，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同，不給付保險(xiǎn)金。事實(shí)上，王女士在投保時(shí)確實(shí)沒有如實(shí)告知健康狀況，因此，法院判決駁回了其訴訟請(qǐng)求。

　　產(chǎn)生糾紛四誘因

　　上述三起案例的共同特征是，作為投保人的原告對(duì)投資理財(cái)型保險(xiǎn)存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，進(jìn)而導(dǎo)致糾紛發(fā)生，并均以投保人的敗訴告終。北京市西城法院通過調(diào)研認(rèn)為，引起糾紛的主要原因有四點(diǎn)。

　　一是保險(xiǎn)代理人夸大收益，投保人輕信承諾。部分保險(xiǎn)代理人存在夸大產(chǎn)品收益、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)的誤導(dǎo)銷售行為，往往口頭對(duì)產(chǎn)品作出高收益的承諾，致使投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，一旦收益率不及預(yù)期或者發(fā)生虧損，即產(chǎn)生糾紛。但是，投保人往往又不能證明，保險(xiǎn)代理人進(jìn)行了誤導(dǎo)銷售。同時(shí)，由于合同條款對(duì)收益風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)進(jìn)行了說明，投保人亦進(jìn)行簽字確認(rèn)，致使糾紛發(fā)生后，投保人處于不利地位。

　　二是投保人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，盲目投保。大多數(shù)投保人并不了解投資理財(cái)型保險(xiǎn)。該類保險(xiǎn)包括分紅險(xiǎn)、萬能險(xiǎn)、投資連結(jié)險(xiǎn)，三類產(chǎn)品在收益方面具有不同特點(diǎn)。分紅險(xiǎn)一般將上一年度保險(xiǎn)公司可分配利潤的固定比例分配給客戶；萬能險(xiǎn)則除為投資者提供固定收益率外，還會(huì)視保險(xiǎn)公司經(jīng)營情況進(jìn)行不定額的分紅。投資連結(jié)險(xiǎn)沒有固定收益，完全取決于保險(xiǎn)公司投資收益情況，收益可能會(huì)很高，但也可能沒有收益甚至虧損。一些投保人誤認(rèn)投資連結(jié)險(xiǎn)等同于銀行存款，可以隨時(shí)支取。

　　三是投保人盲目信任代理人，疏于保管證件。該類保險(xiǎn)產(chǎn)品保險(xiǎn)費(fèi)相對(duì)較高，一旦投保人退保，保險(xiǎn)公司退還的保險(xiǎn)費(fèi)也相對(duì)較高，這導(dǎo)致少數(shù)保險(xiǎn)代理人超越權(quán)限代投保人退保以騙取保險(xiǎn)費(fèi)。在審判實(shí)踐中曾遇到這樣的案例，保險(xiǎn)代理人和投保人說需要更換新的保險(xiǎn)合同，要求投保人將身份證等證件交于代理人，并要求投保人在空白委托書上簽字，投保人基于對(duì)代理人的信任和防范意識(shí)的缺失，將證件等交于代理人。之后，代理人憑借這些材料解除了保險(xiǎn)合同，并將保險(xiǎn)費(fèi)據(jù)為己有。

　　四是投保人心存僥幸，不如實(shí)告知。該類保險(xiǎn)屬人身保險(xiǎn)，投保時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)向投保人詢問被保險(xiǎn)人的健康狀況。《保險(xiǎn)法》規(guī)定，投保人故意或者因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。但是，部分投保人存在僥幸心理，在投保時(shí)故意不如實(shí)告知；殊不知，被保險(xiǎn)人如果在醫(yī)院有就診記錄，保險(xiǎn)公司往往能夠通過多種渠道查詢到。

　　法院認(rèn)為，引起糾紛，既有保險(xiǎn)公司的原因，也有投保人自身原因。對(duì)保險(xiǎn)公司來說，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)代理人的監(jiān)管和培訓(xùn)很大有必要；在設(shè)計(jì)保險(xiǎn)條款時(shí)，對(duì)重要條款一定要解釋說明。對(duì)于投保人來說，應(yīng)充分了解不同種類的投資理財(cái)型保險(xiǎn)的特點(diǎn)，特別要了解在收益和保障方面的特點(diǎn)，并根據(jù)自身需求和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，有針對(duì)性的購買不同的保險(xiǎn)產(chǎn)品；要轉(zhuǎn)變保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品相當(dāng)于銀行儲(chǔ)蓄的觀念，增強(qiáng)防范意識(shí)，對(duì)自己的證件要妥善保管，不能簽署空白的授權(quán)委托書之類的文件。