近日，中國社科院下屬研究所發(fā)布的報告中指出：2009年，按全口徑計算的中國政府財政收入占GDP比重達到32.2％，這與半個多月前財政部給出的25.4％的數(shù)據(jù)大相徑庭。從而再度引起了社會的爭議：中國國民宏觀稅負到底高不高？

中國國民稅負是高了還是低了？這個問題相信絕大部分老百姓光憑自己的切身感受都能輕易給出自己的答案：太高了。然而財政部官員在過去幾年中卻總是引用各種數(shù)據(jù)分析來證明“我國宏觀稅負實際偏低”的結(jié)論。

最近的一次就是8月23日，財政部官方網(wǎng)站轉(zhuǎn)載《人民日報》一篇文章稱，按照國際貨幣基金組織（IMF）的統(tǒng)計口徑，2007年至2009年，我國宏觀稅負分別為24％、24.7％和25.4％，這不僅遠低于工業(yè)化國家平均水平，而且也低于發(fā)展中國家的平均水平。

然而財政部“稅負偏低論”所引發(fā)的社會爭議尚未消散，僅僅兩周后就發(fā)生了一件十分吊詭的事情——中國社科院財政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所發(fā)布的《中國財政政策報告2009/2010》中指出，以IMF的統(tǒng)計口徑，中國全口徑政府收入已經(jīng)從1998年的1.73萬億元，上升到2009年的10.8萬億元，占當年GDP的比重，也從1998年的20.4％上升到2009年的32.2％，上升了約12個百分點。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)為何“打架”

一個是發(fā)布于中央媒體上并獲得財政部首肯的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，一個是社科院發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，某種程度上說，這兩個數(shù)據(jù)都可以看成是官方數(shù)據(jù)而具有極高的權(quán)威性，然而為什么這兩個數(shù)據(jù)同樣號稱根據(jù)IMF的統(tǒng)計口徑進行統(tǒng)計，但結(jié)果卻相差近7％呢？

由于雙方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)均是從國家統(tǒng)計局獲得的，因此在原始數(shù)據(jù)相同的情況下得出不同的統(tǒng)計結(jié)論的唯一合理解釋就是統(tǒng)計口徑不一樣。社科院發(fā)布的報告中指出，按照IMF《政府財政統(tǒng)計手冊》標準，中國政府的財政收入可以定義為一般預算收入、政府性基金收入、預算外收入、土地有償使用收入、社保基金收入，這構(gòu)成全口徑的政府收入。而他們正是按照這個全口徑來進行計算的?？墒侵柏斦烤W(wǎng)站上公布的稅負僅僅包含了政府稅收，雖然也號稱是IMF標準，但至多只能算是“壓縮版”標準。這樣看來，2009年我國稅收只有6.3萬億元，而政府全部收入則超過10萬億元，兩者基數(shù)差距巨大，結(jié)論自然迥異。

在不久前的一次論壇上，國家稅務(wù)總局稅收科研所所長劉佐承認：“我國稅收總額占GDP的比重可能只有20％，但全口徑的話，我們統(tǒng)計至少超過了30％，還有統(tǒng)計不上來的。還有人說35％、40％的。”

那么，究竟哪一種統(tǒng)計口徑能能真實的反映國民實際稅負呢？

經(jīng)濟學家馬光遠認為，如何計算我國的宏觀稅負，也就是政府對一國財富的占有程度，有小、中、大三種算法，小口徑只計算政府的狹義稅收收入，中口徑計算政府的預算內(nèi)收入，而大口徑則計算政府的全部收入，包括預算外和制度外的收入。從科學性和真實性而言，既然預算外收入和制度外的收入都屬于政府的實際收入，用大口徑計算宏觀稅負才能真正反應(yīng)政府對財富的占有水平。

隱性稅負不可小覷

當然，32.2％只是根據(jù)國際標準可以明確統(tǒng)計出來的政府收入，而在我國還存在大量隱性稅負。中央黨校教授周天勇指出，發(fā)達國家之所以只按照稅收和社保收入計算，是因為這些國家政府收入的來源只包括稅收和社保。而我國的所有制形式以全民所有制為主體，因此政府還有許多稅收和社保以外的收入。

比如中國各級政府和部門巧立名目征收的各種“費”有時候比國家法律規(guī)定名正言順的“稅”要多得多，稅收最后都能收歸國庫，而各種名目的收費或罰款往往形成了收費部門的部門利益或者地方政府的非稅財政收入，成了老百姓的隱性稅負。針對企業(yè)的各種收費同樣名目繁多，以被外界看成暴利行業(yè)的房地產(chǎn)業(yè)為例，除了開發(fā)商要繳納營業(yè)稅、印花稅、城建稅等各種稅收和土地出讓金外，還要繳納諸如防雷檢驗費、防震檢驗費、人防費、文物勘探費等數(shù)十甚至數(shù)百項費用，這些收費最終都會成為房價的一部分轉(zhuǎn)嫁給消費者，進一步加重了老百姓買房的負擔。

而政府為了扶植國有企業(yè)而進行的各種行政壟斷干預行為客觀上也增加了老百姓的生活負擔，尤其在電信、鐵路、石油、電力、郵政等國資壟斷行業(yè)在獲取壟斷性利潤的同時也加重了全體國民的負擔。

因此周天勇曾將我國政府收入劃分為預算內(nèi)收入、收費罰沒、土地出讓金、探礦權(quán)和礦產(chǎn)開采權(quán)拍賣和出讓、社保費、國有企業(yè)上繳利潤、彩票發(fā)行等方面的收入。據(jù)此測算，他認為中國實際宏觀稅負早在2007年就已經(jīng)達到了32.87％.

當然，中國與國外發(fā)達國家不同的稅制也使得我國中低收入民眾的實際稅負比富人更高。國外的政府稅收中，主要以所得稅、財產(chǎn)稅等直接稅為主，生活必需品是免稅或低稅的，但是我國的稅收中以消費稅等間接稅為主，這些稅收并不區(qū)別每個消費者的實際收入狀況和負擔能力，而這些稅收大多來自中低收入者購買衣食住行等生活必需品時繳納的稅收。這樣不但起不到稅收本應(yīng)有的劫富濟貧作用，反而起到了反作用，進一步加重了中低收入階層的實際稅負。

宏觀稅負理應(yīng)下降

如果把上述這些看不見的隱性稅負全部加上去，中國老百姓的真實稅負之高可想而知。然而在在國民財富的蛋糕中，政府究竟占多少比例合適呢？1987年世界銀行的研究報告顯示，低收入國家的最佳宏觀稅負水平為13％左右；中下等收入國家的為20％左右；中上等收入國家的為23％左右；高收入國家的為30％左右。目前，按國家分類的收入水平標準發(fā)生了變化，但最優(yōu)的宏觀稅收負擔率變化不大。

我國目前顯然還未躋身高收入國家，因此目前的宏觀稅負顯然是太高了。事實上，政府也已經(jīng)意識到了政府收入占GDP比重的不斷增長并非好事，最近全國人大預算工作委員會預決算審查室主任夏光就公開表示：“在今后的工作當中，必須要有一個中長期目標，確立一個合理的政府收入占GDP的比重。對調(diào)整政府、企業(yè)、個人的收入分配結(jié)構(gòu)，對于穩(wěn)定預期是非常有意義的。”

稅負與福利不匹配

不過除了宏觀稅負的比例高低之爭外，更耐人尋味的問題是在美國《福布斯》雜志發(fā)表的2009年全球稅負痛苦指數(shù)排行榜中，中國排名世界第二（盡管這一排名方法受到了有關(guān)部門的質(zhì)疑，但從老百姓的自身感受來看，中國的稅負不是偏低了，而是偏高了），然而為什么北歐國家的稅負比例不比中國低，但他們卻沒有在稅收痛苦指數(shù)中名列前茅呢？

原因并不復雜，因為這些國家奉行高稅收高福利政策，雖然稅負重，但這些交給國家的錢都通過不同渠道最終回到了自己手上，真正最到了稅收“取之于民，用之于民”，老百姓自然不會感到高稅收有多么痛苦。

以北歐國家丹麥為例，2007年政府支出的社會性支出（含教育、社會保障、公共醫(yī)療衛(wèi)生、住房支出）占國家財政支出的比重高達71.6％。另外一些發(fā)達國家，比如德國、法國、意大利、日本、美國也分別高達70.8％、68.5％、61.9％、66％、58.4％。而我國這一比重非常低，我國社會保障支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、教育支出近年的平均水平分別為17.3％、8.6％、2.9％，累計不足30％。2009年中國居民的自費衛(wèi)生支出平均比率為38％，為世界最高。其中，各基本人群的醫(yī)療自費比率分別為：城鎮(zhèn)職工30％，城鎮(zhèn)居民50％，農(nóng)村人口62％。與此相較，美國居民的自費衛(wèi)生支出比率僅為14.3％。

那老百姓繳了那么多或明或暗的稅和費，都被政府用到哪里去了呢？

翻看中國近年來的政府財政預算資料可以很清晰地發(fā)現(xiàn)，大量財政收入被用在了政府性投資上，除了“鐵公雞”等大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)外，還有不少資金被用于建造形象工程，此外行政支出比例的居高不下是另一大癥結(jié)，尤其是預算外支出的大部分都用于了行政支出。而每年9000億元的三公支出（公車消費、公費出國、公務(wù)接待費支出）更是成了久治不愈的頑癥。以2006年為例，我國行政管理支出占財政支出的比重高達18.73％，而同期日本的行政管理支出比重是2.38％，英國為4.19％，韓國為5.06％，法國為6.5％，加拿大為7.1％，美國最高，也只有9.9％。

由此可見，并不是宏觀稅負越低越好，或者說宏觀稅負越高，老百姓稅收痛苦指數(shù)也一定越高。關(guān)鍵在于宏觀稅負和宏觀福利是不是匹配，“高稅負能帶來高福利”或者“低福利能導致低稅負”都是老百姓可以接受的結(jié)果，但老百姓萬萬不能接受的就是“高稅負卻只有低福利甚至無福利”。

名詞解釋：宏觀稅負

宏觀稅負是指一個國家的稅負總水平，通常以一定時期（一般為一年）的稅收總量占國民生產(chǎn)總值（GNP）或國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP） 、或國民收入（NI）的比例來表示。生產(chǎn)力發(fā)展水平、政府職能的范圍以及政府非稅收入規(guī)模等是決定宏觀稅負水平高低的主要因素。宏觀稅負問題始終是稅收政策的核心，宏觀稅負水平合理與否對于保證政府履行其職能所需的財力，發(fā)揮稅收的經(jīng)濟杠桿作用有著重要意義。 (來源：理財周刊)