根據(jù)中國人大網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，為期一個(gè)多月的個(gè)稅修正案草案征求意見于5月31日結(jié)束，征集的意見數(shù)超過23萬條，創(chuàng)人大單項(xiàng)立法征求意見數(shù)之最。個(gè)稅起征點(diǎn)能否再提高、能否定得更合理，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)(《新京報(bào)》6月1日)。此前，中國新聞網(wǎng)梳理一個(gè)多月來媒體的相關(guān)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，專家的意見大多認(rèn)為“3000元起征點(diǎn)較為適宜”，同時(shí)認(rèn)為“要求提高到5000元甚至更高，都缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐”。

    實(shí)際上，只要稍加留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，極力贊成3000元個(gè)稅起征點(diǎn)的專家，大多來自財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所、國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所。這些專家的聲音很響亮，因?yàn)樗麄冋莆罩嗟脑捳Z權(quán)，頻頻接受媒體采訪，所表達(dá)的意見頻頻被媒體引用，造成了很大的聲勢。而就我個(gè)人的所見所聞，認(rèn)為3000元起征點(diǎn)偏低、呼吁再提高的意見其實(shí)很多，甚至占了大多數(shù)，但他們的聲音不夠響亮，甚至往往被淹沒。

    來自政府部門的專家們之所以認(rèn)為“3000元起征點(diǎn)較為適宜”，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個(gè)起征點(diǎn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作支撐：2010年居民人均居住月支出111元，人均消費(fèi)月支出1123元，每個(gè)就業(yè)者平均負(fù)擔(dān)1.93人，即每個(gè)就業(yè)者月均負(fù)擔(dān)消費(fèi)支出2167元，即為低于3000元個(gè)稅起征點(diǎn)，因此這個(gè)起征點(diǎn)“較為適宜”，無需再調(diào)。

    但問題是，“人均居住月支出111元”這個(gè)數(shù)據(jù)明顯失真，幾乎淪為一個(gè)笑話，由此導(dǎo)致“人均消費(fèi)月支出1123元”數(shù)據(jù)失真，進(jìn)而導(dǎo)致“2167元/月”這個(gè)數(shù)據(jù)失真。專家們拿失真的數(shù)據(jù)作為3000元個(gè)稅起征點(diǎn)的依據(jù)，還那樣振振有詞，讓人難以理解。

    那么，要求將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元甚至更高，有沒有數(shù)據(jù)支撐呢？當(dāng)然有。比如，若以上世紀(jì)80年代個(gè)稅起征點(diǎn)與居民收入之比計(jì)算，則現(xiàn)在8000元個(gè)稅起征點(diǎn)也不算高；再比如，財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)顯示，4月份全國財(cái)政收入超過1萬億元，同比增長27.2%，1至4月全國財(cái)政收入同比增長31.4%。民眾收入如蝸牛般爬行，財(cái)政收入?yún)s飛速增長，這與“十二五”規(guī)劃提出的“提高居民收入占國民收入比重”背道而馳。而且，今年前4個(gè)月全國個(gè)稅累計(jì)收入2540.11億元，竟已完成全年預(yù)算的81.4%！這些數(shù)據(jù)，難道不足以說明應(yīng)更多減輕民眾稅負(fù)，更大幅度提高個(gè)稅起征點(diǎn)嗎？

    尤其讓人憤懣的是，前不久全國人大法律委員會(huì)邀請十余名專家就個(gè)稅起征點(diǎn)該不該再提高召開座談會(huì)，一名來自財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所的專家竟然在座談會(huì)上說，全國人大網(wǎng)征集的網(wǎng)民意見不能代表納稅人的意見。這是一種自以為是的傲慢與偏見。如果網(wǎng)民通過正規(guī)渠道提交的創(chuàng)紀(jì)錄的意見尚不能代表納稅人的意見，我們又該到哪里去尋找納稅人的意見呢？難道幾名官方專家的意見能代表納稅人的意見？這些官方專家雖然供職于政府部門，但別忘了是納稅人供養(yǎng)著你們，不應(yīng)總站在部門利益的立場上講話。

    官方專家的聲音雖然很響亮，但有道是“有理不在聲高”，幾名專家的意見不能代替(代表)普通民眾的意見，更不能代表真理。個(gè)稅該如何修訂，個(gè)稅起征點(diǎn)該不該再提高，既然已經(jīng)征集到23萬多條意見，就應(yīng)當(dāng)將之視作民意予以充分尊重和吸納，而不能被幾名專家的意見所左右。