編者按：

隨著改革開放的不斷深入，婦女兒童問題呈現(xiàn)出多層次、多角度的變化，給婦聯(lián)的維權(quán)工作帶來新的挑戰(zhàn)。

維護(hù)婦女兒童權(quán)益工作是一項(xiàng)巨大的社會(huì)系統(tǒng)工程，維權(quán)的最終目的是要在全社會(huì)形成尊重和保護(hù)婦女兒童的理念和良好氛圍，使法律賦予婦女兒童的各項(xiàng)權(quán)利真正得以實(shí)現(xiàn)。

撐起半邊藍(lán)藍(lán)的天

——南康市婦女兒童維權(quán)中心成婦女貼心“娘家”

□宗家財(cái) 劉家喜 嚴(yán)修英

去年12月，南康市建立了婦女兒童維權(quán)中心，為權(quán)益受到侵害的婦女兒童提供法律咨詢、訴訟代理、非訴訟法律事務(wù)等服務(wù)，維護(hù)了更多婦女兒童的合法權(quán)益，成為廣大婦女的貼心“娘家”。近日，筆者走進(jìn)該中心，滿滿一箱錦旗、信件格外引人注目。仔細(xì)翻看，發(fā)現(xiàn)每一面錦旗、每一封信件后面都有一個(gè)不同尋常的故事，也都凝聚著維權(quán)中心的不懈努力和辛勤付出……

●捧著13萬多元的“蛋糕”，婆家不愿與兒媳共享，金錢與親情孰輕孰重？

南康市東山街道辦事處肖某原本有個(gè)幸福的家庭，不料一場車禍奪走了她丈夫年輕的生命。屋漏偏逢連夜雨，這時(shí)，她婆家竟提出要分家。從此，肖某只能靠自己微薄的務(wù)工收入來撫養(yǎng)年僅3歲的孩子，公公婆婆從不過問母子倆的生活。

去年，贛南大道的建設(shè)讓肖某家獲得了13萬多元的征地補(bǔ)償款，這讓肖某看到了新生活的希望。然而令人意想不到的是，公公婆婆卻堅(jiān)決認(rèn)為兒媳沒有資格分這些補(bǔ)償款。雖然肖某多次與他們協(xié)商，但卻沒能分到一分補(bǔ)償款。盡管如此，肖某卻沒有退縮，不為別的，只為給孩子爭得一部分生活費(fèi)，讓孩子今后的生活過得好些。去年4月，肖某來到了南康市婦女兒童維權(quán)中心求助。核實(shí)情況后，維權(quán)中心律師首先與肖某的公公婆婆取得了聯(lián)系，告知他們法律規(guī)定兒媳、孫子都有資格分得這批補(bǔ)償款，但他們怎么都想不通，執(zhí)意拒絕分割補(bǔ)償款。后來，在調(diào)解多次未果的情況下，去年7月，維權(quán)中心律師幫助肖某向法院起訴，并為她進(jìn)行免費(fèi)代理。然而，當(dāng)考慮到雙方當(dāng)事人畢竟是一家人，對簿公堂定會(huì)散失親情時(shí)，維權(quán)中心律師決定再次給肖某的公公婆婆做工作，盡可能通過調(diào)解來解決此事。經(jīng)過維權(quán)中心律師三番五次的耐心調(diào)解，去年9月，肖某公婆最終同意分給肖某母子倆共8萬多元征地補(bǔ)償款。

如今，肖某和公婆的關(guān)系比以前更融洽了，兩家人和睦相處。“我雖然分走了不少錢，但贏得了寶貴的親情，真得感謝婦女維權(quán)中心。”肖某的婆婆高興地說。

【以案說法】根據(jù)我國的繼承法和司法實(shí)踐，配偶、子女、父母和兄弟姐妹、祖父母、外祖父母都是遺產(chǎn)的合法繼承人。子女作為法定繼承人，其繼承權(quán)不受性別、年齡、婚生與非婚生的限制。養(yǎng)子女同親生子女一樣，享有同等的繼承權(quán)。但是由于“養(yǎng)子女和生父母間的權(quán)利和義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除”（《婚姻法》第20條），從而由于“養(yǎng)子女喪失對生父母的遺產(chǎn)繼承權(quán)。繼子女同繼父母間的繼承權(quán)，根據(jù)婚姻法有關(guān)規(guī)定，只以互有撫養(yǎng)關(guān)系的為限。喪失配偶的兒媳同公公婆婆之間、喪失配偶的女婿同岳父母之間的相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，在審判實(shí)踐中也依他們之間的撫養(yǎng)關(guān)系而定。對父親死后才出生的子女，即遺腹子，世界各國的繼承法都特別規(guī)定保留其應(yīng)繼份額。如果胎兒出生后存活，就取得這份遺產(chǎn)；如果是死嬰，則為他保留的份額，由其他法定繼承人分配。兄弟姐妹是最近的旁系血親，不僅同一父母的兄弟姐妹，就是半血緣關(guān)系的同父異母的或者同母異父有兄弟姐妹間也互有繼承權(quán)。祖父母和外祖父母享有同等的繼承權(quán)。

●“丈夫”不幸身亡，“兒子”欲占所有財(cái)產(chǎn)，被趕出家門的“母親”何去何從？

南康市龍回鎮(zhèn)的曹某與肖女士是同村人，兩人同居前都已離異。2005年經(jīng)人撮合，兩人同居在一起，沒有辦理結(jié)婚手續(xù)，也沒有舉行婚宴。盡管如此，曹某與前妻所生的兒子還是把肖女士當(dāng)做自己“母親”一樣對待，一家三口和和美美生活在一起。同居期間，勤勞能干的肖女士與曹某共同創(chuàng)造了豐厚的財(cái)富：置有2處住房，3棟工業(yè)廠房和2塊地皮，全村人都對他們投以羨慕的眼光。然而，2010年的一天，災(zāi)難卻意外地降臨在這個(gè)幸福的“家庭”——曹某不幸溺水身亡。突如其來的厄運(yùn)讓肖女士頓時(shí)對生活失去了信心。然而，讓她意想不到的是，“丈夫”去世后不久，“兒子”卻想把所有財(cái)產(chǎn)占為己有，還試圖把她趕出家門。

面對禍不單行的事實(shí)，想到自己與“丈夫”奮斗多年的財(cái)產(chǎn)要被霸占，肖女士強(qiáng)忍著痛苦，于去年2月來到了南康市婦女兒童維權(quán)中心尋求公道。聽了肖女士的傾訴后，維權(quán)中心律師在第一時(shí)間趕到她家鄉(xiāng)進(jìn)行了調(diào)查了解，并與曹某兒子取得了聯(lián)系。在確認(rèn)肖女士反映的情況屬實(shí)的情況下，維權(quán)中心的曾律師向曹某兒子講述了有關(guān)法律規(guī)定，告訴他這些財(cái)產(chǎn)是他父母雙方生活期間共同創(chuàng)造的財(cái)富，屬于共同財(cái)產(chǎn)，肖女士可以分割一半，他無權(quán)霸占所有財(cái)產(chǎn)。后來，經(jīng)過多次協(xié)調(diào)，“母子”倆終于達(dá)成了協(xié)議，由雙方共同經(jīng)營管理財(cái)產(chǎn)，曹某兒子也不再把肖女士趕出家門。讓人感到欣喜的是，經(jīng)過一段時(shí)間的磨合，他們“母子”倆又重新找回了往日的親情。

【以案說法】1989年最高法院公布實(shí)施的《關(guān)于人民法院審理辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規(guī)定：解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。對于同居共同財(cái)產(chǎn)的分割，原則上實(shí)行均等分割，有份額的按照份額分割，如涉及非婚生子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割問題，應(yīng)一并予以解決，具體分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)照顧婦女、兒童的利益，考慮財(cái)產(chǎn)的實(shí)際情況和雙方的過錯(cuò)程度，妥善分割。解除同居關(guān)系時(shí)，一方在共同生活期間患有嚴(yán)重疾病未治愈的，分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)予適當(dāng)照顧，或者由另一方給予一次性的經(jīng)濟(jì)幫助。