微博網(wǎng)上截圖 圖片來(lái)源：羊城晚報(bào)

    尼姑600萬(wàn)買(mǎi)房？系寺廟資產(chǎn)！

    四川都江堰普照寺的做法違規(guī)，有關(guān)部門(mén)已責(zé)成其整改

    6月6日18時(shí)47分，在新浪微博上出現(xiàn)一條“都江堰普照寺的尼姑，有錢(qián)啊，買(mǎi)的是600多萬(wàn)元的房子。這年頭，還有什么信仰是靠譜的？”的博文，并附有《商品房買(mǎi)賣(mài)合同摘要》和當(dāng)事人釋果證的身份證照片。該微博一出，立即引來(lái)了眾多網(wǎng)友圍觀。

    羊城晚報(bào)記者從6月7日、8日、9日連續(xù)三天向四川方面求證事實(shí)，9日下午，成都市民族宗教事務(wù)局新聞發(fā)言人紅曉向羊城晚報(bào)記者證實(shí)：的確有這么一回事，不過(guò)，房產(chǎn)并非尼姑本人的，而是寺廟的，這種做法不規(guī)范，該局已于5月23日作出了處理決定。

    微博爆料：普照寺尼姑買(mǎi)600萬(wàn)元豪宅

    記者從新浪網(wǎng)上看到，發(fā)微博的網(wǎng)友叫“龍燦”，來(lái)自四川成都；而當(dāng)事人叫“釋果證”。在網(wǎng)上見(jiàn)到的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同摘要》中見(jiàn)到：開(kāi)發(fā)商是成都黃河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，買(mǎi)受人寫(xiě)的是：釋果證，合同簽約號(hào)為：915486。

    當(dāng)晚，已有68名網(wǎng)友對(duì)此事發(fā)表了評(píng)論。網(wǎng)友“劉勃麟”問(wèn)“這是真的嗎？”，網(wǎng)友“憑直覺(jué)2011”說(shuō)：“真的假的？靠譜嗎？不敢相信。”發(fā)帖人“龍燦”6日晚10時(shí)15分回復(fù)：“真實(shí)無(wú)誤”。網(wǎng)友“仙女甲”說(shuō)，“尼姑職業(yè)化，此行有錢(qián)途”，網(wǎng)友“手機(jī)用戶”說(shuō)，“信仰只是一種神話，我早已醒來(lái)了！”而網(wǎng)友“漂流瓶”則不以為然：“仇富心理嚴(yán)重，為啥尼姑不能致富？”而網(wǎng)友“迅哥兒830”還作了一首詩(shī)：“自古名山僧道占，如今再無(wú)好仙山。佛佑比丘好財(cái)運(yùn)，只好炒炒商品房”。

    記者調(diào)查：房是寺廟資產(chǎn)落在住持名下

    記者從網(wǎng)上查到，都江堰市是成都市下轄的一個(gè)縣級(jí)市，下轄17個(gè)鎮(zhèn)。而普照寺應(yīng)該位于青城山。7日下午4時(shí)多，記者通過(guò)成都114查號(hào)臺(tái)查不到普照寺的電話，因?yàn)?ldquo;它沒(méi)有登記”，無(wú)法與寺廟方面和釋果證本人求證。7日下午5時(shí)多，記者電話聯(lián)系上都江堰市委宣傳部一位工作人員，當(dāng)?shù)弥浾叩纳矸莺鸵鈭D后，她在電話中說(shuō)：“這個(gè)消息過(guò)時(shí)了，這個(gè)事已經(jīng)很久了，是謠言，是假的！具體情況你跟民宗局去了解吧。”

    8日上午11時(shí)多，記者撥通了成都市民宗局宗教一處的辦公電話，一個(gè)自稱姓邱的男子對(duì)記者說(shuō)：“是有這么個(gè)事，不過(guò)不是釋果證自己買(mǎi)的房，那房子是寺廟的，不過(guò)落在釋果證的名下。釋果證是普照寺的住持，負(fù)責(zé)人，法人代表。據(jù)我們所知，房子是在地震前就買(mǎi)的，當(dāng)時(shí)可能是考慮到由釋果證出面辦各種手續(xù)比較方便吧，所以由寺廟管委會(huì)集體討論作出的這個(gè)決定。錢(qián)是捐款來(lái)的，國(guó)家有政策鼓勵(lì)寺廟自養(yǎng)。買(mǎi)來(lái)后出租給人做些像素食館之類的店鋪吧，收點(diǎn)租金補(bǔ)貼一下寺廟的支出。后來(lái)好像聽(tīng)說(shuō)有的租賃人不交鋪?zhàn)?，寺廟方面發(fā)了律師函也收不上來(lái)，有人就把它放在網(wǎng)上去了，說(shuō)是釋果證自己買(mǎi)的。大概是這么回事吧。我們已核實(shí)并澄清過(guò)了”。

    隨后記者請(qǐng)教了廣州市國(guó)信聯(lián)合律師事務(wù)所的陳默律師，他明確地說(shuō)，(普照寺的)這種做法是違法的，起碼是違規(guī)的。因?yàn)槲覈?guó)《物權(quán)法》規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記在誰(shuí)的名下，就是誰(shuí)的。而且寺廟本身可以擁有不動(dòng)產(chǎn)，沒(méi)必要將自己的不動(dòng)產(chǎn)登記在負(fù)責(zé)人的名下。如果它不是獨(dú)立法人，它也有上級(jí)主管部門(mén)呀。

    記者再次致電邱先生：“如果今后釋果證不在普照寺當(dāng)住持了，向法院提起訴訟，要求拿走這些房產(chǎn)，她很有可能會(huì)勝訴的。”邱先生回說(shuō)：“你提的這個(gè)問(wèn)題很重要。我們會(huì)向領(lǐng)導(dǎo)反映，督促他們改過(guò)來(lái)。”但過(guò)了一會(huì)，他又給記者來(lái)電，聲明“剛才所說(shuō)的全是我個(gè)人的觀點(diǎn)。個(gè)人不能代表單位。如果要采訪，請(qǐng)找我們局的新聞發(fā)言人”。

    官方回應(yīng)：已發(fā)通知要求寺廟迅速整改

    9日下午4時(shí)多，成都市民宗局新聞發(fā)言人紅曉先生給記者打來(lái)電話：“我們是5月12日中午從網(wǎng)絡(luò)上得知這件事的。當(dāng)天下午就由一名分管副局長(zhǎng)帶領(lǐng)相關(guān)處室的負(fù)責(zé)人到都江堰市調(diào)查核實(shí)。5月23日作出處理決定，認(rèn)為(普照寺的)這種做法不規(guī)范，違反了我們國(guó)家宗教管理方面的有關(guān)規(guī)定，已對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)教育，同時(shí)還給都江堰市民宗局下發(fā)了通知，要求他們迅速進(jìn)行整改。有個(gè)情況是，房子的產(chǎn)權(quán)是寺廟的，所以要由個(gè)人改回寺廟。對(duì)整改的實(shí)際情況，我們局還會(huì)跟進(jìn)，進(jìn)行有效的指導(dǎo)。”