6月27日，熊貓煙花（600599.SH）公告稱，現(xiàn)任董事長趙偉平已將此前違規(guī)炒股所得的370.63萬元匯付給上市公司。

　　據(jù)了解，本次趙偉平匯付給上市公司的違規(guī)收益，源于其在2006年7月1日當(dāng)選瀏陽花炮（熊貓煙花前身）董事后，買入瀏陽花炮股票87. 2503萬股并在六個月內(nèi)又賣出，違反了《證券法》第四十七條的規(guī)定。對此，證監(jiān)會此前已經(jīng)作出了《行政處罰決定書》。

　　入主前后買賣公司股票

　　而對于趙偉平控制下的熊貓煙花來說，董事長違規(guī)買賣公司股票也只不過是公司諸多問題的冰山一角。

　　今年3月25日，熊貓煙花就曾遭證監(jiān)會公開譴責(zé)。原因除了違規(guī)交易外，信息披露上漏洞更是問題嚴(yán)重。

　　2005年8月，熊貓煙花前身瀏陽花炮的并列第二大股東因分別欠廣州攀達(dá)2916萬元，于是各自將其所持的瀏陽花炮10.71%的股權(quán)抵償給廣州攀達(dá)，廣州攀達(dá)以21.43%的持股成為瀏陽花炮第二大股東。

　　2006 年 1 月 20 日，江西省萬載縣人民法院對瀏陽市財政局持有的瀏陽花炮的2000萬股國家股進(jìn)行拍賣，趙偉平絕對控股的廣州攀達(dá)競拍成功1000萬股，自然人金狄、吳新華各自競拍成功500萬股。

　　而金狄、吳新華持有的瀏陽花炮股票1000萬股其實是由廣州攀達(dá)實際控制的，但廣州攀達(dá)在當(dāng)年的《湖南瀏陽花炮股份有限公司股東持股變動報告書》中并未披露廣州攀達(dá)和趙偉平、金狄、吳新華之間的一致行動關(guān)系。

　　此后的2006年5月11日，瀏陽市財政局與廣州攀達(dá)簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，瀏陽市財政局向廣州攀達(dá)轉(zhuǎn)讓瀏陽花炮28.32%的股權(quán)，共計35,678,320股。這次，廣州攀達(dá)在《湖南瀏陽花炮股份有限公司股東持股變動報告書》中還是未披露廣州攀達(dá)和趙偉平、金狄、吳新華之間的一致行動關(guān)系。

　　在經(jīng)歷完這些交易后，趙偉平控制下的廣州攀達(dá)已經(jīng)持有了瀏陽花炮57.69%的股權(quán)，成為上市公司的絕對控股股東。

　　而就在趙偉平逐步入主瀏陽花炮的前后，2005年12月1日至2006年1月13日期間，趙偉平利用巫雪蓮等個人證券賬戶，在廣發(fā)證券廣州農(nóng)林下路營業(yè)部開戶時辦理指定交易轉(zhuǎn)入瀏陽花炮股票458.56萬股。2005年12月27日至2006年9月19日期間，趙偉平又在同一家證券營業(yè)部開立翟進(jìn)強等個人證券賬戶，買入瀏陽花炮股票379.04萬股。

　　2005年12月5日至2006年4月5日與2006年9月13日至2007年3月26日期間，趙偉平將上述股票陸續(xù)賣出。

　　律師稱涉嫌內(nèi)幕交易

　　對此，北京問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠律師就表示，“由于當(dāng)時趙偉平買賣瀏陽花炮股票正值廣州攀達(dá)入主瀏陽花炮的前后，其在內(nèi)幕消息放出前買入公司股票，又在內(nèi)幕消息放出后出售公司股票的行為顯然已經(jīng)涉嫌了內(nèi)幕交易。”

　　還有律師表示，根據(jù)《證券法》第七十五條規(guī)定，證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務(wù)或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息，其中包括公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化，上市公司收購的有關(guān)方案等。由此也可以看出，當(dāng)時處于收購瀏陽花炮行動中的趙偉平，顯然需要內(nèi)幕消息的知情人。

　　此外，在2010年7月湖南證監(jiān)局對熊貓煙花現(xiàn)場檢查中，還發(fā)現(xiàn)公司在內(nèi)部控制、募集資金使用等五個方面存在問題。尤其是廣州攀達(dá)入主后，熊貓煙花以1000萬元收購了大股東關(guān)聯(lián)方在建工程，收購以后僅在2006年進(jìn)行了后續(xù)投資便停建至今。

　　同年，熊貓煙花還以1100萬元的高價收購江西萬載一個小村莊47.6萬平方米的土地，而這塊土地就是趙偉平控制的另一家公司旗下的一個煙花生產(chǎn)基地，這塊地被熊貓煙花購買以后長期處于閑置狀態(tài)，直到2009年10月才整體出租，3年的租金僅為100萬元。(王 崢)