● “內(nèi)蒙模式”：符合標(biāo)準(zhǔn)的民企也將能參與重組，成為主體之一。

● “山西模式”：由政府推動(dòng)，確定七大國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)作為兼并主體，對(duì)其他煤礦的整合形式主要為有償收購(gòu)。

● “河南模式”：由省屬六大骨干煤炭企業(yè)作為兼并重組主體，對(duì)全省煤礦企業(yè)實(shí)施兼并重組。

● “陜西模式”：創(chuàng)立的“全民參股”形式，使得大型國(guó)企難以像在山西、河南那樣將資源和企業(yè)盡收囊中。

內(nèi)蒙古自治區(qū)日前下發(fā)《內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭企業(yè)兼并重組工作方案》（下稱《方案》），提出從2011年到2013年底，通過(guò)兼并重組，全自治區(qū)煤炭企業(yè)將從現(xiàn)有的353家減少到80至100家，形成1至2家億噸級(jí)、5至6家五千萬(wàn)噸級(jí)、15至16家千萬(wàn)噸級(jí)的大型煤炭企業(yè)。

但在重組主體的確定上，則僅以生產(chǎn)規(guī)模為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而并未指定主體。專家指出，這表明民企或?qū)⑹状纬蔀槊禾恐亟M主體之一，獲得發(fā)展機(jī)遇。

民企或成重組主體之一

內(nèi)蒙古自治區(qū)政府在《方案》中提出，“十二五”末期，內(nèi)蒙古原煤產(chǎn)量將控制在10億噸，其中，120萬(wàn)噸及以上井工礦、300萬(wàn)噸及以上露天礦產(chǎn)能占總產(chǎn)能70%。2013年底，生產(chǎn)規(guī)模在120萬(wàn)噸以下的煤炭生產(chǎn)企業(yè)將全部退出市場(chǎng)。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)煤炭經(jīng)濟(jì)研究中心教授邢雷在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，在對(duì)待民營(yíng)企業(yè)的態(tài)度方面，內(nèi)蒙古的重組方式目前是相對(duì)合理和成熟的，可以避免大量矛盾。

邢雷舉例稱，當(dāng)時(shí)山西的煤炭重組是以地方國(guó)企為主體，而內(nèi)蒙古此次的煤炭重組并未明確重組主體；其主要原因是因?yàn)閮?nèi)蒙古自治區(qū)直屬的煤炭企業(yè)較少、較小，主要是中國(guó)神華能源股份有限公司（601088.SH，下稱“中國(guó)神華”）、中煤能源股份有限公司（601898.SH，下稱“中煤能源”）等央企和內(nèi)蒙古伊泰集團(tuán)有限公司（900948.SH，下稱“伊泰B”）、內(nèi)蒙古匯能煤電集團(tuán)有限公司（下稱“匯能集團(tuán)”）、內(nèi)蒙古蒙泰煤電集團(tuán)有限公司（下稱“蒙泰集團(tuán)”）等大型民企在開(kāi)發(fā)。以煤炭已探明儲(chǔ)量占全國(guó)六分之一的鄂爾多斯為例，該地區(qū)就沒(méi)有一家內(nèi)蒙古直屬的國(guó)企。這種情況決定了內(nèi)蒙古不會(huì)像山西一樣規(guī)定重組主體，而只是從技術(shù)上規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一指標(biāo)。

“所以內(nèi)蒙古的辦法就是，無(wú)論什么所有制的企業(yè)，只要達(dá)到要求的規(guī)模都可以來(lái)談，”邢雷說(shuō)，“我們實(shí)際上也應(yīng)主張跨所有制、跨區(qū)域甚至跨行業(yè)的企業(yè)來(lái)進(jìn)行重組。”

伊泰B一位內(nèi)部人士告訴本報(bào)，此前山西的煤炭重組最后使得民營(yíng)企業(yè)幾乎全軍覆沒(méi)，但內(nèi)蒙古的伊泰B、匯能集團(tuán)等大型民企早已符合重組要求的規(guī)模，且早已在內(nèi)蒙古甚至其他地區(qū)發(fā)展壯大，難以動(dòng)搖。“我們幾十萬(wàn)噸的煤制油生產(chǎn)線都開(kāi)工一年多了，這在全國(guó)都是很有競(jìng)爭(zhēng)力的，所以我們是不應(yīng)該出局的。”該人士說(shuō)。

邢雷也認(rèn)為，伊泰B等民企在內(nèi)蒙古已占有很多資源，內(nèi)蒙古只規(guī)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不強(qiáng)行規(guī)定重組主體，對(duì)這些民企來(lái)說(shuō)反而是個(gè)機(jī)會(huì)。

但某大型煤炭央企高管向記者表示，目前內(nèi)蒙古出臺(tái)的重組方案也只是綱領(lǐng)性的，后繼應(yīng)當(dāng)有具體細(xì)則出臺(tái)，比如如何確定主體等。

煤炭改革的“內(nèi)蒙模式”

綜觀山西、河南、陜西直到內(nèi)蒙古等幾個(gè)煤炭大省的改革重組，可謂模式各異、得失不同。

此前的“山西模式”是由政府推動(dòng)，確定七大國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)作為兼并主體，對(duì)其他煤礦的整合形式主要為有償收購(gòu)。中國(guó)煤炭運(yùn)銷協(xié)會(huì)市場(chǎng)觀察員李朝林表示，山西煤炭改革的一個(gè)突出特點(diǎn),就是以政府推動(dòng)為主,以地方國(guó)企為兼并主體。他指出，山西省政府確定了5+2的主要兼并架構(gòu),即晉煤集團(tuán)、同煤集團(tuán)、焦煤集團(tuán)、陽(yáng)煤集團(tuán)、潞安集團(tuán)五大煤炭集團(tuán),與山西煤運(yùn)集團(tuán)、山西煤炭進(jìn)出口集團(tuán),上述七大集團(tuán)中的三家產(chǎn)能將升至億噸級(jí)的特大型煤炭集團(tuán),4家將變身5000萬(wàn)噸級(jí)以上的大型煤企。在這場(chǎng)重組中，山西地方國(guó)企成為了最大贏家。

“河南模式”與“山西模式”較為類似，同屬自上而下的改革。河南省也確定由省屬六大骨干煤炭企業(yè)作為兼并重組主體，按照一個(gè)礦區(qū)原則上由一個(gè)主體開(kāi)發(fā)的產(chǎn)業(yè)政策要求，對(duì)全省煤礦企業(yè)實(shí)施兼并重組。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)研究部研究室主任錢平凡認(rèn)為，山西煤改中出現(xiàn)的行政命令拉郎配、兼并主體較單一、地方保護(hù)難克服等問(wèn)題在河南、山東的煤改中也存在。

而“陜西模式”創(chuàng)立的“全民參股”形式，則屬于自下而上的煤改模式，使得大型國(guó)企難以像在山西、河南那樣將資源和企業(yè)盡收囊中。

今年2月，陜西省提出了到6月底以前，使全省煤礦開(kāi)采主體企業(yè)減少到120家以內(nèi)，煤礦數(shù)量減少到400處左右的煤改目標(biāo)。作為我國(guó)第三大產(chǎn)煤大省，陜西省此次煤礦企業(yè)重組后減少的近八成煤炭企業(yè)，并非被國(guó)企收購(gòu)后清理出局，而是采取幾個(gè)礦之間入股合并的傳統(tǒng)方式進(jìn)行整合，更容易在利益分配上達(dá)成一致。據(jù)了解，在陜北地區(qū)，當(dāng)?shù)卮迕袢駞⒐擅旱V的現(xiàn)象非常普遍。盡管該省煤改仍在進(jìn)行當(dāng)中，但從已經(jīng)完成階段目標(biāo)的其他地市結(jié)果看，此種煤改整合路徑已然清晰。

而內(nèi)蒙古的模式類似介于“山西模式”與“陜西模式”之間——雖未達(dá)成“全民參股”的效果，但符合標(biāo)準(zhǔn)的民企也將能參與重組，成為主體之一，在加強(qiáng)行業(yè)集中度的同時(shí)，也兼顧了民營(yíng)企業(yè)的利益。