本輪風(fēng)險主要是債務(wù)風(fēng)險，從歐洲到美國概莫能外。在經(jīng)濟(jì)下行周期，泡沫崩潰下的債務(wù)危機(jī)將帶來資產(chǎn)負(fù)債表惡化，導(dǎo)致央行不得不維持低利率；反過來，過多的貨幣流動性將帶來巨大的資產(chǎn)泡沫。

　　國家統(tǒng)計局公布地方政府10.7萬億元的負(fù)債后，有關(guān)人士對這一數(shù)據(jù)提出了質(zhì)疑，央行與銀監(jiān)會的數(shù)據(jù)被認(rèn)為更接近于地方負(fù)債事實。

　　國際評級機(jī)構(gòu)穆迪稱，在對中國國家審計署和銀監(jiān)會的估算數(shù)據(jù)進(jìn)行對比之后，發(fā)現(xiàn)3.5萬億元人民幣的地方債務(wù)。而尹中卿先生認(rèn)為，原因主要是因為審計署與央行等部門的統(tǒng)計口徑不同。審計署在審計時對具備條件的融資平臺才納入融資平臺公司的范圍，一些比較小的平臺，或不符合審計標(biāo)準(zhǔn)的平臺，就未計算在內(nèi)。一些地方故意隱藏的融資平臺，如果找不到蛛絲馬跡，也難以列入審計范圍。而央行和銀監(jiān)會在調(diào)查中，把所有發(fā)生過借貸行為的地方機(jī)構(gòu)，不管是以公司的名義還是以單位的名義，不管債務(wù)數(shù)額大小、舉債次數(shù)，只要發(fā)生過借貸行為，都納入投融資平臺公司的統(tǒng)計范圍之內(nèi)。由于央行和銀監(jiān)會是根據(jù)每一筆貸款統(tǒng)計得出來的，因而數(shù)據(jù)有一定的科學(xué)性，也更接近實際情況。

　　此次地方債務(wù)的或有壞賬率可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往銀行不良貸款的規(guī)模，考慮到銀行不良貸款主要由銀行間接融資，因此，中國銀行業(yè)在后金融危機(jī)時代所受的負(fù)面沖擊遠(yuǎn)未過去。這是銀行業(yè)盲目迷信地方政府、大項目信用的結(jié)果，也是在信貸領(lǐng)域行政干預(yù)從未根絕的結(jié)果，更是中國銀行業(yè)未能建立正確的激勵機(jī)制的結(jié)果。

　　表面上，此次銀行風(fēng)險與2003年銀行改革上市之前的危機(jī)不同，實際本質(zhì)相同，即通過行政調(diào)控之手進(jìn)入了低效項目，銀行成為成本的主要承擔(dān)者。考慮到主要商業(yè)銀行已經(jīng)上市，投資者將成為銀行成本的部分承擔(dān)者。

　　此次化解地方債務(wù)風(fēng)險，最壞的做法是，重新運用不良資產(chǎn)管理公司剝離壞賬或者長期掛賬的方法，這相當(dāng)于變相鼓勵銀行與地方政府的道德風(fēng)險，此舉將極大地惡化中國金融行業(yè)的商業(yè)生態(tài)，未來債務(wù)危機(jī)將層出不窮。此舉還是財富劫掠，在壞賬剝離后，通過長期通脹，將地方政府的壞賬轉(zhuǎn)嫁到全體國民身上。

　　銀行的風(fēng)險只有用市場方式才能解決，并且最大限度地將風(fēng)險控制在地方政府投融資平臺的范圍之內(nèi)。銀監(jiān)會等部門對地方債務(wù)進(jìn)行拆包分解，可以視作市場化解決的先兆。通過拆包分解，銀行對各個投融資平臺和項目進(jìn)行了二次盡責(zé)調(diào)查，對于地方投融資平臺的信用心中有數(shù)，對于各投資項目的風(fēng)險也有了大致的估算。銀行對于貸款項目的收益與抵押資產(chǎn)的價值心中有數(shù)，可以在獲得收益的同時，以高估值時期的資產(chǎn)變現(xiàn)作為彌補(bǔ)的手段。

　　銀行之所以需要在重新盡責(zé)調(diào)查的基礎(chǔ)上，與地方投融資平臺簽訂契約，是因為后金融危機(jī)救急時期的4萬億元與常態(tài)不可同日而語，資產(chǎn)的估值水平截然不同，必須進(jìn)行重新定價。為解決負(fù)債，主要辦法是將地方投融資平臺項目的收益納入銀行補(bǔ)償范圍；對于投融資用于抵押的資產(chǎn)進(jìn)行估算，以最大程度地保證風(fēng)險敞口不再擴(kuò)大。

　　如果地方國資能夠得到高效運營，只要得到有效控制，那么即便地方債務(wù)總量達(dá)到14萬億元，也不足以動搖根本。

　　來看證券市場的大宗交易。上半年為600多億元人民幣，全年應(yīng)該突破千億。有業(yè)內(nèi)人士披露，這與地方國資通過減持部分國企上市公司股權(quán)，緊急應(yīng)付地方債務(wù)清理中出現(xiàn)的危機(jī)情況有關(guān)。地方國資總量十幾萬億，僅上海一地2009年年底就突破了1.25萬億元，并且在證券化的過程中獲得越來越多的溢價。

　　地方國資的證券化溢價必須首先用于償債，而不是進(jìn)行在賴賬基礎(chǔ)上的保值增值。不僅國資證券化，國資直接出售同樣是解決地方債務(wù)危機(jī)的好辦法，償債需要的是項目的造血機(jī)制，當(dāng)一個低效的公司通過出售獲得更高的估值，有更高效的產(chǎn)出時，不僅可以解決債務(wù)危機(jī)，更能夠在解決債務(wù)的過程中，讓資產(chǎn)找到符合市場需要的企業(yè)家。

　　地方債務(wù)不應(yīng)被低估，不應(yīng)被小視，但地方債務(wù)并非無路可走，只要銀行與國資都能走上市場之路，只要政府不通過不良資產(chǎn)管理公司有意轉(zhuǎn)嫁壞賬，通過證券市場掠奪投資者利益，那么，中國的地方債務(wù)危機(jī)就能夠刺激地方政府的市場化改革。是好事，而不是壞事。