自從鄧小平的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)歷過(guò)三個(gè)超高的持續(xù)增長(zhǎng)期，每次5-6年，增速維持在10%以上。在超高增長(zhǎng)期之間，也出現(xiàn)了偏低增長(zhǎng)期，持續(xù)3-5年，同時(shí)伴隨著經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。

　　筆者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)可能維持?jǐn)?shù)年的偏低增長(zhǎng)期。弱增長(zhǎng)期的背后，是信貸弱周期、房市弱周期、出口弱周期、中小企業(yè)弱周期。中國(guó)在此弱周期中，將面臨兩大結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變：出口拉動(dòng)型增長(zhǎng)模式必須改變，信貸催生式增長(zhǎng)模式必須改變。

　　筆者看來(lái)，2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大意外，不是通脹失控，不是房地產(chǎn)新政，而是民營(yíng)企業(yè)不再做實(shí)業(yè)投資了，企業(yè)家蜂擁投向PE，在泡沫的海洋中暢泳。做實(shí)業(yè)艱辛，工資漲、成本漲、匯率漲，做財(cái)務(wù)投資易如反掌，房地產(chǎn)、股市分分鐘可能賺出實(shí)體利潤(rùn)數(shù)倍的回報(bào)，其背后其實(shí)是天量信貸擴(kuò)張所帶來(lái)的資產(chǎn)泡沫。創(chuàng)業(yè)板打造出的暴富型億萬(wàn)富翁神話，顛覆了中國(guó)人的價(jià)值觀念，難怪民間資本全去尋寶，希冀靠資本運(yùn)作發(fā)財(cái)。這個(gè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期負(fù)面影響，恐怕在歷史上會(huì)留下一筆。

　　然而，民間資金投資偏好上的突然變化，并未引起政策決策者的重視，全國(guó)上下沉浸在最先金融危機(jī)中復(fù)蘇出來(lái)的主要經(jīng)濟(jì)體的自信之中，中央政府忙于抑制房?jī)r(jià)，地方政府忙于賣地，工人要求漲工資，熱錢從大蒜炒到字畫(huà)。當(dāng)財(cái)政擴(kuò)張的效力消失之后，當(dāng)天量流動(dòng)性進(jìn)入收水階段之時(shí)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)自主增長(zhǎng)動(dòng)力不足的問(wèn)題，便暴露了出來(lái)。

　　首先，目前的信貸結(jié)構(gòu)問(wèn)題嚴(yán)重。當(dāng)年不顧后果地?cái)U(kuò)張信貸時(shí)，大型國(guó)企、地方融資平臺(tái)是主要受惠者；而貸款收緊時(shí)，中小企業(yè)卻成受害者，中國(guó)人民銀行在貨幣環(huán)境正?；瘜?shí)施上，采取了數(shù)量型收縮孤軍深入的策略，存款準(zhǔn)備金率上調(diào)了600基點(diǎn)，4.5萬(wàn)億元流動(dòng)性遭抽離。但是，流動(dòng)性的減少并非由所有經(jīng)濟(jì)參與者共同承受的。銀行對(duì)自己的大客戶（大型國(guó)有企業(yè)）仍是全力貸款，而中小企業(yè)則被完全摒棄。這使中小企業(yè)陷入近十年來(lái)罕見(jiàn)的流動(dòng)性危機(jī)，灰色貸款利率飆升。“錢荒”處理不當(dāng)?shù)脑?，中?guó)經(jīng)濟(jì)難免出現(xiàn)全面滑坡。

    信貸更大的問(wèn)題是，隨著貨幣政策的收緊，銀行業(yè)務(wù)對(duì)象的減少，銀行作為金融中介的功能有明顯弱化的趨勢(shì)。大量資金被鎖進(jìn)準(zhǔn)備金賬戶，大量資金以金融產(chǎn)品形式進(jìn)入投資領(lǐng)域，大量資金轉(zhuǎn)入對(duì)資金并不渴求的大型企業(yè)手中，信貸在經(jīng)濟(jì)中的影響弱化了，信貸的乘數(shù)效率下降了。

　　同時(shí)，以出口業(yè)為主體的沿海中小企業(yè)，正在面臨一場(chǎng)現(xiàn)金流危機(jī)。除了信貸緊縮外，工資上漲、匯率上漲、材料價(jià)格上漲，扼殺著中小企業(yè)的生存空間。企業(yè)遷往內(nèi)陸省份，是為制造業(yè)設(shè)計(jì)的退卻之途，也是中國(guó)平衡地域經(jīng)濟(jì)的國(guó)策?？墒菨q工資成了地方政府政治正確的做法，今天上海加工資20%，明天重慶便宣布加工資30%。

　　產(chǎn)業(yè)升級(jí)、企業(yè)轉(zhuǎn)型，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)再上一個(gè)臺(tái)階的重要環(huán)節(jié)。漲工資，更是擴(kuò)大內(nèi)需、將增長(zhǎng)果實(shí)分配給勞動(dòng)者的關(guān)鍵舉措。這些無(wú)疑是必要的。但是，過(guò)快地、過(guò)激地推行這項(xiàng)政策，帶來(lái)的不是企業(yè)成功轉(zhuǎn)型，而是企業(yè)倒閉，工人最終未必受惠。過(guò)猶未及，欲速不達(dá)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是要調(diào)結(jié)構(gòu)，而不是促成產(chǎn)業(yè)空洞化。

　　通脹升溫，令政策的選擇空間、回旋余地大幅收窄，許多政策由主動(dòng)調(diào)整變成被動(dòng)應(yīng)對(duì)。

　　對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，其實(shí)決策者不是沒(méi)有心理準(zhǔn)備。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，在不影響社會(huì)安定、金融穩(wěn)定的前提下，犧牲一點(diǎn)增速，也無(wú)可厚非，不過(guò)筆者看來(lái)，整個(gè)社會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)型的艱巨性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入弱周期所產(chǎn)生的后果估計(jì)不足，對(duì)可能需要的反周期措施準(zhǔn)備不足。

　　不要預(yù)言通脹何時(shí)見(jiàn)頂、增長(zhǎng)何時(shí)見(jiàn)底、貨幣政策如何轉(zhuǎn)向、房?jī)r(jià)有無(wú)反彈，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入一個(gè)中期的弱周期。通脹見(jiàn)頂后未必回落，增長(zhǎng)見(jiàn)底后也難反彈，貨幣政策的決策難度越來(lái)越大，銀行信貸“去”中介，民間實(shí)業(yè)投資持續(xù)萎靡。這種環(huán)境下，房?jī)r(jià)該升該跌，讀者自己去判斷吧。