??? 相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，二三線城市成為了樓市活躍和房?jī)r(jià)上漲的主推地區(qū)。而中國指數(shù)研究院近日發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，受監(jiān)測(cè)的35個(gè)城市中，24個(gè)城市樓市成交量同比上漲，其中10個(gè)城市成交量漲幅在50%以上，這些城市很多并未實(shí)施限購政策。對(duì)此，調(diào)控部門決定，對(duì)房?jī)r(jià)上漲過快的二三線城市也要采取必要的限購措施。

　　房地產(chǎn)市場(chǎng)嚴(yán)厲調(diào)控措施延續(xù)至今，市場(chǎng)成效已經(jīng)較為明顯。但必須要承認(rèn)的是，這些績(jī)效主要體現(xiàn)為成交量大幅萎縮，而公眾更為在意的市場(chǎng)價(jià)格卻并未出現(xiàn)明顯松動(dòng)，甚至部分城市房?jī)r(jià)仍然在上漲。由此形成的結(jié)果就是，只要房地產(chǎn)市場(chǎng)有任何的政策空白點(diǎn)，就會(huì)有投機(jī)資金毫不猶豫地介入炒作。這正是近期二三線城市房?jī)r(jià)被炒作，成交量也同比放大的原因所在。

　　如果一些購房者就是因?yàn)闆]有限購令而買房，顯然買房的目的不是為了自住需求，這樣的購買力屬于典型的市場(chǎng)投機(jī)需求。正因此，如果調(diào)控政策加碼把二三線城市納入限購范圍，就能夠打擊這些投機(jī)需求。但從整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控體制而言，這樣的措施更像是“打補(bǔ)丁”，屬于亡羊補(bǔ)牢，無法從根本上杜絕投機(jī)需求的滋生。即便二三線城市被限購了，那么一些投機(jī)資金甚至?xí)M(jìn)入到縣級(jí)地區(qū)炒作。而房?jī)r(jià)整體布局是呈階梯形的，縣級(jí)區(qū)域房?jī)r(jià)上漲仍然會(huì)助推二三線城市房?jī)r(jià)，最終對(duì)一線城市房?jī)r(jià)形成助漲作用。由此，“量縮價(jià)不跌”甚至是“量縮價(jià)漲”的情況仍然會(huì)延續(xù)下去。


??? 房地產(chǎn)市場(chǎng)與一般的消費(fèi)市場(chǎng)不同，具有明顯的投資功能。正因此，決定房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控成敗與否的關(guān)鍵就在于，市場(chǎng)對(duì)于房?jī)r(jià)的主流預(yù)期是上漲還是下跌。因此，只要主流預(yù)期認(rèn)為房?jī)r(jià)不會(huì)下跌，投機(jī)資金就不會(huì)放棄介入市場(chǎng)運(yùn)作的機(jī)會(huì)。而經(jīng)濟(jì)理論的研究已經(jīng)證明，市場(chǎng)的反應(yīng)靈敏度遠(yuǎn)在行政部門之上，永遠(yuǎn)是市場(chǎng)領(lǐng)先于政策。這就解釋了為何總有一些政策遺漏問題存在，以至于調(diào)控政策需要不斷地打補(bǔ)丁、擴(kuò)大調(diào)控范圍和調(diào)控力度。

　　由此，調(diào)控政策基調(diào)必須要重新審視，即由“抑制房?jī)r(jià)過快上漲勢(shì)頭”調(diào)整為引導(dǎo)房?jī)r(jià)合理回落。只有導(dǎo)向變化，才有可能讓公眾堅(jiān)定市場(chǎng)調(diào)控信心，讓投機(jī)資金真正撤出。否則，即便補(bǔ)丁再厚，也難免會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)遺漏問題，反而會(huì)讓政策的可信度降低，進(jìn)而影響到調(diào)控政策效果的顯現(xiàn)。