大城市競爭激烈，坐地鐵也要忙工作 新華社發(fā)

    圍觀

    逃離“北上廣”的浪潮還未散去，在二三線城市的年輕人又開始逃回“北上廣”。在一線城市工作過的人，雖然面臨著高昂的房價，激烈的職場競爭，但往往回到家鄉(xiāng)后無法適應城市間的巨大落差。

    記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北上廣等一線城市壟斷著相關(guān)產(chǎn)業(yè)與高層管理資源，而二三線城市并沒有那么多對接高學歷人才的崗位。白領(lǐng)群體回到家鄉(xiāng)后，只能與一直留鄉(xiāng)發(fā)展的同齡人競爭“存量機會”，如報考公務員、事業(yè)單位職員或壟斷企業(yè)職員等，“拼爹”、拼關(guān)系就不可避免。 ———《北京晚報》16日

    A、“拼爹”多在二三線城市

    媒體人士于德清在博文中分析：年輕人“逃回”北上廣，透露出來的信息是，很多二線、三線城市，貌似生活安逸，但是，年輕人回到那里之后發(fā)現(xiàn)，這些地方嚴重缺乏機會公平。近年來，很多地方被曝光“蘿卜”招聘、就業(yè)變成了“拼爹”游戲，不難發(fā)現(xiàn)，很多有關(guān)“官二代”、“富二代”的新聞事件，多發(fā)生在二線以下的城市。

    盡管，這并不意味著，在“北上廣”就沒有社會的不公。但這些城市畢竟存在著健康的、向上的市場的力量，所以，“北上廣”能夠按價論市，能夠給有能力的人提供機會。在“北上廣”物質(zhì)生活再艱難，平民子弟的前景卻相對更加光明。

    改革開放30多年，對“北上廣”的塑造不僅是物質(zhì)性的，也是精神性的。

    很多人看到了“北上廣”高房價、高物價的一面，卻沒有看到，這些城市絕大多數(shù)的企業(yè)根本上還是要靠市場吃飯的，也沒有看到“北上廣”也是當下中國商業(yè)模式創(chuàng)新最活躍的地方；很多人看到，在“北上廣”，權(quán)力約束同樣乏力，卻也應該看到，這些地方講規(guī)則、講法治的商業(yè)力量也非常強大。

    逃離又逃回，這難道僅僅是年輕人的尷尬？如果“北上廣”的容納能力達到極限，年輕人還能逃到哪里去？

    B、“上頭有人”勢力均衡

    @Whiz不是偉人：“北上廣”為什么成為全國最具公平機會的城市，除了經(jīng)濟和制度的因素外，各股勢力的沖突和均衡狀態(tài)起了決定的作用。你上頭有人，也需要考慮對方的上頭是什么人。

    @Cherri的簡單生活：二三線城市缺乏的不僅僅是公平的機會，更有我們已經(jīng)習慣的思維方式。

    @windcyy：當年家里一直不清楚我為什么不肯回去。在廣東待了六年，終于明白，要的就是相對的公平和自由。

    @波波劍：還有一個原因是現(xiàn)在二三線城市的房價物價也急遄直上了，但工資還原地踏步。

    @就喝咖啡不喝水：中國未來的城市化應該讓各處都有良好的發(fā)展機遇和安逸的生存環(huán)境，而不是今天，在生存環(huán)境與發(fā)展機遇之間選擇。

    C、年輕人無處可逃？

    @四角穿心：當初所謂“逃離者”幾何？現(xiàn)在所謂“回歸者”幾何？如何統(tǒng)計的？或者，這“逃離”與“回歸”的概念本身確實存在嗎？這很可疑。

    黃登武：從“逃離”到“重返”，評論者都愛用悲壯詞語“貼標簽”，說這是“圍城”，你無處可逃。這種以偏概全地炒作一個“社會現(xiàn)象”的做法極不妥當。當今各種社會要素大流動、大交融，人才豈能置身事外？去年離開“北上廣”，今年重返“北上廣”，是一件符合社會規(guī)律、個人愿望的正常事情。年輕人不必抱怨“北上廣”的殘酷競爭，更不必埋怨二三線城市的發(fā)展不足和“游戲規(guī)則”，社會大舞臺上總有適合你的角色。年輕人真的無處可逃嗎？唯有直面挑戰(zhàn)，而不是一遇困難就要逃離，這才是成功者的人生信條。 ·楊平