今年一過，物價指數(shù)又連著攀升，“破五”之后接著“破六”，貨幣緊縮不停步，甚至行政手段也被祭出。牛市，最終被證明是牛皮股指牛皮和分析師吹牛皮。但執(zhí)著樂觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家又拋出“6月通脹見頂論”和“通脹退潮論”，直到現(xiàn)在，越來越多的人基調(diào)開始從“前半年高后半年低”轉(zhuǎn)向“前高后不低”。

　　為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家對物價走勢的預(yù)測屢屢落空，而不得不一步步地被動上調(diào)預(yù)測值呢？我的理解是，分析師太過于關(guān)注通脹的短期驅(qū)動因素了，他們忽略了這背后的更根本因素。

　　月度CPI直接關(guān)系到貨幣政策動向，影響到股市漲跌，預(yù)測短期通脹、捕捉“拐點”成為每一家研究機(jī)構(gòu)的重頭任務(wù)。如果你沒有花錢從政府部門那里提前“購買”數(shù)據(jù)的話，就只能盯著那些影響短期CPI波動的因素，跟蹤其變化，加以綜合匯總，然后得出結(jié)論。預(yù)測2-3個月內(nèi)的通脹值，大致就是關(guān)注消費品（特別是權(quán)重大、波動也大的食品）的供求狀況及其擾動因素，這些因素林林總總，大致可分為供給沖擊、需求沖擊和政策沖擊三類。那些影響糧食、蔬菜、豬肉生產(chǎn)的天氣、疾病、補(bǔ)貼等因素就屬于供給因素。外需強(qiáng)弱、國內(nèi)企業(yè)加薪、消費補(bǔ)貼等影響消費需求的短期因素屬需求沖擊。管制的收緊與放松、補(bǔ)貼的增加或減少等等屬于政策沖擊。各顯神通的機(jī)構(gòu)們雖然在預(yù)測水平上有所差異，但因為方法差不多，所以方向上不會有什么特別大的分歧，要錯大家一起錯，然后每個月作一次調(diào)整，這樣最安全，這或許也是去年以來，大多數(shù)機(jī)構(gòu)看錯通脹形勢的一個重要原因吧。

    金融機(jī)構(gòu)分析師很少預(yù)測超過一年以上的通脹率，對中長期通脹形勢的分析大多數(shù)出自經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之口。關(guān)于長期物價形勢，現(xiàn)今最占上風(fēng)的一個觀點是：中國的通脹將會長期化。持這一觀點的論者，大多從結(jié)構(gòu)因素出發(fā)，從人口結(jié)構(gòu)、能源價格、體制轉(zhuǎn)軌、化解金融風(fēng)險等角度論證長期通脹的不可避免性。人口結(jié)構(gòu)論者認(rèn)為，隨著人口紅利消失，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中“勞動力無限供給假設(shè)”在中國已不再成立，工資上漲將成為一個長期趨勢，進(jìn)而從成本角度推動通脹長期上升。能源價格論者認(rèn)為，人類已經(jīng)徹底告別了低價能源時代，能源等大宗商品價格長期內(nèi)呈上漲趨勢，這將從外部傳導(dǎo)到國內(nèi)，推動中國的通貨膨脹長期化。體制轉(zhuǎn)軌論者認(rèn)為，中國在體制轉(zhuǎn)軌時期，部分受管制的價格市場化，會在較長時間內(nèi)推高通脹。還有人認(rèn)為，目前地方融資平臺債務(wù)問題嚴(yán)重，最終也將通過央行注資、通貨膨脹來化解。這些長期視角的分析，從表面上看，比那些主要盯著蔬菜、豬肉的短期分析，考慮的因素更具有基礎(chǔ)性，更有邏輯說服力，但他們和很多短期分析一樣，無意甚至有意遮蔽了通脹的實質(zhì)，或以現(xiàn)象代替了本質(zhì)。

　　弗里德曼明確說過，通脹隨時隨地都是一種貨幣現(xiàn)象，現(xiàn)實中很多人將之奉為至理，然而具有諷刺意味的是，大多數(shù)人一遇到具體問題，就被現(xiàn)象所迷惑，立馬背叛了弗里德曼。

　　在工業(yè)化過程中，農(nóng)業(yè)部門為工業(yè)部門提供了一個巨大的后備勞動力蓄水池。在此階段，社會總需求擴(kuò)張引發(fā)的對勞動力的需求增長不會導(dǎo)致工資上漲，當(dāng)工業(yè)化耗盡了這個蓄水池之后，勞動力就和其它任何資源一樣，其價格隨社會總需求的強(qiáng)弱而上下波動。但若認(rèn)為人口紅利消失必定在長期內(nèi)推高通脹，則是犯了“成本通脹論”的通病。弗里德曼早已批評過形形色色的成本通脹論，他說，任何成本的增加，不論是來自石油進(jìn)口，還是來自工會、壟斷力量等，如果貨幣當(dāng)局配合增加貨幣，就會導(dǎo)致持續(xù)通貨膨脹，如果保持貨幣數(shù)量不變，那么某些物價的上漲只能使其他物價下跌。在貨幣量不變的情況下，某些部門工資提高而其他部門沒有降低，那么就會導(dǎo)致失業(yè)。事實上，所謂成本型通脹，正是貨幣增加引發(fā)需求上升，再進(jìn)而推動成本上升的結(jié)果，所謂成本推動型通脹只是早期需求拉動通脹滯后反應(yīng)的作用而已。

　　每到通脹時節(jié)，成本型通脹的說法就會廣為流行，這個說法雖然契合人們?nèi)庋鬯姡珔s是只見樹木不見森林的思維方式的產(chǎn)物。單個物價可以成本推動，但總體物價必為需求拉動，所以，成本型通脹徹頭徹尾是一個誤導(dǎo)性的概念。具體到中國，人口紅利消失以后，支持經(jīng)濟(jì)高速增長的人口要素已經(jīng)減弱，這意味著經(jīng)濟(jì)潛在增長能力下降，理智的做法是接受這種下降，如果不以貨幣為手段刻意將實際增長率維持在潛在增長率之上，那么通脹就是無源之水。能源問題亦如是。體制轉(zhuǎn)軌論所認(rèn)為的通脹，亦同樣需要貨幣的配合。放開管制價格，即糾正商品間不合理的比價關(guān)系，如果沒有貨幣配合，必有非管制產(chǎn)品價格的下跌。而金融風(fēng)險論，讓央行來為融資平臺的壞賬買單，更是直接發(fā)放基礎(chǔ)貨幣，如央行死守貨幣底線，通脹從何而來？

　　弗里德曼早曾說過，官員往往尋找各種借口，把通脹責(zé)任推諉給貪婪的企業(yè)家、貪得無厭的工會、揮霍無度的消費者、阿拉伯的酋長、惡劣的氣候以及風(fēng)馬牛不相及的理由，所有這些替罪羊，都不具備印刷出我們放在口袋里的鈔票的印刷機(jī)作用，各種似是而非觀點的根源在于混淆了個人與全社會的界線。

　　遺憾的是，通脹的貨幣決定論在中國要么被抵制，要么被陽奉陰違。不僅那些將短期通脹歸罪于惡劣天氣、牲畜疾病的觀點流行于廟堂之上，而且那些以現(xiàn)象代替本質(zhì)的各種“成本通脹論”“通脹長期化不可避免論”仍然擁有廣泛市場。通脹，不論短期還是長期都是一種貨幣現(xiàn)象，任何經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，如無貨幣擴(kuò)張的配合，都不足以引起通脹。人口因素、能源因素、轉(zhuǎn)軌因素、金融因素不必然引起通脹，如果哪一天通脹真的發(fā)生，原因只能有一個：貨幣過多。

　　如果仍執(zhí)著地追求高于潛在能力的GDP增長率，如果試圖將改革的成本由老百姓來承擔(dān)，如果準(zhǔn)備將利益集團(tuán)制造的金融風(fēng)險轉(zhuǎn)移給全民，唯一簡便的方法就是發(fā)貨幣。如果你要問我，中國的通脹會不會長期化，我只能說，態(tài)度決定一切！其他都是胡扯。