外地人究竟離開了北上廣，還是在短暫的離開后又再度回來？同一天的兩篇新聞報道對這個問題給出了不同的回答?！渡钲谕韴蟆?月15日報道，一年乃至更早以前，或主動或被動“逃離北上廣”的年輕人，在經(jīng)歷了家鄉(xiāng)等二三線城市的事業(yè)挫折特別是“拼爹失敗”后，被迫返回北上廣。而同日《南方日報》的報道則介紹說，隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，原先單向輸出的農(nóng)民工已經(jīng)出現(xiàn)顯著的回流趨勢，珠三角等地越來越頻繁的面臨“用工荒”；報道感慨，“當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)增長全面擴(kuò)散時，去沿海還是留內(nèi)地，習(xí)慣漂泊異鄉(xiāng)的農(nóng)民工開始用腳投票”。

　　顯而易見的是，主動告別北上廣等沿海務(wù)工集中區(qū)域，回鄉(xiāng)發(fā)展的，多是農(nóng)民工群體，以及為到內(nèi)地投資的跨國公司做配套的中小企業(yè)主。對于這兩類人群而言，內(nèi)地具有沿海地區(qū)所不具備的多項成本優(yōu)勢，發(fā)展空間較大，農(nóng)民工離土不離鄉(xiāng)或就近在本省、本地區(qū)就業(yè)還可以更好的照顧家庭。這些因素都決定了他們一旦嘗試內(nèi)遷，很難短期內(nèi)再撤出返回北上廣。

　　對應(yīng)顯得跟家鄉(xiāng)、二三線城市乃至縣鎮(zhèn)“水土不服”的，則是有過北（南）漂經(jīng)歷的大學(xué)畢業(yè)生。他們當(dāng)初選擇逃離北上廣，和返鄉(xiāng)后二度離開，也同樣是為了尋求更好乃至基本的生存發(fā)展機(jī)會，卻沒想到不同環(huán)境所給予他們的空間一次比一次小。耐人尋味的是，對于這部分人群的到來與離開，內(nèi)地許多地方的政府部門并沒有表達(dá)強(qiáng)烈的爭取、挽留態(tài)度。

    為什么大學(xué)畢業(yè)生群體會“水土不服”，會遭遇“拼爹游戲”的迷局并受挫，而農(nóng)民工群體和企業(yè)主卻順風(fēng)順?biāo)績?nèi)地各地幾乎都在快速推進(jìn)城市化、著力招商引資、不斷上馬工業(yè)新項目，后二者在這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中扮演著不可或缺的重要角色，其價值作用主要體現(xiàn)在做大增量方面，并不觸犯所屬地方利益格局，反過來還可以強(qiáng)化前述模式的合理性、鞏固既有利益格局。從某種意義上講，內(nèi)地許多地方正在復(fù)制沿海珠三角、長三角過去幾十年間的繁榮路徑，顯著有所不同的是，農(nóng)民工、企業(yè)主、資本要比過去顯得更為稀缺，因此地方當(dāng)局必須采取善待甚至熱情友好的歡迎態(tài)度。

　　大學(xué)畢業(yè)生群體在北上廣的發(fā)展境況，卻并不令人滿意，這很大程度上與高等教育培育質(zhì)量、現(xiàn)有的戶籍制度、分配制度有關(guān)，才會出現(xiàn)大批高學(xué)歷人群聚居大城市城中村過苦日子的局面。這也是這批年輕人選擇無奈離開的原因。問題是，他（她）們的家鄉(xiāng)、二三線城市和縣鎮(zhèn)并沒有那么多對接高學(xué)歷人才的崗位和機(jī)會。北上廣等一線城市依舊壟斷著相關(guān)產(chǎn)業(yè)設(shè)計、金融與高層管理資源（才有大學(xué)生群體雖不得意卻仍可以爭取機(jī)會的原因），由內(nèi)地完成生產(chǎn)加工，內(nèi)地各地看似紅火的招商引資和工業(yè)發(fā)展的真相就是這樣。

　　這就意味著，大學(xué)畢業(yè)生群體回到家鄉(xiāng)后，只能與一直留鄉(xiāng)發(fā)展的同齡人競爭“存量機(jī)會”，如報考公務(wù)員、事業(yè)單位職員，或合同制機(jī)關(guān)、國企雇員，或壟斷企業(yè)職員等。既然是對存量資源的競爭，“拼爹”、拼關(guān)系就不可避免。內(nèi)地各地的招商引資越活躍、經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，就意味著這些地方政府、事業(yè)單位、國企效益越好，“存量機(jī)會”的變現(xiàn)價值越大，競爭自然漸趨激烈。說白了，許多人當(dāng)初選擇念外省大學(xué)或畢業(yè)后到沿海發(fā)展，就是因為沒有“拼爹”、拼關(guān)系的背景，時過境不遷，怎么玩得過別人？可以說，內(nèi)地許多地方隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“拼爹”、拼關(guān)系之風(fēng)反而越來越盛，這反映出體制改革和社會進(jìn)步的滯后。

    大學(xué)畢業(yè)生群體再度被排擠出家鄉(xiāng)，復(fù)歸北上廣的“蟻族”生活，令人同情。但他（她）們絕不是這種局面的最大受害者無法容納并不斷擠出畢業(yè)生群體的內(nèi)地許多地方，由此也喪失了提升發(fā)展層次、擺脫過強(qiáng)外向型經(jīng)濟(jì)依賴的機(jī)會，是對飽受詬病的珠三角等沿海地區(qū)“世界工廠”模式的拙劣模仿。一旦發(fā)展紅利享盡、高速增長周期結(jié)束，這些地方將很難像今天的珠三角和長三角那樣，自主完成轉(zhuǎn)型升級；與之同時，在這一階段得以固化的既得利益框架，也會因面臨發(fā)展困境、利益來源枯竭，而大幅提升向如今還備受青睞的農(nóng)民工和企業(yè)主征收的稅費(fèi)，以維持公共成本。此外，如前述，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展未能帶動體制改革和社會進(jìn)步，內(nèi)遷農(nóng)民工與企業(yè)主的子女多年后必然要為“拼爹”、拼關(guān)系所困擾。如若演進(jìn)到這樣的局面，農(nóng)民工和企業(yè)主也將步大學(xué)生的后塵，回歸機(jī)會更加公平、更能尊重權(quán)利的地方。