財(cái)政部8月3日公布的2010年全國公共財(cái)政收入基本情況顯示，2010年，全國稅收收入73210.79億元，比2009年增長23.0%，其中，增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅和進(jìn)出口環(huán)節(jié)增值稅和消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅合計(jì)占比達(dá)66.7%。然而，所得稅占稅收收入的比重僅為24.2%。據(jù)了解，自從1994年分稅制改革以來，流轉(zhuǎn)稅的占比就一直在六成以上，所得稅占比也一直在兩成左右。對此，業(yè)內(nèi)人士表示，這已成為當(dāng)前中國稅制結(jié)構(gòu)最大的不合理之處，制約了中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型步伐。

　　居高不下的流轉(zhuǎn)稅占比將導(dǎo)致諸多不良后果。首先，高流轉(zhuǎn)稅與高物價(jià)密切相關(guān)。中國社科院財(cái)貿(mào)所所長高培勇指出，由于流轉(zhuǎn)稅占比過高，我國的稅制結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“由企業(yè)繳納，走價(jià)格通道”的特點(diǎn)。也就是說，在現(xiàn)有稅制結(jié)構(gòu)下，物價(jià)越高，稅收越高，而稅收高則反過來推高物價(jià)。

　　的確，流轉(zhuǎn)稅體系與通脹相互作用。業(yè)內(nèi)人士表示，“流轉(zhuǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)是以貨物和勞務(wù)價(jià)格為基礎(chǔ)，價(jià)格高，稅收高，又由于流轉(zhuǎn)稅的轉(zhuǎn)嫁性，稅收通過價(jià)格轉(zhuǎn)嫁出去，進(jìn)一步推高了物價(jià)，如此形成了惡性循環(huán)。居民進(jìn)一步消費(fèi)的能力被層層削弱。”

　　其次，這種稅制結(jié)構(gòu)對不利中國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所副所長張平此前一針見血地指出，“中國目前這種以流轉(zhuǎn)稅為基礎(chǔ)的稅收體制，導(dǎo)致各個(gè)地方都競相加速擴(kuò)張自己的產(chǎn)業(yè)鏈。我覺得中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的核心問題是稅收問題。如果不進(jìn)一步加以認(rèn)真解決，后果將會(huì)很嚴(yán)重。”

　　“例如，那些有銅礦的地區(qū)，要求產(chǎn)業(yè)鏈延伸到銅廠，生產(chǎn)銅產(chǎn)品，以擴(kuò)大本地稅源規(guī)模。由此可以看出，十二五期間，中國重工業(yè)化傾向正在加強(qiáng)。發(fā)達(dá)地區(qū)通過進(jìn)口原材料，加強(qiáng)重工業(yè)，而落后、但有資源的地區(qū)，也在加強(qiáng)重工業(yè)。盡管這一傾向有一定的客觀需求，然而這種模式在當(dāng)前飛漲的國際石油價(jià)格和原材料價(jià)格的沖擊下，將遭受到非常大的壓力。十二五規(guī)劃已經(jīng)提到，要提高服務(wù)業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的占比。但稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整中，試圖將增值稅擴(kuò)大到生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)，這件事情迄今為止仍然舉步維艱?？梢娫诙愓才派?，中央和地方的利益劃分非常復(fù)雜，但當(dāng)前稅政改革滯后直接影響著當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。”張平表示。

　　此外，由于上述提到的“重工業(yè)化”傾向正在加強(qiáng)，從某種程度上說，似乎在“鼓勵(lì)”粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。專家表示，因?yàn)榈胤秸疄榱俗畲笙薅鹊鼗I集財(cái)政收入，必須借助對自己最有利的稅收政策上項(xiàng)目、辦企業(yè)，特別是搞產(chǎn)值大、稅收多的重化工業(yè)項(xiàng)目，導(dǎo)致財(cái)政收入較少投入到公共服務(wù)行業(yè)。

　　對此，財(cái)稅專家一致呼吁加快稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整，如弱化稅收和價(jià)格之間的高度關(guān)聯(lián)，增加直接稅的占比，降低間接稅的占比，使中國的稅制結(jié)構(gòu)更均衡。