??? 熟悉歷史的人，看到今天美國(guó)的形勢(shì)會(huì)自然而然地想到1937年。那年，剛從大蕭條的痛苦中慢慢往外走的美國(guó)經(jīng)濟(jì)又摔了一個(gè)大跟頭，經(jīng)濟(jì)再次跌入深谷，出現(xiàn)“二次衰退”。1937-1938年衰退期間，失業(yè)率高達(dá)19%，雖然比前一次“主震”時(shí)的峰值25%低了不少，但在今天看來(lái)仍令人難以想象。如果不是“二戰(zhàn)”爆發(fā)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)恐怕還不知要多久才能恢復(fù)元?dú)狻?br />
　　回望1937年大衰退，原因似乎在于政策失當(dāng)。奧巴馬政府的首任經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席、經(jīng)濟(jì)史專(zhuān)家克里斯蒂娜·羅默將這次衰退歸結(jié)為“一個(gè)非故意的財(cái)政和貨幣緊縮政策”。1936年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)決議給一戰(zhàn)退伍老兵發(fā)放獎(jiǎng)金，這一決議促進(jìn)了當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而到了1937年，這一刺激經(jīng)濟(jì)的因素消失，不僅如此，1937年美國(guó)還第一次開(kāi)征社會(huì)保險(xiǎn)稅，所有因素減少了當(dāng)年的財(cái)政赤字，約相當(dāng)于GDP的2.5%，從而產(chǎn)生了巨大的緊縮壓力。另外一方面，美聯(lián)儲(chǔ)在執(zhí)行寬松貨幣政策多年后，非常擔(dān)心發(fā)生通貨膨脹或再度出現(xiàn)1920年代的“過(guò)度投機(jī)”，決定將準(zhǔn)備金率上調(diào)一倍，流動(dòng)性頓時(shí)大幅收緊。這兩項(xiàng)過(guò)早推出的“退出”政策，扼殺了復(fù)蘇。

　　當(dāng)奧巴馬與國(guó)會(huì)議員簽署減赤妥協(xié)時(shí)，確實(shí)讓人產(chǎn)生了一點(diǎn)1937年重演感覺(jué)。2011年和1937年，都面臨刺激初見(jiàn)成效后政策何去何從的這種相似的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但同時(shí)在其他方面也有若干巨大不同。

　　理念相似的總統(tǒng)、相似的政治環(huán)境、相似的決策困境。1933年借大危機(jī)上臺(tái)的羅斯福也不是人們想象的那樣信奉凱恩斯主義，相反他曾在競(jìng)選中大肆攻擊胡佛未能實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡，他上臺(tái)后雖然赤字逐步增加，但他一直都沒(méi)有放棄過(guò)平衡預(yù)算的念頭，1937年他甚至還派財(cái)政部長(zhǎng)向企業(yè)界推銷(xiāo)他的平衡預(yù)算案。奧巴馬這次沒(méi)有展現(xiàn)出剛上臺(tái)時(shí)那樣一往無(wú)前的銳氣，在債限談判中他作出了妥協(xié)，以至于更鐵桿的凱粉們(如克魯格曼、馬丁·沃爾夫)在媒體上對(duì)其大加撻伐。奧巴馬上臺(tái)伊始，毫不猶豫地以赤字來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但隨著經(jīng)濟(jì)在連續(xù)6個(gè)季度都表現(xiàn)不錯(cuò)，債務(wù)比率迅猛上升之后，他猶豫了。或者說(shuō)，他和羅斯福一樣，開(kāi)始有點(diǎn)恐懼了，面對(duì)批評(píng)，他的嘴中開(kāi)始頻繁出現(xiàn)“財(cái)政可持續(xù)性”這個(gè)詞。

　　羅斯福和奧巴馬都是民主黨人，兩人在治國(guó)理念乃至一些操作細(xì)節(jié)上都有驚人的相似，這也從另一個(gè)側(cè)面揭示，政治運(yùn)作和學(xué)術(shù)理念完全是兩回事。一個(gè)負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人，在債務(wù)前景惡化和財(cái)政政策過(guò)早“退出”的風(fēng)險(xiǎn)之間，往往對(duì)前者的擔(dān)憂(yōu)占到上風(fēng)，何況還要面對(duì)保守派的持續(xù)不斷的攻擊。在民主政體下，要減赤只能增收節(jié)支，節(jié)支難似登天，而增稅更是難過(guò)登天，何況減赤有風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政如果退出過(guò)早，不但無(wú)助于盡早實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡，甚至?xí)驗(yàn)榻?jīng)濟(jì)惡化稅收下降反而加大了預(yù)算平衡的難度。