中國是一個等級之間沒有僵硬壁壘的社會，因為生活中存在個人進入較高等級的機會，除科舉制或高考制度之外，更具普遍意義的還是通過婚姻途徑，找到一個好婆家或“倒插門”插對了門，“從此過上幸福生活”。當然，現(xiàn)實生活中，這類婚姻中從來不缺少并不幸福的案例，在此不做展開。

　　社會允許個人通過婚姻改變自身地位，這說明，婚姻是微觀層面的一項平等機制，原來地位較低的個人，進入較高等級之后，可分享配偶的社會資源，包括財富。這是今天為輿論所不齒但又現(xiàn)實存在的“拜金主義”婚姻的實質(zhì)。

　　拜金主義并非單純的價值觀問題，首先是社會不平等問題。小部分人占有大部分資源，卻讓占有資源不多的人，不僅自己難以改變地位，還連累子女“世襲”弱勢地位，這才是拜金主義最深厚的土壤?；橐霭萁鹬髁x嚴重，反映的是某個社會既存在嚴重貧富分化，又沒有能力讓底層人士認命、放棄通過婚姻改變命運的努力。所以，婚姻拜金主義盛行不能歸罪于個人，而應(yīng)咎責(zé)于那個既不太公平又不太聰明的社會。

　　現(xiàn)在好了，我們有了一項可讓更多人認命的制度性安排。經(jīng)過“聽取民眾意見”，最高人民法院于8月12日發(fā)布了“關(guān)于婚姻法的司法解釋(三)”。按該解釋：婚前個人按揭所買之房，離婚后仍歸自己獨有；婚后一方父母贈予子女的住房，仍歸該子女獨有。從財產(chǎn)私有出發(fā)，這完全合理，誰出錢，歸誰有；哪方出錢，歸哪方子女所有。簡而言之，婚姻不影響各方最重大的“私有財產(chǎn)”——住房的歸屬。

　　正是這條原則，讓許多想通過婚姻改變自身地位的人的愿望幾成妄想：盡可照樣沉醉在愛情的羅曼蒂克中，盡可讓對方提供美輪美奐的婚房，但愛情夢醒時，請自覺凈身出戶，不得糾纏不休，更不用訴訟，因為最高法已預(yù)告了結(jié)果。

　　人類學(xué)研究表明，婚姻是人類最早的交換形式。古代人通過交換女人，可以建立或加強盟約關(guān)系。現(xiàn)代人則試圖通過婚姻，改變個人地位。如此這般功利性目的，是婚姻的原始基因，人類絕大多數(shù)文化事項都具有實用功能，沒必要擺出一副假道學(xué)面孔，加以否認甚至批判。

　　需要質(zhì)疑的是：在人與人還不平等的社會里，當內(nèi)含在婚姻中的功利性交換下降到“新低”時，誰是得利者？毫無疑問，是有婚房的那一方：依新司法解釋，在“人的交換”中，不會發(fā)生重大財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，有房者盡管放心，法律站在你這邊。

　　其實，《婚姻法》有原則性規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)為夫妻共有財產(chǎn)，但有“例外”，如第18條規(guī)定：遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)，不是共有財產(chǎn)；第19條規(guī)定，夫妻可以書面約定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方取得的財產(chǎn)不作為共同財產(chǎn)。而絕大多數(shù)情況，不存在這類約定或合同，最高法的解釋是應(yīng)用范圍最廣的“默認狀態(tài)”，可這樣的“默認”合適嗎？

　　設(shè)想一下，因目前住房在個人家庭生活中的重要性不斷凸顯，住房在婚姻家庭財富中所占比重不斷提高，最高法會出臺解釋，讓住房物權(quán)不因婚姻而轉(zhuǎn)移，甚至婚后獲得的贈予，都不能夫妻共享，那么當家庭其他財富形式占據(jù)重要地位，最高法是否還會再度出臺“司法解釋(N)”，來確保其同樣不會因為“人的交換”而發(fā)生轉(zhuǎn)移？

　　哪天一方工資收入大大高過另一方，難道也宣布作為工資和儲蓄存款，同樣“離婚歸各自獨有”嗎？真到了那天，人們不但可發(fā)現(xiàn)社會上貧富分化，而且可看到婚姻家庭內(nèi)潛在的貧富鴻溝——如果離婚，地位較低的一方會發(fā)現(xiàn)，自己再“攀龍附鳳”，仍是一無所有。

　　法律雖貴為“統(tǒng)治階級的工具”，但以其對公平和公正的訴求，一直是更有利于弱勢階層的：沒有法律，強勢階層可以無所約束地欺凌弱勢階層。但在轉(zhuǎn)型的中國，人們不難發(fā)現(xiàn)，強勢的有產(chǎn)者既在實際生活中，有時也在法律上，完全凌駕于弱勢的無產(chǎn)者之上，“關(guān)于婚姻法的司法解釋(三)”只是提供了一個新例子。

　　(作者系上海大學(xué)社會學(xué)系教授)