被疑涉嫌散布虛假信息操縱股價(jià)或內(nèi)幕交易

　　巨人網(wǎng)絡(luò)董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官史玉柱通過(guò)微博批評(píng)中國(guó)人壽“虎視眈眈”欲控股民生銀行，刺激民生銀行股價(jià)在后兩個(gè)交易日大漲，史玉柱旗下公司所持該行股份浮盈2.36億元，同時(shí)也引發(fā)“借微博傳播虛假信息影響股價(jià)”的質(zhì)疑。

　　8月24日9:39，有近400萬(wàn)粉絲的史玉柱發(fā)布了一條微博：“拜托中國(guó)人壽，別虎視眈眈想控股民生銀行。中國(guó)唯一的民營(yíng)的重要銀行（總資產(chǎn)2萬(wàn)億以上），不應(yīng)倒退成為國(guó)有銀行。給民營(yíng)一塊小小的天空吧。失去民營(yíng)機(jī)制的民生銀行，將失去核心競(jìng)爭(zhēng)力，告別高速成長(zhǎng)。”該微博不久即被刪除。

　　多位法律界人士向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，史玉柱的行為涉嫌傳播虛假信息，操縱證券市場(chǎng)，對(duì)投資者造成誤導(dǎo)，也涉嫌內(nèi)幕交易，史玉柱控制著民生銀行的第六大股東，本人又任民生銀行董事之職，不應(yīng)在中國(guó)人壽發(fā)生實(shí)際的控股行為和公告之前，作出相關(guān)言論，影響股價(jià)。

　　史玉柱三日浮盈2.36億元

　　民生銀行半年報(bào)顯示，經(jīng)過(guò)幾番增持，史玉柱實(shí)際控制的上海健特生命科技有限公司（下稱“上海健特”）目前所持的民生銀行A股為7.39億股，占總股本的2.77％。

　　今年7月14日，史玉柱完成對(duì)民生銀行的又一次增持、坐穩(wěn)第六大股東之位，7月28日，史玉柱通過(guò)微博表示：“（上海健特對(duì)民生銀行）持股量從去年的1.1億股，增到當(dāng)前8億股。”

　　在史玉柱發(fā)布上述批評(píng)中國(guó)人壽微博后，8月24日到26日三日內(nèi)，民生銀行H股升3.9％，報(bào)收6.66港元，A股升5.2％，報(bào)收6.09元。照A股價(jià)格計(jì)算，史玉柱在三日內(nèi)浮盈達(dá)到2.36億元，他的這條微博也因此被稱為“史上最貴微博”。

　　就在史玉柱發(fā)微博前幾十分鐘，媒體報(bào)道中國(guó)人壽副總裁劉家德則于中國(guó)人壽半年業(yè)績(jī)新聞發(fā)布會(huì)上表示，中國(guó)人壽依然看好銀行股，并有意增持民生銀行，民生銀行無(wú)論通過(guò)股權(quán)形式融資，還是采取債務(wù)形式，“我們都會(huì)提供支持。”

　　關(guān)于其從民生銀行股價(jià)上漲獲益的說(shuō)法，史玉柱8月26日晚間通過(guò)微博回應(yīng)道：“上海健特增持的民生銀行股票，在最后一次增持行為的6個(gè)月內(nèi)不能減持。當(dāng)前股價(jià)上漲不會(huì)給我們帶來(lái)一毛錢(qián)收益。”

　　但有證券分析人士認(rèn)為，獲益不一定直接體現(xiàn)在所持股份市值上，控股暗示也將長(zhǎng)期支撐民生銀行股價(jià)。發(fā)布上述言論前，史玉柱多次增持民生銀行A股，也曾在民生銀行發(fā)布業(yè)績(jī)后，在H股同時(shí)增持長(zhǎng)倉(cāng)和短倉(cāng)，其動(dòng)機(jī)耐人尋味；而通過(guò)哄抬民生銀行股價(jià)，也能夠推升中國(guó)人壽入股民生銀行的成本，從而減弱民生銀行股權(quán)被攤薄的潛在危險(xiǎn)。

　　大股東微博暗示行為涉嫌違法

　　目前中國(guó)證券市場(chǎng)有關(guān)信息披露的監(jiān)管法規(guī)主要是《證券法》和《上市公司信息披露管理辦法》等，上市公司關(guān)聯(lián)人利用微博之類(lèi)新媒體發(fā)表言論以致影響股價(jià)，是否存在法規(guī)和監(jiān)管盲點(diǎn)的問(wèn)題？有監(jiān)管人士向本報(bào)記者表示，有關(guān)上市公司信息披露法規(guī)約束的主體還是上市公司的董監(jiān)事和高管，但史玉柱既是上市公司董事，又是二級(jí)市場(chǎng)的交易者，巧妙地通過(guò)正話反說(shuō)，通過(guò)反對(duì)中國(guó)人壽控股來(lái)暗示相關(guān)信息，這種利用雙重身份的擦邊球行為很難定性，而且借助了微博這種全新的個(gè)人化媒體傳播形式，如何加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)行為的監(jiān)管，需要加快研究。

　　但證券維權(quán)律師、北京楊兆全律師事務(wù)所創(chuàng)辦人楊兆全表示，無(wú)論通過(guò)微博還是傳統(tǒng)媒體發(fā)表言論，法律性質(zhì)上是相同的。如果構(gòu)成傳播虛假信息或者操縱證券市場(chǎng)，都會(huì)受到證券法及相關(guān)法規(guī)的規(guī)范和制裁，對(duì)此，法律規(guī)定是清晰明確的。史玉柱的微博言論，可能涉嫌以虛假言論的方式操縱證券市場(chǎng)。從目前報(bào)道的內(nèi)容看，中國(guó)人壽沒(méi)有披露并購(gòu)或控股民生銀行的信息，在媒體報(bào)道中國(guó)人壽僅表示愿意增持民生銀行的情況下，史玉柱發(fā)微博奉勸中國(guó)人壽不要控股民生銀行，鑒于史玉柱本人在民生銀行的大量持股，他的此種言論給市場(chǎng)和普通投資者的暗示是史玉柱已經(jīng)知曉了中國(guó)人壽控股民生銀行的意向。

　　楊兆全認(rèn)為，如果中國(guó)人壽沒(méi)有并購(gòu)民生銀行的計(jì)劃，則史玉柱的言論涉嫌違反了證券法第七十八條的規(guī)定，該條禁止任何相關(guān)人員編造、傳播虛假信息，擾亂證券市場(chǎng)；而如果史玉柱不能向監(jiān)管部門(mén)合理解釋其言論沒(méi)有操縱股價(jià)的意圖，則其言論涉嫌違反證券法第七十七條，屬于操縱證券市場(chǎng)的違法行為。對(duì)操縱證券市場(chǎng)的違法行為，法律規(guī)定必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重或數(shù)額較大的（50萬(wàn)元以上），則要承擔(dān)刑事責(zé)任。楊兆全建議，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該對(duì)此行為進(jìn)行調(diào)查，該調(diào)查結(jié)論將決定史玉柱微博言論的定性及法律后果。

　　海信現(xiàn)代律師事務(wù)所律師王家毅認(rèn)為，如果上市公司還沒(méi)有形成董事會(huì)決議，而大股東通過(guò)微博形式發(fā)布信息，也沒(méi)有通過(guò)正式渠道，可能會(huì)對(duì)投資者造成誤導(dǎo)。

　　廣東華商律師事務(wù)所合伙人黃文表表示，從史玉柱的表態(tài)來(lái)看，有可能是有意為之的暗示，大股東不應(yīng)該在上市公司正式表態(tài)之前，作出相應(yīng)言論影響股價(jià)。另一方面，盡管史玉柱這種行為的目的難以判斷，但由于會(huì)造成股價(jià)波動(dòng)，因此不排除涉嫌內(nèi)幕交易。

　　一箭雙雕提高中人壽增資成本？

　　深圳一位銀行業(yè)分析師表示，目前來(lái)看銀行股的估值較低，如果中國(guó)人壽要大規(guī)模增資民生銀行，每股成本并不高，這使得中國(guó)人壽達(dá)到高比例控股后，民生銀行的原有股東會(huì)遭到攤薄。

　　該分析師認(rèn)為，史玉柱發(fā)表上述言論顯然有利于民生銀行股價(jià)，因此可以提高中國(guó)人壽的入股成本，這樣的話對(duì)原有股東攤薄程度也會(huì)降低。民生銀行半年報(bào)顯示，“中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司－傳統(tǒng)－普通保險(xiǎn)產(chǎn)品－005L－CT001 滬”目前持有民生銀行4.31％的股份。

　　今年年初，民生銀行曾發(fā)布增發(fā)方案，擬向上海健特、泛?？毓?、南方希望、中國(guó)人壽和船東互保協(xié)會(huì)五家原股東和熔盛投資、華泰汽車(chē)合共7家投資者，定向增發(fā)不超過(guò)47億股新股，每股價(jià)格為4.57元，但這一方案受到投資者的諸多質(zhì)疑并且最終擱淺。

　　蹊蹺的H股長(zhǎng)短倉(cāng)

　　香港交易所權(quán)益披露信息顯示，史玉柱于8月18日和19日分別增持了民生銀行H股，分別是615萬(wàn)股的長(zhǎng)短倉(cāng)，而民生銀行則在8月16日晚間披露了半年業(yè)績(jī)。不過(guò)港交所的資料并未披露增持價(jià)格，這兩天民生銀行H股的價(jià)格在6.15港元到6.51港元之間波動(dòng)。

　　第一上海證券首席策略師葉尚志表示，同時(shí)增持長(zhǎng)倉(cāng)和短倉(cāng)相同數(shù)量，長(zhǎng)倉(cāng)可以增加大股東的持股比例，而短倉(cāng)則可能是增持者與某些投資銀行簽訂復(fù)雜期權(quán)等衍生工具協(xié)議，在某些固定價(jià)位沽售股份；這種情況比較復(fù)雜，難以被外界所理解，也是香港投資者一般所指的大股東“財(cái)技”，可能對(duì)中小股東利益有所損害。

　　也有私募基金分析員推測(cè)，港交所信息披露股份被列入短倉(cāng)，未必就意味著史玉柱持有民生銀行短倉(cāng)，有可能是史玉柱入股的過(guò)程中涉及到借貸融資等安排，入股的部分資金由私人銀行提供，于是把收到的股份作為抵押。但是史玉柱在增持一周之后即發(fā)表微博討論中國(guó)人壽控股事宜，顯然有損公平原則。（對(duì)此事件引發(fā)的微博時(shí)代信披監(jiān)管問(wèn)題，本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注。）