按照國(guó)家審計(jì)署今年6月份公布的審計(jì)結(jié)果，截至2010年底，中國(guó)省、市、縣三級(jí)地方政府性債務(wù)余額10.7萬(wàn)億元，相當(dāng)于同期全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的27%。如果再將鐵路負(fù)債、資產(chǎn)管理公司未消化的債務(wù)等計(jì)算在內(nèi)的話，有海外學(xué)者估計(jì)，中國(guó)的凈債務(wù)率可能已在70%左右，而這早已超過(guò)對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)經(jīng)驗(yàn)上穩(wěn)健的水平60%。

　　盡管如此，但筆者認(rèn)為如果處理得當(dāng)，這種令人擔(dān)憂的狀況并不會(huì)最終在中國(guó)釀成債務(wù)危機(jī)。

　　償債能力沒(méi)問(wèn)題

　　但缺流動(dòng)性

　　因?yàn)閮攤芰Ξ?dāng)然重要，但有時(shí)候更重要的是償債意愿。對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)、稅收迅速增加的新興經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，尤其如此。

　　首先，中國(guó)財(cái)政收入高速增長(zhǎng)會(huì)令償債負(fù)擔(dān)快速下降。

　　數(shù)據(jù)顯示，2001年以來(lái)，中國(guó)地方財(cái)政總收入(含中央稅收返還和補(bǔ)貼)平均增速在20%左右。這意味著，每3-4年中國(guó)地方財(cái)政收入就會(huì)翻倍，這將可以令待償債務(wù)在地方財(cái)政支出中的負(fù)擔(dān)在不遠(yuǎn)的將來(lái)迅速降低至可承受的水平。也就是說(shuō)，只要能夠有效控制住新增地方債務(wù)，中國(guó)地方債失控的風(fēng)險(xiǎn)就很小。

　　其次，地方國(guó)有資產(chǎn)總值遠(yuǎn)超負(fù)債總額。正如中國(guó)財(cái)政部和銀監(jiān)會(huì)在關(guān)于地方債問(wèn)題答記者問(wèn)中所表示的：“除財(cái)政收入外，中國(guó)地方政府擁有固定資產(chǎn)、土地、自然資源等變現(xiàn)資產(chǎn)比較多，可通過(guò)變現(xiàn)增強(qiáng)償債能力。”有分析顯示，即使不考慮土地出讓金，截至2007年底，中國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模大約33萬(wàn)億元，其中地方國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)約為18萬(wàn)億元。僅僅將地方國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，就足以清償?shù)胤絺鶆?wù)。

　　除上述兩大償債來(lái)源外，這些地方負(fù)債投入的項(xiàng)目本身，也應(yīng)該具有一定市場(chǎng)價(jià)值，如果能夠?qū)⑦@些項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓，也可提供部分償債資金。

　　因此，中國(guó)當(dāng)前的地方債問(wèn)題，不是償債能力而主要是償債意愿和集中到期造成的流動(dòng)性不足問(wèn)題。

　　可用政策性銀行救急

　　對(duì)此，可以從五個(gè)方面采取化解措施：

　　第一，允許地方發(fā)債實(shí)現(xiàn)償債時(shí)點(diǎn)重新分布。既然目前的問(wèn)題是償債時(shí)點(diǎn)過(guò)于集中的問(wèn)題，那么，就可以通過(guò)允許地方政府發(fā)債，來(lái)實(shí)現(xiàn)償債時(shí)點(diǎn)的重新合理分布，化解眼下的流動(dòng)性壓力。但是，由于《預(yù)算法》在年內(nèi)無(wú)望修訂，而按照現(xiàn)有《預(yù)算法》，中國(guó)地方政府不能獨(dú)立發(fā)債。因而，這種方案遠(yuǎn)水救不了近火。

　　第二，允許政策性銀行提供流動(dòng)性過(guò)橋支持或進(jìn)行資產(chǎn)證券化。在確定來(lái)年可以通過(guò)發(fā)債籌措償債資金的情況下，允許政策性銀行就年內(nèi)償債所需資金提供過(guò)橋貸款。等到來(lái)年發(fā)債籌得資金之后，再償還政策性銀行貸款。這樣可就地方債務(wù)年內(nèi)償債之急。當(dāng)然，也可以將這些項(xiàng)目完全轉(zhuǎn)手給政策性銀行，然后允許政策性銀行將其資產(chǎn)證券化。

　　第三，將部分項(xiàng)目納入“十二五規(guī)劃”。

　　一些地方貸款項(xiàng)目之所以成為問(wèn)題，是因?yàn)槠鋬攤鶝](méi)有獲得明確的財(cái)政資金支持。如果這些項(xiàng)目符合未來(lái)發(fā)展規(guī)劃，那么，可以考慮將這些項(xiàng)目申請(qǐng)國(guó)家“十二五規(guī)劃”立項(xiàng)。一旦立項(xiàng)成功，項(xiàng)目?jī)攤馁Y金來(lái)源就有了保障。對(duì)于這部分項(xiàng)目，可以考慮允許銀行進(jìn)行展期而不必計(jì)入壞賬當(dāng)然，這需要獲得監(jiān)管部門的許可。

　　第四，鼓勵(lì)引入民間投資。由于過(guò)去地方政府上馬了太多項(xiàng)目，因而，指望所有項(xiàng)目都納入國(guó)家“十二五規(guī)劃”立項(xiàng)并不現(xiàn)實(shí)。在這些無(wú)法國(guó)家立項(xiàng)的項(xiàng)目中，對(duì)于具備盈利能力的，可以考慮部分或者全部轉(zhuǎn)讓給民間投資，前提是由民間投資承擔(dān)償債義務(wù)。

　　第五，強(qiáng)化地方政府償債義務(wù)，敦促出讓營(yíng)利性地方國(guó)有資產(chǎn)償債。如果可以將地方政府比喻為一個(gè)私營(yíng)企業(yè)老板的話，顯然很難想象在企業(yè)倒閉無(wú)法償債的情況下法律還能容忍企業(yè)主開著豪車住著別墅。因此，雖然直接融資的項(xiàng)目不具備足夠償債能力，但地方政府顯然不能借此逃避責(zé)任，而應(yīng)該出售其所掌握的其他營(yíng)利性地方國(guó)有資產(chǎn)來(lái)繼續(xù)償債?？紤]到地方國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)大于地方債的現(xiàn)實(shí)，如果做到了這一點(diǎn)，地方債務(wù)的償還應(yīng)該不會(huì)存在問(wèn)題。只是這一原則需要中央政府來(lái)加以明確，才能夠?qū)Φ胤秸纬勺銐虻募s束力。

　　特別需要指出的是，如果采取了第四和第五方面的措施，那么，就恰恰與國(guó)際投資者的看法不同，中國(guó)目前的地方債風(fēng)險(xiǎn)就不是“危”而是“機(jī)”。

　　當(dāng)然，上述措施仍然只是對(duì)當(dāng)前地方償債壓力的緩兵之計(jì)，而非治本之策。

　　如果要避免地方債務(wù)問(wèn)題周而復(fù)始地出現(xiàn)，就還必須從根本上建立起對(duì)地方政府負(fù)債的激勵(lì)約束機(jī)制。否則，允許地方政府發(fā)債，就無(wú)異于為地方政府攫取更多資金打開了一條新通道，從而反倒可能埋下未來(lái)地方債危機(jī)進(jìn)一步升級(jí)的隱患。

　　首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。本文節(jié)選自其8月26日發(fā)布的研究報(bào)告，略有刪改。)