龔方雄在金融危機(jī)之前名不見經(jīng)傳，但是金融危機(jī)之后，這位摩根大通的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻一鳴驚人，從此確定了在中國(guó)股市的江湖地位，而其本人也學(xué)而優(yōu)則仕，成為大通在中國(guó)的資產(chǎn)管理的負(fù)責(zé)人。

　　龔方雄的一鳴就在準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)了中國(guó)政府的救市計(jì)劃，盡管他在當(dāng)初給客戶的信中分析的救市計(jì)劃只有三四千億的規(guī)模，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后來溫家寶宣布的四萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。但是能有這種預(yù)測(cè)已屬相當(dāng)?shù)牟蝗菀祝环矫嬖谟跁r(shí)間，另一方面在于膽略，因?yàn)橹袊?guó)并沒有發(fā)生美國(guó)式的金融危機(jī)，此前實(shí)施的甚至是從緊的貨幣政策，從收緊到刺激是一個(gè)超出一般人常識(shí)的判斷，這需要積累，這種積累既源于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，也源于政經(jīng)人脈的資源。

　　無獨(dú)有偶，摩根大通的董事總經(jīng)理、大中國(guó)區(qū)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人李晶最近的言論也相當(dāng)?shù)?ldquo;驚艷”。路透社的報(bào)道說，投行摩根大通預(yù)測(cè)，隨著中國(guó)通脹開始降溫，中國(guó)或通過下調(diào)存款準(zhǔn)備金率的手段來支持經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。李晶作此判斷的依據(jù)在于8月份是今年以來，中國(guó)既無加息也沒有上調(diào)銀行存款準(zhǔn)備金率的月份，顯示中國(guó)的貨幣政策立場(chǎng)由收緊調(diào)至中性，而隨著8月份CPI的漲幅回落，未來數(shù)月外部經(jīng)濟(jì)的不利因素如拖累中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，中國(guó)就可能下調(diào)存款準(zhǔn)備金率以向市場(chǎng)注入流動(dòng)性。

　　李晶的預(yù)測(cè)讓人驚喜不是沒有原因的。8月份的CPI的確已經(jīng)回落，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字表明6.2%和大家的分析是一致的，通脹壓力減輕是不爭(zhēng)的事實(shí)，但是GDP回落的趨勢(shì)沒有逆轉(zhuǎn)也是事實(shí)，美國(guó)QE3蠢蠢欲動(dòng)和巴西搶先降息更是事實(shí)，在這么多的事實(shí)面前，貨幣政策即便不放松也不會(huì)更加嚴(yán)厲。如果是這樣，央行為什么要擴(kuò)大準(zhǔn)備金的覆蓋范圍呢？把保證金一并納入存款準(zhǔn)備金的上繳范圍相當(dāng)于提了2-3次的準(zhǔn)備金率，這不是變相緊縮又是什么呢？

　　很多人已經(jīng)對(duì)溫總理發(fā)表在《求是》雜志的文章進(jìn)行了解讀，也注意到了溫總理對(duì)貨幣政策滯后和累加效應(yīng)的重視，但是很少有人注意到文章對(duì)于提高政策針對(duì)性的描述，合理運(yùn)用多種政策工具的組合和平衡，強(qiáng)化表外業(yè)務(wù)監(jiān)管，保證金顯然就是銀行的表外業(yè)務(wù)，存款準(zhǔn)備金的基數(shù)擴(kuò)大了，上繳的比例是不是就可以適當(dāng)下調(diào)呢？否則又如何達(dá)到平衡呢？再者，針對(duì)中小企業(yè)的定向?qū)捤烧咭呀?jīng)提出一個(gè)多月了，信貸規(guī)模上如何落實(shí)也是一個(gè)棘手的問題，中小金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)備金不下調(diào)就無錢可貸，定向?qū)捤删涂赡艹蔀橐痪淇赵挕Ｒ虼?，下調(diào)存款準(zhǔn)備金率不但和擴(kuò)大存款準(zhǔn)備金基數(shù)不矛盾，不沖突，相反是一種對(duì)沖和平衡，體現(xiàn)的恰好是政策的針對(duì)性。換句話講，不擴(kuò)大基數(shù)還沒有下調(diào)比例的可能，恰恰是擴(kuò)大了基數(shù)給政策騰出了空間。塞翁失馬，焉知非福？

　　中國(guó)股市的低迷和銀行股的萎靡有極大的關(guān)系，從緊的貨幣政策本身已經(jīng)對(duì)銀行構(gòu)成壓力，而過度監(jiān)管又構(gòu)成雪上加霜，為了滿足新巴塞爾協(xié)議銀行核心資本充足率的要求，三大行去年再融資超過二千億，今年股份制商業(yè)銀行又步后塵，股市貧血還要抽血，銀行股市值一低再低，估值已經(jīng)低于1664點(diǎn)，管理層就不想想這不是變相的國(guó)有資產(chǎn)流失又是什么？A股比H股倒掛那么多，定價(jià)權(quán)不是白白送人又是什么？行業(yè)增長(zhǎng)超過30%的板塊市盈率不到10倍是正常還是不正常？令人欣慰的是，溫家寶總理對(duì)此心知肚明，在文章相關(guān)貨幣政策的最后一段，以“此外”的方式專門提到了這個(gè)問題，“處理好銀行資本充足率，銀行體系風(fēng)險(xiǎn)防范與資本市場(chǎng)穩(wěn)定的關(guān)系，合理引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期，穩(wěn)定市場(chǎng)信心，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。”

　　“此外”告訴我們，銀行股的利空從此可以畫個(gè)句號(hào)了，當(dāng)然“此外”還不足以成為點(diǎn)燃銀行股這堆干柴的烈火，那么誰(shuí)會(huì)成為火把呢，下調(diào)存款準(zhǔn)備金嗎？

　　應(yīng)該是。

　　讓我們等待冬天里的那把火吧！