陳一舟 山東職員

美國人工服務(wù)價格高于中國，反襯出的恰恰是中國勞動力價格的低迷。隱喻著經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)中的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，也是勞動者價值被嚴(yán)重低估、勞動者權(quán)利被漠視的現(xiàn)實表征。

中國物價真的高于美國嗎？對比發(fā)現(xiàn)，普通生活消費(fèi)品，如果帶有國外品牌，北京的確比紐約略貴。而涉及人工服務(wù)的消費(fèi)，紐約都比北京貴。Patrick介紹：“在紐約我剪頭發(fā)需要20—40美元，但是在北京的時候，學(xué)校里幾塊錢就夠了。”（據(jù)9月13日《人民日報》）

中國物價比美國高，這是最近社會廣泛關(guān)注的一個熱點(diǎn)話題。但美國在人工服務(wù)等方面的消費(fèi)價格，確實比中國高出不少，“紐約市的理發(fā)價格是北京市的5倍以上”就是例證。

不過，這并不能說明中國物價水平不高，更無法佐證“中國物價壓力比美國低”，根本讓人高興不起來。

不能只看到美國服務(wù)價格比中國服務(wù)高多少倍，而忽略了美國收入是中國收入N倍的現(xiàn)實差距。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者克魯格曼曾表示，“中國工人平均工資是美國工人的4%，跟1975年的韓國類似。目前，即使墨西哥工人的工資也是中國工人工資的3倍。”物價是收入和消費(fèi)能力的市場化體現(xiàn)，月收入數(shù)千美元的美國人掏20美元理一次發(fā)與月收入千把元人民幣的中國人掏10元人民幣理一次發(fā)，實際上后者的消費(fèi)壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。

更重要的是，美國人工服務(wù)價格高于中國，反襯出的恰恰是中國勞動力價格的低迷。資料顯示，我國居民勞動報酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36.7%，22年間下降了近20個百分點(diǎn)。形成鮮明對比的是，資本報酬占GDP的比重上升了20個百分點(diǎn)。中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所2007年11月公布的《中國企業(yè)競爭力報告（2007）》也指出，中國企業(yè)利潤大幅增加，相當(dāng)程度上是以職工的低收入為代價的———換言之，中國服務(wù)價格較低也是以廉價勞動力作為代價的。這是一種極不公平的薪酬“定位”，隱喻著經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)中的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，也是勞動者價值被嚴(yán)重低估、勞動者權(quán)利被漠視的現(xiàn)實表征。

(新京報)