亂象隱現(xiàn)的泰山文交所依然在正常運(yùn)轉(zhuǎn)，投資者也依舊熱情不減。9月21日，泰山文交所官網(wǎng)發(fā)布公告稱，9月16日下午，泰山文交所上市審核委員會(huì)全票審核通過了黃永玉《滿塘》的上市申請，發(fā)行價(jià)格為2700萬元。

　　在這則公告中，上市審核委員會(huì)的十名委員悉數(shù)登場。

　　“委員履歷不公開。”一位投資者有些擔(dān)憂地告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，在他看來最為關(guān)鍵的《份額標(biāo)的物所有權(quán)證明文件》也未公布。

　　屠春岸在近日接受《南方周末》采訪時(shí)直言有人找到他，希望將其所持有的藝術(shù)品在此地上市，“到現(xiàn)在至少有兩百多件藝術(shù)品拿到我這里了。”“這不明顯要成洗黑錢的平臺(tái)了嗎？”原本看好泰山文交所的這位投資者決定敬而遠(yuǎn)之。泰山文交所最終將走向何方，備受關(guān)注。

　　未公開的履歷

　　據(jù)了解，上審會(huì)由山東泰山文化藝術(shù)品交易所股份有限公司的全體董事和五位金融、法律、藝術(shù)品等相關(guān)領(lǐng)域的專家組成。十名委員姓名也是首度公開。

　　“十名委員的履歷是什么樣的？哪些人可能與發(fā)行人或者承銷商有密切聯(lián)系呢？”一位投資者質(zhì)疑稱。

　　估價(jià)報(bào)告的最后一部分稱，附件中還包括委托方提供的藝術(shù)品持有人出具的《份額標(biāo)的物的所有權(quán)證明文件》等文件，而記者遍尋官網(wǎng)依然難覓蹤影。“《份額標(biāo)的物的所有權(quán)證明文件》根本就沒有。”在這位投資者看來，屠春岸所謂的“三公”原則依舊是“霧里看花”。

　　密切的業(yè)務(wù)往來

　　力推“三公”原則的屠春岸為何沒有公開十位委員的履歷？29日，記者致電泰山文交所，但是電話一直無人接聽。屠春岸在接聽電話后斷然拒絕了記者的采訪要求。

　　然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉英新、周立兩人都曾與此次的承銷商魯銀科技投資有限公司（下稱“魯銀科技”）有著密切的來往。公開資料顯示，2001年12月7日，劉英新律師曾為魯銀投資集團(tuán)股份有限公司（下稱“魯銀投資”）法人股股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事出具法律意見書。而魯銀投資正是持有魯銀科技90%股份的控股股東。

　　同時(shí)，劉英新還曾是萊蕪鋼鐵股份有限公司的特聘法律顧問。值得注意的是，萊鋼股份和魯銀投資同是萊蕪鋼鐵集團(tuán)有限公司控制下的上市公司。

　　一位知情人士透露，周立為清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院會(huì)計(jì)系教授，其曾任職北京清華魯銀科技發(fā)展有限公司（下稱“清華魯銀”）副董事長，而此次承銷商魯銀科技就是由清華魯銀與魯銀投資發(fā)起組建，其中清華魯銀占有10%的股份。簡而言之，清華魯銀與魯銀科技同為魯銀投資下屬子公司。

　　“從泰山文交所的規(guī)定來看，兩人都沒有違規(guī)。”上海東方劍橋律師事務(wù)所律師吳立駿告訴本報(bào)記者，但是由于兩人跟承銷商之間此前有著密切的業(yè)務(wù)往來，理應(yīng)在上市審核申請時(shí)進(jìn)行回避，“從公告看，兩個(gè)人都參與了表決，并且都投了贊成票。”

　　“規(guī)則是由泰山文交所來定，并不能排除規(guī)則是為‘熟識(shí)’的委員們‘量身定制’。”上述投資者告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者。

　　泰山文交所走向何方

　　雖然天津文交所的諸多亂象早已見諸報(bào)端、泰山文交所鑒定專家被指履歷造假、透明度依舊有待增加，但是這些依然阻擋不了瘋狂的投資者的蜂擁而至。

　　“‘黃永玉01’申購終于結(jié)束，很成功，總共凍結(jié)資金4.6億元以上，估計(jì)中簽率是4.4%不到。謝謝各位支持！恭喜大家發(fā)財(cái)！”27日下午，屠春岸發(fā)布了這樣一條微博，不難看出屠春岸的興奮之情。此時(shí)的微博也已通過認(rèn)證，認(rèn)證身份是山東泰山文化藝術(shù)品交易所股份有限公司董事、總經(jīng)理。

　　山東財(cái)經(jīng)大學(xué)（籌）一位不愿具名的財(cái)稅專家告訴本報(bào)記者，目前各地紛紛上馬的文交所多由地方金融主管部門批準(zhǔn)設(shè)立，而地方政府又是開設(shè)文交所平臺(tái)的利益方，因此，要求地方政府管理好是非常困難的。同時(shí)，藝術(shù)品并不像上市公司法人一樣可以持續(xù)產(chǎn)生利潤，因此，將藝術(shù)品進(jìn)行證券化交易是應(yīng)該慎之又慎的，“在規(guī)則還沒有明晰的情況下就紛紛上馬，不僅無法推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，反而會(huì)起到反作用。”