■ 案件卷宗上的“湖北官錢局拾兩紙幣”復(fù)印圖

　　一張“清末雙頭紙幣”致朋友反目

　　收藏古董，本來是一件雅事，可近年來，隨著收藏升溫，由收藏引發(fā)的糾紛日漸增多，有買了假古董要求退一賠一的，有鑒定異議要求賠償?shù)模灿幸驗(yàn)槭詹貭砍兜矫u(yù)侵權(quán)的。徐匯區(qū)法院日前就審結(jié)了數(shù)起與收藏有關(guān)的官司。徐匯區(qū)法院法官指出，玩收藏，除了需要學(xué)識(shí)、修養(yǎng)和心態(tài)外，還要有一定的法律意識(shí)。

　　1

　　清末古錢好借不好還

　　在中國(guó)的錢幣收藏界，“湖北官錢局拾兩紙幣”絕對(duì)是享有盛譽(yù)的珍罕品。這款官銀票為清光緒三十年（1904年）由湖北官錢局刊發(fā)，正面印有湖廣總督張之洞和巡撫端方雙人頭像，兩側(cè)為雙龍戲珠圖，背面印有督撫告諭。錢幣收藏界普遍認(rèn)同：“此票有三個(gè)第一，它是我國(guó)最早的人物肖像票；又是中國(guó)歷代鈔幣中唯一的雙人像票；而且在數(shù)以萬計(jì)的紙幣中，滿族、漢族官員合印在一張鈔票上的也僅此一種。”由于“湖北官錢局拾兩紙幣”存世僅數(shù)枚，因此在拍賣交易中行情日益看漲，是最具市場(chǎng)潛力的拍品之一。

　　就是這樣一枚“湖北官錢局拾兩紙幣”，引發(fā)了一場(chǎng)罕見的官司。提起這場(chǎng)訴訟的是馬傳德老先生，中國(guó)錢幣收藏家響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋?，而被推上法庭的則是另一位錢幣收藏家，生活在英國(guó)的華人黃中行先生。

　　作為已故錢幣收藏泰斗馬定祥的兒子，馬傳德子承父業(yè)，先后擔(dān)任《珍藏》和《愛華金譏》錢幣雜志主編，編輯出版了《歷代古錢圖說》、《太平天國(guó)錢幣》、《老上海貨幣》等著作和圖冊(cè)，還被美國(guó)錢幣學(xué)會(huì)聘為東亞部特別委員。

　　上世紀(jì)90年代起，馬傳德和黃中行就因?yàn)楣餐呐d趣愛好成了朋友。1996年9月，黃中行得知馬傳德有一枚“湖北官錢局拾兩紙幣”，遂與馬傳德商量借用這枚紙幣參與相關(guān)展覽。同年9月16日，兩人在徐匯區(qū)的好望角大酒店談妥具體商借事宜，黃中行承諾以馬傳德的名義參加展覽，一旦物主要求返還，借者應(yīng)及時(shí)奉還。

　　黃中行當(dāng)即立下借條，寫明HUANGZHONGHANG向馬傳德先生借了一張湖北官錢局10兩紙幣，并鄭重地簽署了姓名和日期。

　　沒想到這以后，老朋友攜寶鈔一去不返，馬傳德再也沒能與黃中行聯(lián)系上，直到2010年初，馬傳德聽說黃中行已將“湖北官錢局拾兩紙幣”賣了。吃驚之余，通過各方面朋友輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上黃中行，告知以要么求返還紙幣，要么返還紙幣賣出所得價(jià)款。黃中行傳言紙幣早已經(jīng)由英國(guó)的一家拍賣公司拍賣，雖一度同意支付價(jià)款，但遲遲未見行動(dòng)。馬傳德再三催促無果，遂于2010年11月5日向徐匯法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告或返還“湖北官錢局拾兩紙幣”，或給付等價(jià)款人民幣200萬元。

　　2

　　朋友反目法院判還

　　法院多次組織雙方進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，期間被告方曾聲稱，訟爭(zhēng)紙幣已無從追回，提議不再返還訟爭(zhēng)紙幣，愿意補(bǔ)償原告人民幣130萬元。原告表示可以接受這一調(diào)解方案。

　　可到了雙方正式簽署調(diào)解協(xié)議時(shí)，被告方突然又變卦，訟爭(zhēng)紙幣已找到，愿意返還原物，不同意此前的調(diào)解方案。被告方在法庭上出示了一張有“湖北官錢局”字樣，上有兩個(gè)大洞的紙幣，并堅(jiān)稱該紙幣即是當(dāng)初向原告借得的紙幣原物。原告仔細(xì)查看后則堅(jiān)決予以否認(rèn)，指出被告方出示的紙幣是樣票，根本不是原物，因此上面才會(huì)有兩個(gè)大洞。原告出借的是一張可以流通的正票，是孤品。

　　休庭期間，合議庭成員對(duì)錢幣市場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查，走訪了有關(guān)錢幣專家。有關(guān)錢幣專家給出的意見是，“湖北官錢局拾兩紙幣”存世很少，屬國(guó)家一等文物，目前市場(chǎng)價(jià)格已超過250萬，甚至超過300萬元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)被告書寫的印有“湖北官錢局拾兩”字樣的借條，沒有“樣票”表述，可以認(rèn)定原告出借的是具有更高價(jià)值的流通紙幣，而非被告出示的打洞樣票。被告于在庭審中曾明確表明訟爭(zhēng)紙幣早在英國(guó)被拍賣，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)；近期又提出找到了向原告借得的紙幣并予以返還，出示的卻是樣票，被告前后的陳述自相矛盾，法庭對(duì)此辯解不予采納。

　　關(guān)于訟爭(zhēng)紙幣價(jià)值問題，考慮到“湖北官錢局拾兩紙幣”存世量極少，在現(xiàn)有的大清紙幣中屬珍品，該紙幣在2008年4月27日嘉德拍賣行拍賣的成交價(jià)為人民幣117.6萬元，現(xiàn)已過三年多，近幾年國(guó)內(nèi)錢幣市場(chǎng)行情看漲，同類錢幣升值很快。根據(jù)紙幣市場(chǎng)行情及保護(hù)當(dāng)事人合法利益的原則酌情判決，被告黃中行（HUANGZHONGHANG）應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)返還原告馬傳德“湖北官錢局拾兩紙幣”一張，如逾期不能返還，應(yīng)支付折價(jià)款人民幣180萬元。

　　相關(guān)案件

　　一件蘋果水盂引發(fā)兩場(chǎng)訴訟

　　美籍華人大韋經(jīng)人介紹結(jié)識(shí)了古玩收藏者謝先生。謝先生得知大韋也是一名古玩愛好者時(shí)，當(dāng)下表示有一件祖?zhèn)鞯?ldquo;大清康熙年制蘋果水盂”愿意出售給大韋。

　　在看過謝先生委托北京一家文物鑒定中心出具的鑒定報(bào)告后，雙方以9000美元的價(jià)格成交。然而，當(dāng)大韋在朋友們面前“獻(xiàn)寶”時(shí)，卻有行家對(duì)這件蘋果水盂出自大清康熙年間提出質(zhì)疑，一時(shí)場(chǎng)面尷尬，大韋頓覺有失臉面。

　　嗣后，大韋多次找謝先生理論要求退貨賠錢，都被謝先生拒絕。于是，大韋對(duì)此事大肆張揚(yáng)，到處指責(zé)謝先生是個(gè)大騙子，還雇人跑到謝所居住的樓道內(nèi)張貼：“騙子夫妻還我血汗錢”等標(biāo)語。不久，他一紙?jiān)V狀告進(jìn)徐匯區(qū)法院請(qǐng)求退貨退款，同時(shí)請(qǐng)求法院判令謝先生賠償9000美元。

　　而不堪其擾的謝先生也不甘示弱，回敬了一份訴狀，請(qǐng)求法院判令大韋立即停止毀損名譽(yù)的侵權(quán)行為，賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)5000元。

　　法庭上大韋訴稱，任何一件古玩，最關(guān)鍵的是它的制作年代。當(dāng)初自己想買“蘋果水盂”，看重的就是清朝康熙年間制造。9000美元不是個(gè)小數(shù)目，完全是沖著這位謝先生的承諾和所謂的鑒定報(bào)告。

　　“而事實(shí)上，對(duì)方為了達(dá)到牟取暴利的目的，不惜以欺詐的手段，串通商業(yè)機(jī)構(gòu)制作虛假的鑒定報(bào)告。如不判令退一賠一，不足以以儆效尤。”大韋說。

　　針對(duì)大韋的說法，謝先生則辯稱，這件“蘋果水盂”確實(shí)經(jīng)過權(quán)威文物鑒定檢測(cè)中心檢測(cè)鑒定，對(duì)鑒定結(jié)論各人有各人的理解，他并未承諾這件“蘋果水盂”一定是康熙年間制作，大韋也沒有提出異議。

　　謝先生說，當(dāng)初交易時(shí)，一個(gè)愿買一個(gè)愿賣，雙方均有意向，屬合法交易。相反，大韋先生不分青紅皂白，以張貼標(biāo)語等方式故意毀損自己的名譽(yù)，甚至還揚(yáng)言威脅，如不還錢就要挑斷腳筋、敲斷腳骨。“這種言行不但嚴(yán)重干擾了我的正常生活，還造成了很大的精神傷害。”

　　法院認(rèn)為，涉案的鑒定報(bào)告僅對(duì)“蘋果水盂”的成分作出檢測(cè)，并未得出是否清朝康熙年間制造的結(jié)論，作為古玩愛好者，理應(yīng)能對(duì)該鑒定結(jié)論的意思作出正確判斷。雙方的交易是真實(shí)意思表示一致的前提下，根據(jù)實(shí)物及鑒定報(bào)告完成的，不存在欺詐的情況，大韋先生訴請(qǐng)退一賠一的主張難以支持。雙方發(fā)生糾紛后，大韋先生采取了不理智的方式，毀損他人名譽(yù)。據(jù)此判決大韋先生賠償謝先生精神損失費(fèi)1000元。

　　法官說法

　　收藏品估價(jià)亟待建章立制

　　古玩錢幣收藏，本來是一件文明雅事。人說玩收藏者謙謙君子，行事應(yīng)于誠(chéng)信無虧。朋友間的借約，有借有還，是為信；即便發(fā)生變故，真情告白，合理賠償是為誠(chéng)。然而忝列收藏大家，行事如此，未免令人感到遺憾。而說到誠(chéng)信，如今一些當(dāng)事人的訴訟態(tài)度更加令人擔(dān)心。公堂之上，出爾反爾；虛假陳述，自相矛盾。不惟有悖訴訟誠(chéng)信，甚至跌破了道德底線。

　　時(shí)下熱衷收藏的人越來越多了。也有越來越多的人把收藏看成是一種投資生財(cái)?shù)氖侄巍Ｊ詹仄芬蚱涑休d的歷史、文化的積淀，審美的情趣等因素決定著其交易價(jià)值。由于牽涉到諸多因素，要對(duì)收藏的錢幣做出準(zhǔn)確的估價(jià)并不是一件容易的事，目前我國(guó)還沒有專門的法律法規(guī)，也沒有專門的機(jī)構(gòu)來對(duì)收藏的錢幣估價(jià)。由于主渠道的缺位，不但會(huì)造成整個(gè)收藏市場(chǎng)的信任危機(jī)，而且也造成了法院依法裁判定紛止?fàn)幍睦щy。看來，是下決心改變這種現(xiàn)狀的時(shí)候了。