昌平區(qū)居民鄭某生前購買了房貸險，他去世后，銀行作為保險受益人不申請理賠，而鄭某的父母卻被告知無權申請理賠，還要繼續(xù)償還房貸。如此一來，鄭某生前豈不是白白買了保險？記者今天獲悉，鄭某父母已把保險公司告上昌平法院，要求支付鄭某名下尚未到期的貸款。

　　據(jù)鄭某父母介紹，2006年，鄭某與昌平區(qū)建行簽訂《個人住房借款合同》，借款43萬元購買房屋一套，同時向人保昌平支公司投保了《個人貸款抵押房屋綜合保險》，包括財產(chǎn)損失保險和還貸保證保險。2007年12月，鄭某在昌平區(qū)某網(wǎng)吧前被朱某刺中一刀，致急性失血休克死亡。自2007年12月起，鄭某父母代子向昌平區(qū)建行償還借款。直到2009年4月，他們才發(fā)現(xiàn)鄭某生前投保的《個人貸款抵押房屋綜合保險》中約定，被保險人在保險期內(nèi)因意外傷害死亡，由保險人承擔還貸責任。于是，他們找到昌平區(qū)建行，建行答復說理賠屬于保險公司負責，銀行無權解決。他們又找到保險公司提出理賠申請，但保險公司拒絕理賠。鄭某父母認為，保險公司拒絕理賠的行為違反了保險合同的約定。

　　保險公司辯稱，保險合同的受益人是銀行，只有銀行才能就保險合同理賠問題提起訴訟，鄭某父母無權提起訴訟。此外，鄭某的死亡系在與他人斗毆的過程中被刺身亡，并不屬于意外傷害的情形，不屬于理賠范圍。

　　在2006年5月以前，各銀行均強制貸款購房者同時購買房貸險，它的基本操作模式是：房產(chǎn)商將商品房銷售給需要貸款的業(yè)主，業(yè)主向銀行申請貸款，銀行要求業(yè)主將所購的房屋進行抵押，并必須向保險公司購買房貸保險，將銀行作為保險第一受益人。保險公司一般認為，如果房貸投保人死亡，那么他的繼承人是沒有權利向保險公司提出賠償請求的，理由是房子的繼承人不是保單上的受益人。根據(jù)《保險法》第二十二條的規(guī)定，只有被保險人和受益人才享有保險金的請求權，因此，如果銀行不向保險公司索賠的話，房子的繼承人就要按照房貸協(xié)議向銀行繳納貸款及利息，這與保險公司是否賠償沒有直接關系。

　　按保險公司這種說法，如果銀行不作為，購房者豈不白買保險了？法律專家指出，被保險人指定銀行為受益人，是將保險合同項下的利益轉讓給銀行，并非保險合同的轉讓。且被保險人讓渡的保險合同項下的利益，僅僅是保險理賠請求權中的實體權利，即保險金的受領權，但理賠請求權中的程序性權利仍應由被保險人或其繼承人享有。作為保險合同的利害關系人，被保險人死亡后，其合法繼承人和房貸的還款義務人，有權向保險公司提起理賠還貸的主張。