日前，有收藏界“深喉”之稱(chēng)的媒體人、作家吳樹(shù)先生完成“中國(guó)文物黑皮書(shū)”三部曲終結(jié)篇《誰(shuí)在忽悠中國(guó)》。繼《誰(shuí)在收藏中國(guó)》和《誰(shuí)在拍賣(mài)中國(guó)》后，再度爆料收藏界不為人知的震驚黑幕。該書(shū)前兩部近年來(lái)持續(xù)暢銷(xiāo)內(nèi)地和港澳臺(tái)及世界其他華語(yǔ)地區(qū)，被譽(yù)為“解讀中國(guó)文物市場(chǎng)的百科全書(shū)”。第三部延續(xù)作者一貫奉行的紀(jì)實(shí)風(fēng)格，對(duì)中國(guó)內(nèi)地文物市場(chǎng)進(jìn)行整體掃描與剖析，其中有詭譎離奇的文物案例，有沉浮江湖的收藏者故事，有金融資本操控拍賣(mài)市場(chǎng)的黑幕，更有鑒定專(zhuān)家、高仿高人、收藏達(dá)人共同解密收藏迷局中的種種玄機(jī)。新書(shū)上架之際，吳樹(shù)接受本報(bào)專(zhuān)訪(fǎng)。

中國(guó)文物鑒定還缺完整體系

吳樹(shù)告訴記者：“文物鑒定根本沒(méi)有權(quán)威可言。缺少針對(duì)文物市場(chǎng)的權(quán)威文物藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在的文物鑒定機(jī)構(gòu)，國(guó)家級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)，有中國(guó)國(guó)家鑒定委員會(huì)下屬若干個(gè)委員會(huì)，原則上他們是不對(duì)民間服務(wù)的，只對(duì)博物館。在各個(gè)省有文物的小組或者是委員會(huì)，針對(duì)二級(jí)文物或三級(jí)文物進(jìn)行鑒定，有明文規(guī)定這些專(zhuān)家不能涉及民間的鑒定。”故，民間收藏一直沒(méi)有權(quán)威鑒定組織，前不久“假金縷玉衣事件”成為國(guó)際笑話(huà)，很是說(shuō)明問(wèn)題。

在國(guó)外，像英國(guó)、法國(guó)，一些大的博物館，有專(zhuān)門(mén)的接待日，對(duì)民間收藏?zé)o償給予鑒定。還有一個(gè)問(wèn)題，就是缺少完整的文物藝術(shù)品鑒定體系，缺少系統(tǒng)、科學(xué)的門(mén)類(lèi)鑒定標(biāo)準(zhǔn)。“這就很荒唐啊，我老跟人開(kāi)玩笑，沒(méi)有鑒定體系、沒(méi)有鑒定標(biāo)準(zhǔn)，哪來(lái)的鑒定專(zhuān)家？現(xiàn)在的兩類(lèi)鑒定，一個(gè)所謂的科學(xué)測(cè)試，一個(gè)是眼學(xué)，眼學(xué)就是經(jīng)驗(yàn)，在我的采訪(fǎng)中最有經(jīng)驗(yàn)的是哪些人？李廣琪先生，我的書(shū)中"高仿高人談高仿"一章，第一個(gè)就是他，他做的外銷(xiāo)瓷，居然受到海關(guān)通緝，說(shuō)走私重要文物。”

文物市場(chǎng)打真不打假？

根據(jù)吳樹(shù)的數(shù)年暗訪(fǎng)調(diào)查，他認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)行文藝及藝術(shù)品市場(chǎng)的游戲規(guī)則既不合法，也不合理?，F(xiàn)在我們的市場(chǎng)游戲規(guī)則有兩類(lèi)，我們把它分為一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)，我們大家經(jīng)常去的多一點(diǎn)的古玩市場(chǎng)、畫(huà)廊、文物商店，一般屬于一級(jí)市場(chǎng)。目前我們的二級(jí)市場(chǎng)主要是拍賣(mài)公司。一級(jí)市場(chǎng)現(xiàn)在采用的是很原始、很傳統(tǒng)的一種交易模式，就是所謂的撿漏、打眼，買(mǎi)錯(cuò)了東西自認(rèn)倒霉，便宜買(mǎi)好東西就是撿漏，這可以說(shuō)是古已有之。但以前收藏是小眾，所以不會(huì)出很大的詐騙案。但現(xiàn)在的古玩市場(chǎng)，是幾千上億人的古玩市場(chǎng)，這個(gè)游戲規(guī)則是害人的游戲規(guī)則。

再一個(gè)就是二級(jí)市場(chǎng)拍賣(mài)公司這一塊，現(xiàn)行的《拍賣(mài)法》，其中61條俗稱(chēng)免責(zé)條款與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》嚴(yán)重對(duì)抗，客觀上起到了縱容不法商人制假賣(mài)假、拍賣(mài)行知假賣(mài)假的亂象。因?yàn)?1條規(guī)定，只要事先聲明不對(duì)瑕疵負(fù)責(zé)，那么所有一切都是合理的，不受法律追究，買(mǎi)到假的你倒霉，很明顯的事例，吳冠中先生生前認(rèn)為自己的畫(huà)是假的，都打輸了官司。

吳樹(shù)說(shuō)：“現(xiàn)在的問(wèn)題是嚴(yán)格執(zhí)法，還是修改法律？二者必須取其一，不能打混戰(zhàn)，使法律失去嚴(yán)肅性，使參與收藏的人受到損失，我自己統(tǒng)計(jì)，95%的收藏者買(mǎi)了95%的贗品和假貨，還在家里津津樂(lè)道，誰(shuí)對(duì)他們負(fù)責(zé)。”他認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)行文物藝術(shù)品市場(chǎng)缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制。現(xiàn)在文物小組去檢查，任務(wù)是打真而不打假，為什么這么講？比方說(shuō)文物市場(chǎng)，假的是不打的，如果是出土文物，原則是要干涉的。比方說(shuō)一級(jí)拍賣(mài)、二級(jí)拍賣(mài)，可以拍賣(mài)一級(jí)文物、二級(jí)文物，不管真假，但是不可以拍賣(mài)出土的。假的沒(méi)有人管，所以說(shuō)是打真不打假。文物小組的監(jiān)督任務(wù)是這樣的。

30年間收藏大軍增至8000萬(wàn)

吳樹(shù)說(shuō)，在采訪(fǎng)瓷器研究泰斗耿寶昌先生時(shí)，老人家風(fēng)趣地說(shuō)：“全民倒古玩，中國(guó)古玩全玩完”，這個(gè)不是沒(méi)有道理的。吳樹(shù)據(jù)各方面的統(tǒng)計(jì)和自己的調(diào)查分析，得出了一組數(shù)據(jù)：近30年，中國(guó)境內(nèi)集結(jié)了收藏大軍8000余萬(wàn)(中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)估計(jì)有1億收藏者)，盜墓大軍約10萬(wàn)人(社科院學(xué)者觀點(diǎn)，《今日美國(guó)報(bào)》刊載，官方指出此數(shù)據(jù)不實(shí))。近30年，出土、散落的地上地下文物約4億件以上(按8000萬(wàn)收藏者為基數(shù)，平均每人藏有6件出土文物計(jì)算)。

“在我的調(diào)查對(duì)象當(dāng)中，個(gè)人收藏的此類(lèi)文物遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出此數(shù)，比如說(shuō)浙江的一個(gè)私人博物館，4000件，我去看了，耿寶昌先生也去看了，基本上都是出土文物，按照《文物法保護(hù)》來(lái)說(shuō)，都是不合法的。”近30年，被盜掘及基建私分的古墓約200萬(wàn)座以上。中國(guó)有多少墓不知道，十墓九空，這是來(lái)自第一線(xiàn)的考古工作者的說(shuō)法。近30年，走私出境文物約6000萬(wàn)件左右(按照海關(guān)5%抽查扣留數(shù)和海關(guān)人員查一漏十的說(shuō)法計(jì)算，官方數(shù)據(jù)不詳，民間普遍認(rèn)為上億)。近30年，流散民間的文物數(shù)量約為全國(guó)(國(guó)有)博物館藏品總數(shù)的33倍，走私出境文物數(shù)量約為40座北京故宮的收藏。“這是按照剛才的數(shù)字推算出來(lái)的，可能很不準(zhǔn)確，僅供大家參考，大家可以去算一算。”

對(duì)話(huà)吳樹(shù)藏品進(jìn)行二次包裝后能創(chuàng)出巨額暴利

廣州日?qǐng)?bào)：能談?wù)剟?chuàng)作“中國(guó)文物黑皮書(shū)”三部曲的初衷嗎？

吳樹(shù)：前幾年對(duì)中國(guó)文物市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)調(diào)查(包括各類(lèi)人群以及他們的活動(dòng)，如收藏、制假、盜墓、拍賣(mài)、奠定等)，我在前兩本書(shū)《誰(shuí)在收藏中國(guó)》、《誰(shuí)在拍賣(mài)中國(guó)》里面寫(xiě)的多一些。這本書(shū)用了一年多時(shí)間對(duì)中國(guó)南北方的主要文物市場(chǎng)進(jìn)行了比較靜態(tài)的調(diào)查相對(duì)而言，主要是市場(chǎng)定位方面、商品屬性方面、上下游產(chǎn)業(yè)鏈方面，發(fā)現(xiàn)了大量違法違規(guī)，而且有悖社會(huì)公德和秩序的行為，應(yīng)該予以曝光。這是寫(xiě)《誰(shuí)在忽悠中國(guó)》的初衷。

廣州日?qǐng)?bào)：您覺(jué)得究竟是誰(shuí)在忽悠了億萬(wàn)收藏大眾？

吳樹(shù)：2010年，在各大拍賣(mài)公司秋拍火爆收官，眾多媒體大呼“中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)進(jìn)入億元時(shí)代”之時(shí)，筆者卻于料峭寒風(fēng)中聽(tīng)到了另外一個(gè)龐大的人群發(fā)出沉重的喘息聲《中國(guó)民間收藏者橫店宣言》、《中國(guó)民間收藏者北京宣言》相繼發(fā)布此前作為文物藝術(shù)品市場(chǎng)主體存在的億萬(wàn)收藏大眾，從財(cái)富春秋大夢(mèng)中醒來(lái)后無(wú)奈地發(fā)現(xiàn)：自己已被手握金融資本的富豪們一腳踢出主流藝術(shù)品市場(chǎng)之外，幾十年耗盡心血收集的藏品，變成一堆堆真假莫辨的燙手山芋，從牙縫里擠出來(lái)的全部投資竟然血本無(wú)歸！有人說(shuō)，假若中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)拍賣(mài)公司，也許就不會(huì)有后面發(fā)生的事；也有人說(shuō)，即便有拍賣(mài)公司出現(xiàn)，沒(méi)有大面積無(wú)序開(kāi)放的古玩市場(chǎng)，也不會(huì)發(fā)展到全民收藏；還有人說(shuō)，即便開(kāi)放了古董市場(chǎng)，假若始終按照國(guó)家法律法規(guī)加強(qiáng)市場(chǎng)管理，也不會(huì)導(dǎo)致今天這種覆水難收的尷尬局面。我們還可以繼續(xù)想象出更多的假若，但是通通于事無(wú)補(bǔ)。

廣州日?qǐng)?bào)：您認(rèn)為這一輪全民收藏運(yùn)動(dòng)，到底讓誰(shuí)發(fā)財(cái)了、致富了？

吳樹(shù)：我曾向許多專(zhuān)家學(xué)者請(qǐng)教過(guò)這個(gè)問(wèn)題。他們不約而同地告訴我：農(nóng)民發(fā)財(cái)致富了，用自仿的假文物去實(shí)現(xiàn)對(duì)富人們的財(cái)富再分配。那部分以身試法的農(nóng)民們果真致富了嗎？我調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除極少數(shù)動(dòng)手早、運(yùn)氣好的人掙了大票子，成為農(nóng)村新貴以外，一些靠盜墓、制假為生而又沒(méi)有保護(hù)傘的農(nóng)民，有的被判刑入獄，一點(diǎn)可憐的家產(chǎn)也被罰沒(méi)。有的就算僥幸逃脫法律制裁，頂多也就填飽了肚子、蓋了間房子、生了一兩個(gè)兒子。誰(shuí)發(fā)了財(cái)？一共是兩類(lèi)人，一類(lèi)是擁有足夠金融資本的文物藝術(shù)品投機(jī)商，為顯性富人，另一類(lèi)是貪官污吏，為隱性富人。這兩類(lèi)人躉藏的物品無(wú)論真假，也無(wú)論出處，都可以成為他們欺行霸市、賺取暴利的籌碼。因?yàn)樗麄兘柚媒疱X(qián)或權(quán)力建立起來(lái)的絕對(duì)威望，壟斷了文物、藝術(shù)品價(jià)值和價(jià)格上的話(huà)語(yǔ)權(quán)，只需將自己的藏品進(jìn)行二次包裝后送上大拍賣(mài)場(chǎng)，便能夠創(chuàng)造出農(nóng)民們想都不敢想的巨額暴利，農(nóng)民們幾百、幾千元賣(mài)給他們的真假文物，到了他們手里，便可以拍出幾十、幾百萬(wàn)，甚至上千萬(wàn)的天價(jià)，他們發(fā)了財(cái)，不是農(nóng)民發(fā)了財(cái)。

廣州日?qǐng)?bào)：那么全民收藏究竟給我們這個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)帶來(lái)了什么？

吳樹(shù)：從物質(zhì)層面上看，持續(xù)近30年的全民收藏運(yùn)動(dòng)，是一場(chǎng)招搖文化反文化、披掛傳統(tǒng)反傳統(tǒng)的“金錢(qián)秀”，它直接導(dǎo)致了我國(guó)的文物資源危機(jī)。由于游戲參與者的貪婪，我們幾千年存留下來(lái)的地下文化寶藏被盜掘殆盡，即便有些文物被民間人士收藏，但由于黑市流通頻繁、原始信息丟失，導(dǎo)致這些文物真假莫辨、無(wú)據(jù)可考，幾乎全部變成時(shí)代不清、背景模糊、失去根系的純工藝品，喪失了應(yīng)有的歷史研究?jī)r(jià)值。許多珍貴文物甚至在交易過(guò)程中破損毀壞。從精神層面上看，經(jīng)過(guò)這幾十年的瞎折騰，中國(guó)人好古藏古的傳統(tǒng)文化志趣和收藏品位，已被現(xiàn)代文物投機(jī)者的滿(mǎn)身“銅臭氣”嚴(yán)重浸淫，收藏活動(dòng)早已成為一種純粹的投資項(xiàng)目，伴之而來(lái)的知法犯法、投機(jī)詐騙盛行于市，嚴(yán)重地?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣。再?gòu)奈幕瘜用嫔峡?，全民收藏運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始就偏離了文化軌道。