每經(jīng)記者 黎光壽 發(fā)自北京

2011年年末，一則由人民網(wǎng)轉(zhuǎn)載的香港《文匯報(bào)》的報(bào)道，將泰山文交所推向了“內(nèi)幕交易”的風(fēng)口浪尖?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，2011年12月28日，泰山文交所已與投資者簽訂了善后協(xié)議。

山東泰山文化藝術(shù)品交易所股份有限公司（以下簡稱泰山文交所）成立于2011年7月19日，注冊資本1.5億元，注冊地在山東省濟(jì)南市。因其總經(jīng)理是天津文交所的創(chuàng)始人屠春岸，因而廣受關(guān)注。

2012年1月13日 《羊城晚報(bào)》的報(bào)道顯示，2011年12月底，中宣部等五部門以中宣發(fā)（2011）49號文的方式，下發(fā)了《加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見》，催促各地組織力量整頓文交所，只保留上海和深圳的文交所。

而來自國家層面的整頓行動，究竟能給泰山文交所留下多少存活空間，尚不可知。

引出神秘鏈條

在2011年12月22日，就有藝術(shù)品股票的投資者向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)料稱，其懷疑文交所股東成立私募自己買畫，通過第三方名義溢價(jià)上市。證據(jù)是人民網(wǎng)港澳頻道和香港《成報(bào)》的報(bào)道、屠春岸的微博，還有在泰山文交所上市的吳冠中兩幅畫作的發(fā)行人等。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者檢索發(fā)現(xiàn)，人民網(wǎng)港澳頻道和《成報(bào)》講述了同一件事，濟(jì)南女商人任春霞2011年10月3日在香港蘇富比《二十世紀(jì)中國藝術(shù)》拍賣會上，以1.13億元拍下了吳冠中的《漓江新篁》、《凡爾賽一角》以及趙無極油畫《10.1.68》三幅畫。但任春霞只支付了吳冠中兩幅畫的成交額和傭金，未付趙無極油畫的拍賣款和傭金，因此被香港蘇富比拍賣行告上法庭。

2011年10月20日，《漓江新篁》、《凡爾賽一角》通過濟(jì)南市美術(shù)館的價(jià)格評估；2011年11月4日通過了泰山文交所的上市審核，將之公開掛牌；11月15日，兩幅畫正式在泰山文交所份額化上市交易。

值得注意的是，兩幅畫作在濟(jì)南美術(shù)館評估的時(shí)候，委托人就是泰山文交所，而在2011年11月8日公布的持有人承諾書中，兩幅畫作的持有人卻變成了中國金谷國際信托有限責(zé)任公司。

任春霞拍到該畫以后立即銷聲匿跡，其所拍到的畫為何由金谷信托來上市？金谷信托在持有人承諾書中聲稱，這兩幅畫“來源合法，本公司享有完全處分權(quán)，權(quán)屬清晰不存在任何現(xiàn)實(shí)或潛在的爭議”。

2012年1月12日，泰山文交所副總經(jīng)理劉川在回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的郵件中表示，在泰山文交所掛牌吳冠中兩幅作品的持有人為金谷信托，任春霞跟泰山文交所沒有關(guān)系。不過，對任春霞和金谷信托的關(guān)系，劉川沒有透露。

畫被運(yùn)回香港

既然吳冠中的《漓江新篁》、《凡爾賽一角》兩幅畫都已在泰山文交所上市，這兩幅畫何在？泰山文交所總經(jīng)理屠春岸對媒體表示，畫還在香港。之前僅運(yùn)到了濟(jì)南海關(guān)，因?yàn)槿腙P(guān)要繳納31%的關(guān)稅，故而鑒定和評估工作都在濟(jì)南海關(guān)進(jìn)行，然后又被運(yùn)回香港。

但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，在泰山文交所的網(wǎng)站上，泰山文交所、評估方濟(jì)南美術(shù)館的評估報(bào)告、金谷信托的報(bào)告以及代理商的報(bào)告，都沒有這兩幅畫在何處的消息。盡管屠春岸曾表示，泰山文交所持有吳冠中的《漓江新篁》、《凡爾賽一角》兩幅畫的包機(jī)及海關(guān)記錄，但兩幅畫究竟是否到過濟(jì)南海關(guān)，至今仍然是一個(gè)謎。

有投資者質(zhì)疑，泰山文交所存在黑色產(chǎn)業(yè)鏈——文交所股東與畫主合作，拍賣會高價(jià)買畫，第一筆超額利潤產(chǎn)生；拍賣會后，找第三方公司出面做發(fā)行方，再加價(jià)發(fā)行，第二筆超額利潤產(chǎn)生。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在香港蘇富比拍賣會上，《漓江新篁》以2624萬港元成交，《凡爾賽一角》以1858萬港元成交，合計(jì)4482萬港元，按照當(dāng)日匯率，合人民幣3664.48萬元。根據(jù)泰山文交所的掛牌公告，在任春霞拍下后一個(gè)月，兩幅畫作在泰山文交所掛牌上市價(jià)格分別為3600萬元人民幣、2050萬元人民幣，與拍得的價(jià)格相比溢價(jià)達(dá)到67.8%和35%。

另有投資人質(zhì)疑，任春霞買畫的錢來自泰山文交所購買兩幅畫作的錢，買到畫以后通過金谷信托到泰山文交所上市交易。

泰山文交所副總經(jīng)理劉川在郵件中告訴記者，此前媒體報(bào)道中對泰山文交所用投資者錢財(cái)購買畫作的懷疑屬于“沒有真實(shí)依據(jù)的猜測和想象。蘇富比拍賣行出具的發(fā)票表明吳冠中的《漓江新篁》和《凡爾賽一角》兩幅拍品已于2011年10月6日付清款項(xiàng)（含拍賣傭金），而泰山文交所掛牌兩幅作品是在11月份，因此自然不存在用（或是“擬用”）投資者的錢去支付拍賣款的問題”。

簽署善后協(xié)議

2012年1月9日，泰山文交所投資者維權(quán)聯(lián)盟主要參與者之一的馬文泉（化名）告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，他們的維權(quán)已經(jīng)獲得了階段性成果。

所謂“階段性成果”是指，泰山文交所與維權(quán)投資者簽署了一份善后協(xié)議。協(xié)議顯示，2011年12月28日，維權(quán)群組織了20人的投資人代表團(tuán)，與泰山文交所進(jìn)行了交涉，并與交易所方面簽訂了書面協(xié)議。該協(xié)議顯示，“因國務(wù)院《關(guān)于清理整頓各類交易場所 切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（以下簡稱38號文）的出臺，甲方目前的份額化交易制度存在不確定性，存在關(guān)?；蜣D(zhuǎn)型的可能”。

泰山文交所副總經(jīng)理劉川通過郵件表示，“泰山文交所與部分投資者之所以簽署你提到的協(xié)議，我認(rèn)為原因是雙方均認(rèn)可該協(xié)議的內(nèi)容，協(xié)議的內(nèi)容也是合法有效的”。

記者獲得的該協(xié)議照片顯示，“如甲方繼續(xù)經(jīng)營且根據(jù)38號文的要求更改了已上市三件作品的交易規(guī)則，乙方不再繼續(xù)參加交易，并且和甲方解除原先簽訂的入市協(xié)議，有權(quán)要求善后主體按照成本價(jià)返還乙方投資款”，“如果甲方被關(guān)停，乙方有權(quán)要求善后主體按照乙方成本價(jià)回購乙方原有份額”。

該協(xié)議照片還顯示，“乙方要求善后主體在甲方更改已上市三件作品的交易規(guī)則或者國家決定關(guān)停甲方文件下發(fā)后30個(gè)工作日內(nèi)，完成退款事宜”，該協(xié)議簽訂之日生效。

2012年1月12日晚上6點(diǎn)，一份發(fā)布在中國政府網(wǎng)上的文件引起了馬文泉的注意。在這份落款日期為2012年1月10日的文件中，國務(wù)院以國函（2012）3號文件的形式批復(fù)同意證監(jiān)會《關(guān)于成立清理整頓各類交易場所部際聯(lián)席會議并建立工作制度的請示》，建立由證監(jiān)會牽頭的清理整頓各類交易場所部際聯(lián)席會議制度。

在前述49號文中，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者看到，在這次整頓中，一直打著國家金融改革創(chuàng)新區(qū)旗號的天津文交所和號稱文交所創(chuàng)始人的屠春岸領(lǐng)導(dǎo)的泰山文交所未在保留名單之內(nèi)。