最近，隨著上市銀行陸續(xù)公布最新業(yè)績報(bào)告，銀行業(yè)高利潤問題再次引發(fā)社會關(guān)注。筆者看來，公眾對銀行暴利的質(zhì)疑和不滿，更多出于對社會分配公平的期待，可以理解。不過，銀行業(yè)高利潤的是非利弊，還應(yīng)具體分析，避免情緒化解讀。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，我國去年銀行業(yè)利潤10412億元，16家A股上市銀行凈利潤占到A股上市公司凈利潤總和的四成以上，這成為銀行業(yè)暴利的佐證。然而，也有業(yè)內(nèi)人士指出，2011年，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的利潤增長為25%，其中私營企業(yè)利潤增長46%，而去年我國銀行業(yè)利潤增長為36.3%，銀行業(yè)利潤增長與實(shí)體經(jīng)濟(jì)并沒有過多背離。

　　比高利潤定義更重要的，是銀行利潤是否合理。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們并不一概反對高利潤，對于通過誠實(shí)勞動、合法經(jīng)營而致富盈利，公眾是認(rèn)可的，關(guān)鍵是利潤是否合理。判斷銀行業(yè)利潤的合理性，要看利潤來自哪里、用在何處。

　　銀行利潤從哪里來？是來自于經(jīng)營水平的提高還是來自壟斷和利差保護(hù)？我國《反壟斷法》明確規(guī)定，壟斷是指“經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中”這三種情況。現(xiàn)在并無證據(jù)表明商業(yè)銀行之間存在壟斷協(xié)議，也沒有哪家商業(yè)銀行能夠一家獨(dú)大、占有市場支配地位，從生活經(jīng)驗(yàn)看，大城市中遍布大街的各家銀行之間也存在著明顯的競爭。當(dāng)然，由于存在一定的門檻，目前商業(yè)銀行之間的競爭還不夠充分，但隨著新36條的落實(shí)、民間資本的進(jìn)入，商業(yè)銀行之間的競爭會愈加激烈。至于利差保護(hù)，數(shù)據(jù)顯示，從國際同業(yè)比較看，我國銀行業(yè)凈息差只處于中等水平。央行行長周小川在兩會期間回答記者提問時(shí)也指出，亞洲金融風(fēng)暴期間銀行利差比現(xiàn)在高，但當(dāng)時(shí)銀行卻全面虧損，可見高利潤并非完全與利差有關(guān)。

　　銀行利潤用到何處？一是回報(bào)股東，持續(xù)發(fā)展；二是上繳稅收，用之于民；三是補(bǔ)充資本金，而這可能還是大頭。中國進(jìn)出口銀行董事長李若谷在全國兩會期間接受記者采訪時(shí)就表示，去年銀行業(yè)利潤10412億元中，拿去補(bǔ)充資本金就需要8000億元。此言不虛，事實(shí)上，無論是國際上的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，還是我國的《商業(yè)銀行資本管理辦法》，都對銀行的資本充足率設(shè)定了嚴(yán)格的監(jiān)管要求，隨著各商業(yè)銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，其資本金也必然要不斷補(bǔ)充，才能滿足資本充足率的監(jiān)管要求，最終也是為了維護(hù)金融穩(wěn)定和百姓的利益。

　　正是為了維護(hù)金融穩(wěn)定、防范金融風(fēng)險(xiǎn)，國家才對銀行機(jī)構(gòu)的設(shè)立和經(jīng)營規(guī)定了必要的門檻，對銀行的存貸款利率設(shè)定了利差，這對銀行盈利可能確實(shí)存在一定影響，因此公眾對此有些非議，但如果換個(gè)角度看，或許能理解其必要性。例如民間借貸倒是沒有門檻和壟斷，其利率也完全市場化，沒有“利差保護(hù)”，然而，此前各地民間借貸發(fā)生的危機(jī)讓我們領(lǐng)教了其中的風(fēng)險(xiǎn)——跑路、自殺、傾家蕩產(chǎn)、血本無回，這些景象如果發(fā)生在正規(guī)銀行，民眾和社會能否承受得??？銀行里多是老百姓的血汗錢、養(yǎng)老錢，不容閃失，像西方國家那樣商業(yè)銀行一夜倒閉的情況如果出現(xiàn)在我國，對社會穩(wěn)定的沖擊不可想象。銀行利潤高點(diǎn)、低點(diǎn)，手續(xù)費(fèi)多點(diǎn)、少點(diǎn)，這都是可以慢慢討論和改進(jìn)的問題，然而一旦發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，則損失難以挽回。因此，某種意義上說，當(dāng)前銀行業(yè)的高利潤是為將來的激烈競爭儲備力量，為今后的風(fēng)險(xiǎn)防范贏得空間，與廣大公眾的利益是一致的，對此，人們還應(yīng)理性看待。