近日金融領(lǐng)域要打破壟斷的話題越來越引起媒體和大眾的廣泛關(guān)注。

　　綜合各方觀點，可以從三個方面觀察反銀行壟斷改革的前因后果，并可資溫州金融業(yè)改革試點以鏡鑒。

　　與電力、通信等其他壟斷行業(yè)相比較，銀行業(yè)機構(gòu)數(shù)量并不是很少，銀行業(yè)內(nèi)部之間的競爭比較充分，特別是在對大客戶存款業(yè)務(wù)的爭奪上，競爭已呈白熱化。但是，銀行業(yè)表面的競爭的背后是業(yè)務(wù)高度同質(zhì)化造成的，行業(yè)在確保最低利潤標準的基礎(chǔ)上進行的競爭。

　　這種不體現(xiàn)在價格方面的競爭，并沒有給一般金融消費者帶來更多的好處。與此同時，大型商業(yè)銀行在行業(yè)內(nèi)仍占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，中小金融機構(gòu)無法與之抗衡。

　　最新的數(shù)據(jù)顯示，2011年我國商業(yè)銀行業(yè)共實現(xiàn)凈利潤1.04萬億元，同比增長36%。根據(jù)工農(nóng)中建交五大國有商業(yè)銀行的年報，五大國有商業(yè)銀行凈利潤水平占行業(yè)總利潤的六成多，達到6808.49億元。具體來看，2011年，工行實現(xiàn)凈利潤2084億元人民幣，較上年增長25.6%；農(nóng)行實現(xiàn)凈利潤1219.56億元，增長28.5%；中行實現(xiàn)凈利潤1303.19億元，增長18.81%；建行實現(xiàn)凈利潤1694.39億元，增長25.48%；交行實現(xiàn)凈利潤507.35億元，同比增長29.95%。

　　在銀行高額利潤來源中，息差收入占據(jù)絕大部分。Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，已公布年報的12家上市銀行去年共實現(xiàn)凈利息收入約16792億元，其中，五大行實現(xiàn)凈利息收入約13051億元。以中行為例，2011年中行分別實現(xiàn)凈利息收入和非利息收入2280.64億元和1002.34億元，比上年分別增長了17.58%和21.41%，其中非利息收入在營業(yè)收入中的占比達30.53%，同比提高了0.67個百分點。建行2011年實現(xiàn)凈利息收入3045.72億元，同比增長21.10%。

　　雖然我國的凈息差水平不是世界最高，但是，由于銀行信貸在我國的資金配置中占主導(dǎo)地位，占市場份額的80%以上，銀行的收入是息差乘以信貸投放的規(guī)模，因此造成當前銀行業(yè)高盈利。

　　一邊是銀行業(yè)的凈利潤大幅增長破萬億，另一邊，卻是實業(yè)公司凈利潤的止步不前。Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2011年非銀行類上市公司的財務(wù)報表情況來看，在其財務(wù)費用構(gòu)成中，在有可比較數(shù)據(jù)的979家上市公司當中，其利息支出已從2010年的919億元進一步上升至1256億元，增長36.7%，遠遠超過了上市公司凈利潤增幅。在有可統(tǒng)計數(shù)據(jù)的702家非銀行類上市公司中，其2011年年報披露的應(yīng)付利息則從2010年同期的182億元增長至410億元，增長了125%。

　　在金融業(yè)的快速增長的同時，經(jīng)濟發(fā)展并沒有跟上腳步，小微型企業(yè)融資難的問題日益凸顯，打破銀行壟斷正式被提上日程。

　　提起銀行暴利或是銀行壟斷，全部的矛頭都指向那不由市場決定的存貸款利率。在提到打破銀行壟斷之時，利率市場化能否有效成為爭論的焦點所在。

　　中國社科院金融研究所研究員易憲容認為，當前國內(nèi)銀行業(yè)之所以能夠獲得高利潤，還是監(jiān)管部門對銀行業(yè)的三大政策管制的結(jié)果。

　　第一大管制就是銀行業(yè)的價格管制。當前國內(nèi)央行的基準利率是銀行一年期存貸款利率。這與世界各國央行的基準利率為貨幣市場拆借利率完全不同。再加上“存款利率的上限管理及貸款利率下限管理”模式，這就使得國內(nèi)商業(yè)銀行無論對存貸款如何定價都能夠保證其利潤水平在一定的區(qū)間。第二大管制是信貸規(guī)模的管制。第三大管制是銀行準入管制。

　　“在這三大管制下，國內(nèi)銀行業(yè)的競爭，在進入銀行市場的條件下，主要是信貸規(guī)模的競爭而不是價格機制競爭。”易憲容說。

　　如果價格水平是既定的(或利率水平是既定的)，那家銀行的市場占有率多少，也就決定了該銀行的利潤水平。而2009年以來，中央政府采取過度寬松的信貸政策(2009年到2011年國內(nèi)銀行信貸增長年均速度是1998年到2002年8倍以上)，各家銀行的信貸自然快速擴張，國內(nèi)銀行業(yè)的利潤總額也就隨著這種過度信貸規(guī)模擴張而快速增長。再加上2010年后銀行信貸表面上的從緊，從而為國內(nèi)銀行在既有的情況下擴大利差增加利潤創(chuàng)造了條件。這才是國內(nèi)銀行利潤過高的原因所在。

　　因此，要改變銀行業(yè)的高額利潤，除民營資本進入金融領(lǐng)域外，還要加大對國內(nèi)銀行業(yè)的改革力度，加快國內(nèi)銀行業(yè)的利率市場化。

　　當然也有人持反對觀點，認為讓市場利率由市場來定，才能化解銀行暴利與實體經(jīng)濟減速的矛盾。這種觀點有些片面。

　　分析人士認為，在實體經(jīng)濟對資金的需求大于供給的情況下，資金市場還是賣方市場，資金的價格自然也是銀行說了算。銀行在追求資金安全的情況下，將有限獎金貸給信用度高的大型國有企業(yè)，也就無可厚非。而中小企業(yè)在目前的情況下，和國有企業(yè)的待遇顯然不是一個數(shù)量級。在利率市場化之后，中小企業(yè)的待遇一樣不能和大型企業(yè)相提并論。甚至于利率市場化放開之后，中小企業(yè)通過正規(guī)渠道貨款成本更大。

　　打破銀行壟斷的方向已然確定，改革的時機就成為急切需要討論的話題。

　　易憲容認為，當前國內(nèi)銀行業(yè)壟斷性不是行業(yè)性的壟斷，而是制度上的壟斷。這種銀行業(yè)的行政性及制度性的壟斷，與市場中有許多銀行其生產(chǎn)與銷售無差別性產(chǎn)生不同。行政性壟斷，更多是歷史路徑相依。

　　要打破這種行政性壟斷，顯然并非僅是讓民營資本進入銀行就可解決問題的，而必須對整個銀行業(yè)市場準入制度進行重大改革。特別是由于歷史的原因，五大國有銀行所占有支配地位也不是讓民間資本進入就能打破，而需要一個較長的過程。

　　經(jīng)濟學(xué)家馬光遠認為，“目前中國銀行業(yè)處于歷史上最好的時期”。這表現(xiàn)在，大量設(shè)立金融機構(gòu)，降低金融業(yè)的門檻，鼓勵民間資本設(shè)立專門服務(wù)于中小企業(yè)的金融機構(gòu)，即使發(fā)生一些風(fēng)險，按照中國金融業(yè)的現(xiàn)狀，我們也有承擔(dān)這種風(fēng)險的能力。

　　在馬光遠看來，現(xiàn)在中小企業(yè)融資苦難也與銀行壟斷有關(guān)，中國金融機構(gòu)總體上并不能支持實體經(jīng)濟的發(fā)展，在金融短缺的情況下，稀缺的金融資源只會選擇大企業(yè)、大客戶，而不會流到中小企業(yè)的田里去。

　　易憲容分析表示，當今國內(nèi)銀行業(yè)的壟斷性，既非自然壟斷性，也非完全行業(yè)的壟斷性，只不過歷史的原因讓五大國有銀行所占有市場份額高一些(與行業(yè)壟斷性仍然很遠)。如能進一步完善銀行業(yè)的市場機制并提高其效率，所占比重大并非有多少不好，它是當前國內(nèi)金融市場穩(wěn)定性基礎(chǔ)。

　　要消除銀行業(yè)的高額利潤，不是打破銀行業(yè)壟斷可達成的，而需加大對國內(nèi)銀行業(yè)的改革力度，加快國內(nèi)銀行業(yè)的利率市場化，并讓銀行信貸增長控制在適度水平上。這才是國內(nèi)銀行業(yè)改革的根本所在。否則，從美國金融史來看，中小銀行過多可能成為金融體系積累風(fēng)險的根源，成為暴發(fā)金融危機的誘因。