案例:剛剛工作不久的小林為了在跑業(yè)務(wù)的時候能夠比較方便,就買了一輛二手車,但并沒有立即辦理過戶和告知保險公司。在一次出差過程中,車輛發(fā)生了碰擦,在和保險公司溝通中,保險公司以“標(biāo)的車發(fā)生轉(zhuǎn)讓的,投保人須向保險人辦理批改,否則,保險人不承擔(dān)保險責(zé)任”為由拒絕賠付。新《保險法》現(xiàn)已正式實施,小林想咨詢一下,在新《保險法》下,保險公司的上述理由是否還能成立？

　　律師觀點:上海市錦天城律師事務(wù)所深圳分所宗士才律師表示:小林提到的這種約定違反了新《保險法》第49條的規(guī)定。但是,新《保險法》依然規(guī)定,被保險人和受讓人對保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓負(fù)有通知保險公司的義務(wù)。否則,如因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故,保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。

　　案例:馬某于2008年11月在某保險公司投保了意外身故、意外傷害等個人保險,保險期限為1年。但在2008年12月18日,馬某不幸溺水身亡,馬某的妻子作為被指定的受益人向保險公司請求賠付意外身故保險金。但保險公司在調(diào)查后,發(fā)現(xiàn)馬某生前患有癲癇,而癲癇對保險事故的發(fā)生具有決定性作用,因此保險公司以馬某在投保時未如實告知為由拒賠。馬某妻子想詢問一下律師團的律師,這起糾紛該如何處理？

　　律師觀點:北京市炬原律師事務(wù)所王德永律師表示,本案保險合同成立于2008年11月,故根據(jù)2009年10月1日開始施行的新《保險法》及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(一)第一條“保險法施行前成立的保險合同發(fā)生的糾紛,除本解釋另有規(guī)定外,適用當(dāng)時的法律規(guī)定”的規(guī)定,本案應(yīng)適用舊保險法。

　　原《保險法》第十七條明確規(guī)定:“訂立保險合同,保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容,并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問,投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。投保人故意隱瞞事實,不履行如實告知義務(wù)的,或者因過失未履行如實告知義務(wù),足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的,保險人有權(quán)解除保險合同。

　　投保人故意不履行如實告知義務(wù)的,保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任,并不退還保險費。投保人因過失未履行如實告知義務(wù),對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的,保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任,但可以退還保險費。”

　　可見保險公司的做法是有法律依據(jù)的。馬某生前患有癲癇病,如保險公司有明確的詢問內(nèi)容而投保人選擇了否,則構(gòu)成了保險法中規(guī)定的不如實告知情形。事實上,類似的判決還有很多,人身保險的拒賠案件大部分都是因為投保人在投保時沒有能夠按照保險人的詢問作出如實的告知,以至于造成出險后不能得到相應(yīng)的賠付。

　　本案沒有說明保險公司是按照故意還是過失不如實告知作出的拒賠。建議受益人和保險公司協(xié)商,請求保險公司退還保險費。