經(jīng)過20多年的發(fā)展，中國證券市場已經(jīng)成長為全球最大規(guī)模的證券市場之一。但是自2000年開始，由于上市公司各種弄虛作假的情況和各類證券欺詐案件逐漸爆發(fā)，遭受損害的投資者要求獲得賠償?shù)脑竿饾u高漲，各地投資者向法院提起的訴訟也越來越多。在這種壓力下，法院沒有就介入證券市場與中國證監(jiān)會(huì)達(dá)成一致意見，而是建議中國證監(jiān)會(huì)盡快呼吁有關(guān)部門成立對(duì)證券市場糾紛調(diào)處的機(jī)構(gòu)，來調(diào)解和處理市場發(fā)生的各種糾紛，為投資者提起民事訴訟設(shè)置屏障。而大慶聯(lián)誼案作為我國法院首批受理的證劵市場虛假陳訴侵權(quán)賠償案件，它的勝訴對(duì)證劵民事賠償有重要的意義。

　　1999年4月21日，大慶聯(lián)誼公司因涉嫌利潤虛假、募集資金使用虛假等違法、違規(guī)行為，在接受國家有關(guān)部門的調(diào)查。2000年3月31日，中國證監(jiān)會(huì)對(duì)大慶聯(lián)誼公司作出了行政處罰決定。消息公布后，股民馬上開始拋售手中的股票，為此，大慶聯(lián)誼股票價(jià)格暴跌。

　　2001年9月21日，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知》，該通知規(guī)定：我國的資本市場正處于不斷規(guī)范和發(fā)展階段，也出現(xiàn)了不少問題，如內(nèi)幕交易、欺詐、操縱市場等行為。這些行為損害了證券市場的公正、侵害了投資者的合法權(quán)益，也影響了資本市場的安全和健康發(fā)展，應(yīng)該逐步規(guī)范。當(dāng)前，法院審判工作中已出現(xiàn)了這些值得重視和研究的新情況、新問題，但受目前立法及司法條件的局限，尚不具備受理及審理這類案件的條件。經(jīng)研究，對(duì)上述行為引起的民事賠償案件，暫不予受理。

　　不予受理通知出來之后，受到了輿論的猛烈批判。最高人民法院也積極開展對(duì)證券市場侵權(quán)賠償程序和實(shí)體操作問題的研究。2001年，更多證券市場欺詐案件曝光，特別是銀廣廈虛假陳述事件導(dǎo)致整個(gè)市場震動(dòng)，廣大投資者積極要求法律保護(hù)的呼聲，引起了中央的高度關(guān)注。最高人民法院于2002年1月15日下發(fā)了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，標(biāo)志著法院開始介入證券市場，受理虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件。但是，該司法解釋只是從程序上解決了法院受理虛假陳述民事賠償案件的管轄、訴訟時(shí)效、訴訟方式和前置程序的問題。同年1月18日，律師代理3名投資者首赴哈爾濱市中級(jí)人民法院起訴大慶聯(lián)誼，同年1月24日，哈爾濱市中院受理這3位投資者的起訴，證券民事賠償?shù)谝话刚Q生。同年10月10日，哈爾濱市中院開庭審理此案。由于大慶案涉及原告人數(shù)眾多，且分布在全國各地，因此在案件代理過程中所遇到的諸多理論和實(shí)踐問題，均沒有先例可循，代理律師嚴(yán)格按照現(xiàn)有法律的規(guī)定，以法學(xué)理論為指引，結(jié)合我國證券民事賠償案件的特點(diǎn)，參照國外集團(tuán)訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并充分發(fā)揮創(chuàng)造力，首次使代表人訴訟制度在我國全面實(shí)踐。

　　2003年1月27日，代理107名投資者提起共同訴訟，法院當(dāng)場立案，中國證券民事賠償首例共同訴訟案誕生。2003年2月17日，代理274名投資者提起共同訴訟，法院當(dāng)場立案，中國證券民事賠償?shù)诙餐V訟案件誕生。2004年8月19日，哈爾濱市中院對(duì)代理的381名原告作出一審民事判決，8月26日在上海向代理人送達(dá)了判決書，其中239名原告勝訴，88名敗訴。總獲賠償金額570萬元，與請(qǐng)求額1022萬元相比，獲賠比例為55%，申銀萬國對(duì)其中的436萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　然而2002年1月至2007年8月，最高人民法院受理的證券民事訴訟只限于因虛假陳述引發(fā)的民事賠償訴訟，對(duì)于內(nèi)幕交易、操縱市場等引發(fā)的證券民事賠償，仍然處于暫不受理階段。2007年9月，中國證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了試行的《證券市場操縱行為認(rèn)定辦法》和《證券市場內(nèi)幕交易行為認(rèn)定辦法》，認(rèn)定了連續(xù)交易、約定交易、自買自賣、蠱惑交易、搶先交易、虛假申報(bào)、特定價(jià)格、特定時(shí)段交易等8類行為屬于市場操縱行為。同時(shí)，有關(guān)內(nèi)幕交易主體、行為和內(nèi)幕信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也更加細(xì)化，為人民法院審理該類案件提供了支撐。

　　但是，對(duì)于因虛假陳述引發(fā)的證券民事賠償訴訟，雖然在《審理證券民事賠償規(guī)定》中從實(shí)體方面給予中小投資者特別的保護(hù)，在因果關(guān)系推定、歸責(zé)原則設(shè)置等方面都作了規(guī)定，但是在訴訟程序方面，最高人民法院沒有采取較為方便和有效的訴訟方式，而采用單獨(dú)訴訟或者人數(shù)確定的共同訴訟方式，并且堅(jiān)持前置程序等要求，這仍然給證券民事賠償訴訟帶來了很大的困難。

　　因此，我國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善相關(guān)的法律制度。在吸收和借鑒美國集團(tuán)訴訟優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，建立健全我國代表人訴訟制度，為證券民事賠償糾紛的受理提供法律上的依據(jù)，同時(shí)也為群體性糾紛化解提供可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

　　（作者系華東政法大學(xué)社會(huì)法律援助中心法律部部長）