“四大”會計師事務所的麻煩又來了。

近日，英國反壟斷監(jiān)管機構(gòu)將對該國審計市場存在的競爭不足的問題展開調(diào)查，目標直指占據(jù)該市場半壁江山的“四大”會計師事務所：普華永道、德勤、安永和畢馬威。

5月17日，負責調(diào)查的英國公平交易辦公室（OFT）發(fā)布公告稱，該國大型公司審計高度集中，同業(yè)其他公司難以進入該領(lǐng)域，企業(yè)客戶也很難更換審計事務所。

英國AccountancyAge雜志統(tǒng)計表明，2010年英國“四大”的收入占前50強會計師事務所總收入的73%，達72.3億英鎊。數(shù)據(jù)顯示，2009年金融時報100指數(shù)（FTSE100）公司均由四大所進行審計，即使是在金融時報250指數(shù)（FTSE250）中，也有98%的公司選取四大為其提供審計服務。更甚的是，F(xiàn)TSE100企業(yè)所支付的審計費中的47%，均被普華永道一家公司收入囊中！

此外，甚少有企業(yè)更換審計師的情況。英國貿(mào)易與工業(yè)部以及金融報告議會（FRC）的一份報告顯示，過去十多年間只有28間FTSE100的企業(yè)審計進行了招標，F(xiàn)TSE 250的企業(yè)的審計師年均更換率則不足4%。

針對四大的“壟斷”嫌疑，OFT首席執(zhí)行官John Fingleton指，該機構(gòu)主要關(guān)注兩點，其一是四大利用市場地位優(yōu)勢，可能收取了更多的審計費用，這有違公平自由原則；另一個則是一旦四大中的一間出現(xiàn)類似安達信（Anderson）的情況，市場是否能夠繼續(xù)提供足夠的審計服務。

對于面臨的反壟斷調(diào)查，四大沒有正面回應，只是均表示，對提高行業(yè)競爭性并確保行業(yè)公平競爭表示支持。

獨立經(jīng)濟咨詢機構(gòu)Oxera的博士Gunnar Niels稱：“對于大多數(shù)公司，選擇審計師時主要考慮名聲、特定行業(yè)知識、跨國覆蓋以及人員素質(zhì)這幾個因素。無論是真實的還是表面上看起來的，四大都比其他事務所有優(yōu)勢。而且對企業(yè)來說，要了解審計事務所的真實水平并不容易。”

上述報告所做的調(diào)查顯示，只有不足10%的FTSE 350公司愿意考慮選用四大以外的事務所。

甚至有不少公司審計委員會主席表示，并不了解四大以外的事務所，這恰恰凸顯了名聲在審計領(lǐng)域之中的重要性。而且，盡管有研究表明，四大所的審計質(zhì)量并不比其他事務所要高，但是不能否認的是，四大在跨國覆蓋、特定行業(yè)知識，經(jīng)驗等方面確實有優(yōu)勢，更受認可。

從以上因素可以看出，“公司并沒有太大動力去更換已有審計師（四大）”，Gunnar Niels表示。

不能忽視的是，除了四大自身的優(yōu)勢之外，中小型事務所想擴大規(guī)模并不容易。相關(guān)法規(guī)要求，事務所股權(quán)主要由審計人員持有，而在實際中主要是合伙人持股。AccountancyAge數(shù)據(jù)顯示，英國會計師事務所前50強中，合伙制組織形式的審計所在數(shù)量和規(guī)模上占絕對優(yōu)勢。有25家為特殊普通合伙制（LLP），18家為普通合伙制（Partnership），合伙制會計師事務所共占比達86%。

OTF認為，這種情況限制了資本的進入以及中小型事務所擴大規(guī)模。

一個較行之有效的辦法就是合并，與國內(nèi)近年的市場潮流不謀而合。在AccountancyAge上排第7的RSM Tenon Group因為兼并了另一家會計師事務所Bentley Jennison，收入增長了49%，達到2.25億英鎊。

至于壟斷格局何解，OFT考慮的措施包括：降低法定審計標準的要求，賦予公司更多自由選擇權(quán)；減少不同國家間準則的差異等。但由于該機構(gòu)并非針對會計行業(yè)的專門機構(gòu)，具體可能采取的措施尚需與FRC等機構(gòu)商討。

不單英國展開調(diào)查，歐洲地區(qū)也在采取類似行動。歐盟委員會委員Michel Barnie 2月時曾經(jīng)公開表示，他將建議歐盟在11月出臺的立法草案中嚴管審計市場，加強監(jiān)督，促進市場競爭?？赡艿拇胧┌ǎ簩徲嫎I(yè)巨頭的市場份額設定上限，主張由多家審計行聯(lián)合審計，并引入相關(guān)機制，規(guī)定審計行只有獲頒歐盟執(zhí)照才能進入歐洲市場開展審計業(yè)務。OFT也于今年3月向歐盟委員會就審計政策問題提交了書面意見。