風云突變。

“最近我不想跟記者說話，你們總是針對我們。”

幾個月前，這位小額貸款公司的老總還十分熱情地對《農(nóng)村金融時報》闡述著自己的經(jīng)營理念。然而，最近一段時間，小額貸款公司似乎成為資本“原罪”的象征之一，不少人指責其利率過高、貸款投向偏離初衷、高額利潤。瑞銀明星分析師張化橋的投身，更使得這個幾年前默默無聞的行業(yè)有了幾分當年互聯(lián)網(wǎng)大潮般的激情。

是雪中送炭的“天使”，還是吸血的“魔鬼”，游走于灰色地帶多年的各類貸款公司，需要給自己的身份一個明確的歸類。

被混淆的概念

貸款公司、小額貸款公司、公益性小貸機構(gòu)是三類截然不同的機構(gòu)，但卻經(jīng)常被歸到一個袋子里

“借貸”是最古老的金融活動之一，當前除了銀行之外，能夠從事這項業(yè)務(wù)的機構(gòu)被人們籠統(tǒng)地稱為“貸款公司”或“小額貸款公司”，但在這個行業(yè)中不同類“貸款公司”的出身、定位、性質(zhì)之間有著很大差別，不能統(tǒng)一概括。

“這種概念的混淆源自過去監(jiān)管層面的各行其道。”一位該領(lǐng)域的從業(yè)人員對記者表示。

早在2005年，為彌補“三農(nóng)”金融供給不足，人民銀行在全國5省(區(qū))推動試點，在山西、四川等地成立了7家小額貸款公司，以期給草根層面生命力最旺盛的民間借貸一個合法的身份。然而在接下去的幾年中，這些公司卻依舊游走在法律、政策和監(jiān)管的模糊區(qū)，沒有身份、資金匱乏。

“既不是一般的公司，和《公司法》的某些條款相悖，又非金融機構(gòu)，沒有可以界定的范疇。”一家小額貸款公司的負責人表示。這些靠個人和企業(yè)自有資金成立的小額貸款公司就這樣慢慢生根發(fā)芽。

2006年12月底，銀監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準入政策更好支持社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》，提到鼓勵境內(nèi)商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立專營貸款業(yè)務(wù)的全資子公司。這類機構(gòu)在統(tǒng)計上才真正被稱為“貸款公司”，同村鎮(zhèn)銀行、資金互助社并稱三類新型農(nóng)村金融機構(gòu)。

在當時舉辦的新聞發(fā)布會上，銀監(jiān)會相關(guān)負責人表示，“貸款公司”和“小額貸款公司”不同，小額信貸組織不得對公眾吸收存款，也不得向金融機構(gòu)通過融資形式獲取資金，以轉(zhuǎn)貸形式發(fā)放貸款，小額貸款組織不屬于銀監(jiān)會的監(jiān)管范圍。

“從某種意義上說，我國金融業(yè)的兩大管家在小額貸款公司上的思路出現(xiàn)了分歧。”銀監(jiān)會的另辟蹊徑，使小額貸款公司的身份更為撲朔迷離。

人民銀行1季度統(tǒng)計報告數(shù)據(jù)顯示，截至2011年3月末，全國共有小額貸款公司3027家，貸款余額2408億元。銀監(jiān)會最新數(shù)據(jù)顯示，截至1季度末，全國共組建新型農(nóng)村金融機構(gòu)552家，在已開業(yè)的448家機構(gòu)中，貸款公司有9家，占2%。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)的出處可以看出，這種分歧似乎延續(xù)至今。

監(jiān)管持續(xù)缺失

沒有人管，成為了當前小額貸款公司野蠻生長的重要外部因素，資本趨利是永恒的天性

2008年，銀監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于小額貸款公司試點》的指導意見，給小額貸款公司的性質(zhì)、設(shè)立要求等做了相關(guān)描述，并且還在其中著重注明小額貸款公司可以吸收不超過兩個銀行業(yè)金融機構(gòu)的融入資金，但不得超過資本凈額的50%等具體的監(jiān)管細節(jié)。同時，在這份文件的開頭，銀監(jiān)會表明小額貸款公司的目的是有效配置金融資源，引導資金流向農(nóng)村和欠發(fā)達地區(qū)，改善農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)。

這份文件似乎給予了小額貸款公司一個身份，同時在一定程度上彌補了之前銀監(jiān)會和央行的態(tài)度不同所造成的隔閡。

“實質(zhì)還是沒有變，小貸公司的身份是工商企業(yè)，文件中的要求是銀監(jiān)會提出的，但卻不是由它監(jiān)管，這些要求的實施效果就打折扣了。”一位不愿透露姓名的專家對記者表示。

目前，小額貸款公司按各省交給金融辦管轄，省金融辦又下?lián)芙o轄區(qū)內(nèi)的縣市金融辦，但金融辦和銀監(jiān)局監(jiān)管銀行的方式有所不同，因此對小貸公司的監(jiān)管一直處于缺失狀態(tài)。

監(jiān)管的不到位，使得資本的天性自由施展，對于小額貸款公司而言，投資于農(nóng)村、分散領(lǐng)域所能取得的利潤回報自然不及地產(chǎn)、工業(yè)等高回報率的行業(yè)。逐利性使得小額貸款公司逐漸發(fā)展到了如今這樣一個狀態(tài)。

“貨幣政策緊縮以來，小額貸款公司的利潤很高，我們當?shù)匾患屹Y本金1個億的公司去年的利潤是4000萬元。”某省一位農(nóng)信社的人員對記者表示。

高額的利潤、身份的不明所帶來的“可操作性”，使得很多金融業(yè)人員放棄了傳統(tǒng)的行業(yè)投身于此。金融控股、上市等未來憧憬是這些轉(zhuǎn)行的精英們所期待的。

公益性小貸位置尷尬

到現(xiàn)在為止，公益性的小額貸款組織還沒有一個“合法”的身份，在邊緣化地做著公益

當小額貸款公司展現(xiàn)出資本趨利的本性時，確實還有這么一小部分的組織在堅守著自己最初的信念，按照支農(nóng)、支小、小額、分散的準則在經(jīng)營著一份公益事業(yè)。

據(jù)了解，目前我國的公益性小額貸款機構(gòu)大多依托于婦聯(lián)、扶貧辦等組織，但沒有獨立的身份，所從事的業(yè)務(wù)多是項目性、而非長期性的。并且，在這個群體里能夠常規(guī)運營的機構(gòu)并不多。然而，對于那些最草根的人而言，這些單筆發(fā)放萬元以下的貸款和他們的資金需求完全匹配。

中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員杜曉山認為，到目前為止，我國還沒有任何有關(guān)公益性小額貸款機構(gòu)的政策或法規(guī)出臺，使得此類機構(gòu)不但在稅收、經(jīng)營方面無法享受到任何支持與優(yōu)惠，同時在開展業(yè)務(wù)時也造成了公信力等問題的不足。

同時，資金也成為了公益性小額貸款組織的一大問題，不能吸收存款、沒有足夠的融資渠道，使得這類小貸公司在業(yè)務(wù)開展過程中也顯得捉襟見肘。近年來，農(nóng)行、國開行等金融機構(gòu)開始著手支持部分公益性小貸機構(gòu)，但是整個行業(yè)的資金存量依舊缺乏。

公益性的小額信貸組織就在這樣“尷尬”的背景下，在信貸體系的最邊緣游離化地生存。