在民間融資異?；鸨谋尘跋?，委托貸款風(fēng)生水起。一些大型企業(yè)以其便利的融資優(yōu)勢(shì)，從相關(guān)金融機(jī)構(gòu)或融資渠道獲得資金后進(jìn)行委托貸款，從而扮演著“中國(guó)式影子銀行”的角色。究竟是些什么公司在扮演這一角色，他們追逐的“放貸”又有什么特征？這些“中國(guó)式影子銀行”的資金從何而來(lái)，又流往何處？  

    有跡象表明，一些上市公司將越來(lái)越多的閑置資金進(jìn)行委托貸款，追逐著遠(yuǎn)高于銀行貸款利率的回報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅今年以來(lái)，就有超過(guò)50家上市公司刊登了逾百份關(guān)于委托貸款的公告，涉及累計(jì)貸款金額超過(guò)160億元。這些已經(jīng)公開的上市公司資料，成為我們近距離觀察迅猛增長(zhǎng)的委托貸款的一個(gè)樣本。而就上市公司本身而言，將大量資金流入“放貸”市場(chǎng)，在短期獲利同時(shí)，是否損害長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)究竟有何影響？這又是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。

    根據(jù)央行7月份發(fā)布的數(shù)據(jù)，今年上半年委托貸款增加7028億元，同比多增3829億元，增幅接近120%。委托貸款占社會(huì)融資總量的比重上升到9.1%，同比高出5.1個(gè)百分點(diǎn)。在監(jiān)管層對(duì)商業(yè)銀行貸款額度緊控的情況下，今年上半年委托貸款卻增長(zhǎng)迅猛，在社會(huì)融資規(guī)模中的占比已提高至一成左右，如此高增長(zhǎng)自然引來(lái)諸多關(guān)注。

    在我國(guó)，公司之間直接借貸為《貸款通則》所明令禁止，委托貸款恰可規(guī)避這一禁令。

    這似乎是一個(gè)隱秘的通道。不過(guò)，眾多上市公司的涉足，為我們一探究竟提供了可能。有跡象表明，一些上市公司將越來(lái)越多的閑置資金進(jìn)行委托貸款，追逐著遠(yuǎn)高于銀行貸款利率的回報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅今年以來(lái)，就有超過(guò)50家上市公司刊登了逾百份關(guān)于委托貸款的公告，涉及累計(jì)貸款金額超過(guò)160億元。這些已經(jīng)公開的上市公司資料，成為我們近距離觀察迅猛增長(zhǎng)的委托貸款的一個(gè)樣本。而就上市公司本身而言，將大量資金流入“放貸”市場(chǎng)，在短期獲利同時(shí)，是否損害長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)究竟有何影響？這又是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。

    追逐高利的“放貸者”

    “天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。”司馬遷在《史記》中振聾發(fā)聵的一語(yǔ)，道破古往今來(lái)名利場(chǎng)的玄機(jī)。在委托貸款的滾滾洪流中，上市公司的身影裹挾其中，無(wú)外乎是對(duì)高利率的追逐，憑此一項(xiàng)，很多公司維持著利潤(rùn)數(shù)字的增長(zhǎng)。在這些身影中，民間借貸火熱的江浙一帶的上市公司格外活躍，而融資相對(duì)便利的諸多國(guó)企，也打起了這一“資金生意”的算盤。

    從上市公司已有的相關(guān)公告看，從去年至今，委托貸款利率持續(xù)走高。一家名為香溢融通的寧波上市公司，其一年前委托貸款的利率在12%到15%，之后則上升至18%或20%，到今年上半年，香溢融通有兩筆委托貸款的年利率已經(jīng)達(dá)到21.6%。從上市公司更大范圍看，同樣吻合這一趨勢(shì)。比如閏土股份，其下屬子公司年初發(fā)放一筆9000萬(wàn)元委托貸款，年利率為12%；而今年8月下旬，另一上市公司時(shí)代出版公告，公司將6000萬(wàn)元資金委托給交通銀行安徽分行進(jìn)行“放貸”，年利率高達(dá)24.5%，這一利率是目前銀行一年期貸款利率的3.73倍，創(chuàng)出迄今A股上市公司委托貸款年利率最高紀(jì)錄。

    作為資金價(jià)格，利率的走勢(shì)，與委托貸款數(shù)量增減呈現(xiàn)典型的正相關(guān)。從整體看，今年有超過(guò)50家上市公司刊登了逾百份關(guān)于委托貸款的公告，累計(jì)貸款金額超過(guò)160億元，公告數(shù)量同比增長(zhǎng)近四成，而此前一年的2010年，含有“委托貸款”字樣的上市公司公告已經(jīng)比2009年大幅增長(zhǎng)。從個(gè)案看，不少公司動(dòng)輒將數(shù)以億計(jì)資金用于委托貸款。比如香溢融通目前有超過(guò)6億元的委托貸款余額，武漢健民的半年報(bào)顯示，公司至今有合計(jì)2.5億元的對(duì)外委托貸款。

    委托貸款“量?jī)r(jià)齊升”的結(jié)果，就是越來(lái)越多上市公司的業(yè)績(jī)，靠委托貸款來(lái)支撐。香溢融通上半年的利潤(rùn)總額為9829萬(wàn)元，其中對(duì)外委托貸款取得的損益為5550萬(wàn)元；ST波導(dǎo)上半年3500萬(wàn)元的凈利潤(rùn)中，對(duì)外委托貸款的收益接近1800萬(wàn)元，占比超過(guò)一半；武漢健民上半年委托貸款取得1304萬(wàn)元收益，占凈利潤(rùn)的比重超過(guò)三成。

    在這些活躍的“放貸者”中，如果按照地域或公司性質(zhì)略加劃分，可以清晰地看到，來(lái)自浙江本地的上市公司明顯更為活躍，同時(shí)，不乏帶有國(guó)企色彩的上市公司身影。比如香溢融通、杭州解百、升華拜克、臥龍地產(chǎn)、ST波導(dǎo)等委托貸款利率較高的公司，均來(lái)自浙江。此外，國(guó)有控股的上市公司，如中國(guó)中鐵、中糧地產(chǎn)等知名公司，均出現(xiàn)在“放貸者”的名單之中。

    爭(zhēng)議資金來(lái)源

    根據(jù)央行的統(tǒng)計(jì)，全社會(huì)有超過(guò)7000億元的委托貸款，上市公司可統(tǒng)計(jì)的數(shù)量也已達(dá)上百億元，這些資金究竟來(lái)自何方？翻看上市公司的委托貸款公告，無(wú)不明確聲稱公司將“自有資金”通過(guò)委托某某銀行，進(jìn)行放貸。但一個(gè)爭(zhēng)議隨即而來(lái)，上市公司“自有資金”的邊界是否清晰可辨，特別是，一方面超募資金、到銀行貸款或者發(fā)債；另一方面卻慷慨“放貸”，這本身的矛盾如何解釋。

    較之很多未上市企業(yè)，上市公司融資渠道相對(duì)便利，是否存在“轉(zhuǎn)貸”或“搭橋貸款”的現(xiàn)象，成為備受詬病的內(nèi)容之一。從涉足委托貸款的上市公司看，身背高額貸款，卻并不吝嗇于發(fā)放委托貸款的公司并不少見。如發(fā)放委托貸款為2.2億元的臥龍電氣，其截至今年上半年短期借款卻高達(dá)10億元，賬面上的貨幣資金有11億元，發(fā)放的這筆2.2億元的委托貸款用于借貸者收購(gòu)資產(chǎn)，頗有“過(guò)橋”的意味。另一家上市房地產(chǎn)公司萊茵置業(yè)，短期借款將近8億元，卻頻頻為下屬公司發(fā)放委托貸款，金額已經(jīng)超過(guò)1億元，其中在公司近8億元的短期借款中，本身就有多筆以委托貸款方式從其他公司貸來(lái)的資金，其一系列借貸與放貸舉動(dòng)，令局外者眼花繚亂。

    上市發(fā)行新股，或是上市后增發(fā)配股，都能夠?yàn)樯鲜泄灸技罅抠Y金，“口袋”里有了錢的上市公司，往往會(huì)大打擦邊球，或改變募集資金用途，或?qū)⒛技Y金用于置換，最終轉(zhuǎn)為“自有資金”，進(jìn)而用于委托貸款。比如香溢融通在2008年增發(fā)后，本來(lái)用于投資典當(dāng)行業(yè)的募集資金，卻并未足額投入，后來(lái)“將尚未投入作用的募集資金2.2276億元及滋生利息變更為補(bǔ)充公司流動(dòng)資金”，這筆資金用于“放貸”似乎名正言順。

    上市公司從銀行貸款也好，發(fā)行股票募集資金也罷，一般都是要用到與公司主營(yíng)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，至少也是補(bǔ)充企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)所需資金，如果變相轉(zhuǎn)手“放貸”，這種資源錯(cuò)配令人痛惜。

    資金流向何處

    迅猛增長(zhǎng)的委托貸款，源源不斷地流向了何方？上市公司的公告，大致可以勾勒一個(gè)圖譜：為子公司貸款，是公司委托貸款的一大去向；而從行業(yè)看，房地產(chǎn)公司特別是中小型的房地產(chǎn)公司，無(wú)疑是不少委托貸款的一個(gè)主要流向。

    給子公司提供委托貸款，是上市公司解決下屬公司資金緊張的一個(gè)重要內(nèi)容，這類“放貸”不以追逐高利率貸款為目的，因此大都利率較低。比如開灤股份就以“自有資金”，為下屬子公司唐山考伯斯開灤炭素化工有限公司提供了1.5億元的貸款，利率僅有7.782%。天威保變近日公告，為下屬子公司保定天威薄膜光伏有限公司提供委托貸款1.7億元，利率則參照同期人民銀行公布的基準(zhǔn)貸款利率。

    與為子公司提供委托貸款發(fā)展主營(yíng)業(yè)務(wù)不同的是，越來(lái)越多的上市公司將資金拆借給處于調(diào)控漩渦中的房地產(chǎn)企業(yè)。維科精華將下屬公司短期自有資金1.5億元，通過(guò)上海銀行寧波分行向凱翔集團(tuán)發(fā)放貸款，用于凱翔集團(tuán)的日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，貸款期限為6至12個(gè)月，年利率為14.4%。公開資料顯示，凱翔集團(tuán)的主營(yíng)就包括房地產(chǎn)開發(fā)、建筑工程承包等。ST波導(dǎo)、武漢健民等公司，均將委托貸款發(fā)放給相關(guān)房地產(chǎn)公司。在香溢融通的放貸名單中，則羅列著諸如湖州鳳凰新城、(杭州)東方巨龍、福建君合集團(tuán)、上海星裕置業(yè)等眾多房地產(chǎn)公司的名字。

    在社會(huì)融資總規(guī)模中，高達(dá)7000億元的委托貸款，到底有多少流向了房地產(chǎn)市場(chǎng)，我們不得而知，但上市公司的公告卻足以證明，這的確成為不少資金緊張的房地產(chǎn)企業(yè)的又一條融資通道。通過(guò)這一通道，資金繞道監(jiān)管進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域，不僅不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，還從另一方面，加劇了產(chǎn)業(yè)空心化的可能。

    現(xiàn)實(shí)的確值得重視，委托貸款的年利率動(dòng)輒20%，而很多實(shí)業(yè)的毛利率不足10%，甚至如“放貸”大戶香溢融通的貿(mào)易銷售營(yíng)業(yè)利潤(rùn)還不到5%，這一矛盾，成為導(dǎo)致越來(lái)越多資金不斷從實(shí)業(yè)領(lǐng)域抽走，匯入到“放貸”市場(chǎng)的原因?；氐缴鲜泄颈旧?，短期帶來(lái)不菲收益，但長(zhǎng)期是否會(huì)面臨發(fā)展后勁不足的尷尬。當(dāng)然，這已經(jīng)不單單是上市公司本身的問(wèn)題，而是處于轉(zhuǎn)型中整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要面對(duì)的問(wèn)題。