浙江人Vincent最近睡不好覺，“如果借我錢的人同時從多個人手里攬到一筆巨資然后跑路，那我怎么辦？”

　　Vincent在宜信（宜信P2P個人無抵押無擔保小額貸款平臺）上的出借資金總量超過60萬元。讓他不放心的是，關(guān)于借款人一方的資料，在宜信平臺上唯一能看到的只是一個公司名或一個人名，列表里對于資金用途的描述則只有四個字——“經(jīng)營周轉(zhuǎn)”。

　　這些借款人具體是些什么人、錢是否真的用到了公司里，對此Vincent一無所知。

　　“我甚至無法跑到對方公司去盯著，不認識公司老板，人家也不見得會見我。”身在風暴中心的溫州，Vincent的不安感更為強烈而直接：他知道那些跑路的、倒閉的、跳樓的企業(yè)家們往往身家上億，壓倒他們的最后一根稻草恰恰就是“經(jīng)營性資金一時周轉(zhuǎn)不靈”。

　　融道網(wǎng)的一組數(shù)據(jù)也證明了這一狀況——浙江地區(qū)的中小企業(yè)2010年的短期需求只占到資金需求總量的13.57%左右，但2011年的這一數(shù)據(jù)上升到47.21%。這家總部位于上海的公司，其業(yè)務(wù)是對接“中小企業(yè)”和資金供給方。

　　“跑路潮對整個民間借貸產(chǎn)業(yè)的泛影響還沒有完全顯現(xiàn)出來。”上海拍拍貸聯(lián)合創(chuàng)始人胡宏輝說，這是上海的一家P2P線上平臺。但出借人的不安情緒在蔓延，對此Vincent深有體會：2個月前若想在宜信平臺上買到出讓的債券“得排隊”，現(xiàn)在沒那么緊張了。

　　P2P（peer to peer，個人對個人）這樣的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上，近期貨幣政策收緊引發(fā)的風云變幻歷歷可見。

　　Vincent覺得，應(yīng)該要求宜信每隔一段時間公開總體違約率，“相對于那些跑掉的大企業(yè)老板，借我們錢的中小企業(yè)會不會更容易出問題”？

　　通過這個全國最大的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，Vincent選定借款對象，此后若急需用錢，還可以通過這個平臺把自己手里的債券轉(zhuǎn)讓給其他人，套現(xiàn)資金。按照其與宜信的約定，Vincent每年的收益率預(yù)計將超過10%。

　　宜信等P2P機構(gòu)都設(shè)置了風控手段：首先是單筆的借款額不能超過60萬元，而諸如拍拍貸等的單筆借款額則只有30萬元；借款來源于多個出借人，借款利息則是由借貸雙方議價確定。其次要從這些網(wǎng)絡(luò)平臺借到錢必須經(jīng)過嚴格的審核制度，比如上傳家庭成員的身份證、駕駛證、借貸款紀錄等等。宜信內(nèi)部還設(shè)置了一個“資金池”，在出現(xiàn)違約時用來補償出借人的損失。

　　但“跑路潮”仍激發(fā)了市場對這類P2P機構(gòu)的新一輪質(zhì)疑：宜信對外的放貸年利率據(jù)估算超過20%，是否觸及高利貸紅線？有沒有人從銀行貸款然后再通過這類平臺放貸呢？按照茅于軾的理解，后者所帶來的“跨界風險事實上更大”。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出：在這類P2P平臺上議定的年利率有的超過30%；“而確實也有資金掮客存在”，其從其他路徑獲得的資金在P2P借貸平臺上借出，“不排除有銀行的錢在其中”。一旦違約率達到一定比例，同樣也會引發(fā)提前追回借款的浪潮，就像銀行擠兌一樣。

　　據(jù)宜信CEO唐寧此前的介紹，其平臺上目前有6萬借款人。其同行估算，宜信目前的月放貸金額超過1個億。而據(jù)北京大學金融信息化中心教授周偉民的了解，市場上與宜信同類規(guī)模的P2P公司約有20來家。以此估算，這類借貸平臺的年貸款總量當以百億計量，相當于一個中型城商行。

　　對于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，監(jiān)管層迄今尚未出臺明確的監(jiān)管辦法，只在今年8月，由銀監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于人人貸有關(guān)風險提示的通知》，要求銀監(jiān)分局和各家銀行采取措施，做好對這類P2P公司的風險預(yù)警檢測和防范工作。

　　多家P2P公司對記者表示：他們在啟動公司時曾拜訪過“各類監(jiān)管機構(gòu)”。“央行方面和我們保持著密切溝通。”胡宏輝說，幾乎每個季度都有信息上的往來。在他的理解里，可能是由于P2P目前的交易體量過小，所以監(jiān)管力量尚未有強勢介入。

　　被叫停的“青島模式”

　　山東人李繼高的郁悶則比Vincent來得更為直接：他所創(chuàng)導(dǎo)的“青島模式”直接被當?shù)卣型！?/p>

　　“領(lǐng)導(dǎo)們怕青島步溫州的后塵。”電話里李繼高的聲音聽起來有些疲憊，因為這段時間他一直忙于“準備報告”，試圖說服當?shù)卣畽C構(gòu)，包括當?shù)亟鹑谵k、中小企業(yè)信息處以及房管局的領(lǐng)導(dǎo)；他們也曾去找過地方銀監(jiān)局，但“對方說并沒有管理權(quán)限”。

　　2003年，李繼高在青島開出了一家叫做“五色土”的民間借貸公司，在此次高利貸危機前，公司業(yè)務(wù)已經(jīng)拓展到了上海、江蘇等省市。“跑路潮”發(fā)生后，對其不信任的不僅是地方政府，還有很多老客戶。盡管五色土在上海、江蘇的業(yè)務(wù)還沒有實質(zhì)性的下降，但很多老客戶都表達了顧慮：這種模式的風險是否真的可控？從青島市融資擔保商會辦公室了解到的情況，僅青島一地去年通過“五色土”們的借貸總量就超過100個億。

　　“青島模式與溫州模式有著明顯的不同。”李繼高申辯說，五色土就像是線下版本的P2P公司。它把一個區(qū)域內(nèi)的資金需求、出借信息匯集到這個平臺上，通常一邊是有閑錢的個人、家庭，另一邊則是從銀行拿不到錢的中小企業(yè)。

　　“利率水平他們雙方撮合、資金直接從出借人的賬戶打到借款人的賬戶”。五色土作為平臺并不接觸資金，更不吸儲，只是通過為雙方提供法律文件，委托和評估房產(chǎn)抵押物等服務(wù)收取一定的服務(wù)費用。

　　利息也遠沒有溫州瘋狂，青島市面上目前百萬元以上的借款月息在3%左右，50萬元以下的一般只有2%。

　　在青島市融投資擔保商會副秘書長、綜合協(xié)調(diào)部部長楊潤國看來，青島不太可能會步溫州后塵，“首先錢沒那么多，其次老百姓的參與度不高”。

　　據(jù)他的研究，金融危機后溫州資金大量回流溫州，刺激了民間借貸利率攀高：問題爆發(fā)前一般月息就有2到6分，高的則達1毛、1毛5。

　　“若政府遲遲不重啟青島模式，我們只能尋求公司轉(zhuǎn)型。”青島另一家與五色土類似的公司表示，他們會尋求和銀行合作，運用手里掌握的借貸雙方資源去做“委托貸款”。

　　逆風生長？

　　盡管有很多擔心，“但我還是會持續(xù)、謹慎地在宜信上做投資。”Vincent說，即便宜信下一步不向出借方做進一步的信息披露，即便他內(nèi)心仍惴惴不安，他也不打算撤離宜信。

　　他的理由很直接，“你能給我一個更好的投資渠道么？”股市、樓市都沒有出路，到哪里再去找年利率超過10%的其他投資品種？

　　這點在拍拍貸的平臺上也得到了印證，“總體的投資數(shù)據(jù)最近一段時間內(nèi)沒有太大變化，還略有上浮。”胡宏輝介紹說，出借人確實變得更為謹慎，“淘寶賣家以及有多次借款成功經(jīng)驗的融資方，基本上被出借人一搶而空；新進借款人則會被更長時間地觀察”。

　　監(jiān)管層也一直在釋放正面信息。“原央行副行長吳曉靈參加了這兩天在北京舉行的小額信貸聯(lián)盟年會，同時央行調(diào)研局的局長也到位分享了拉美這方面的經(jīng)驗。”一家與會企業(yè)說，大家的共識是P2P應(yīng)當更多地指向微小企業(yè)，這個領(lǐng)域的需求一直未被銀行滿足；而且“由于網(wǎng)絡(luò)平臺的開放性，大量出借方和借入方介入競價，所以不太可能出現(xiàn)高利貸”。

　　“需求”則是另一面的刺激。“以浙江為例，‘跑路潮’并沒有改變中小企業(yè)的資金饑餓。”融道網(wǎng)CEO周漢說，該公司在沒有在浙江地區(qū)做推廣的情況下，截至2001年9月底統(tǒng)計到的來自浙江地區(qū)的融資需求企業(yè)仍有2652家，其中可以接受月息在2.6%即普遍所說的高利貸的企業(yè)，“2010年我們網(wǎng)站上統(tǒng)計到的有62家，2011年則猛增到503家”。

　　另一項統(tǒng)計或許可以讓Vincent略微安心，中國中小企業(yè)的平均壽命僅為2.9年，每年有近100萬家中小企業(yè)倒閉，占到總數(shù)的2.38%；以溫州36萬家中小企業(yè)的總量計算，也就是說每年有8500家會被市場淘汰，而4月以來出事的溫州企業(yè)總共才30家。