近30年來(lái)，全球發(fā)生了很多次經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)，而這些危機(jī)幾乎都與債務(wù)有關(guān)。如1994年的墨西哥金融危機(jī)、1997年的東南亞金融危機(jī)、1998年的俄羅斯債務(wù)危機(jī)等等。

　　以前的危機(jī)主要集中在發(fā)展中國(guó)家，原因是發(fā)展中國(guó)家大量舉債發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，由于投資巨大而效益低下，造成無(wú)力還本付息，最終演變成債務(wù)危機(jī)。而最近幾年的債務(wù)危機(jī)，則在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家展開(kāi)。究其原因，在于這些國(guó)家在次貸危機(jī)發(fā)生后，實(shí)施了擴(kuò)張的財(cái)政政策和積極的貨幣政策，加之高福利遭遇人口老齡化問(wèn)題的障礙，最終演變成棘手的債務(wù)危機(jī)。

　　這些危機(jī)似乎都與中國(guó)無(wú)關(guān)。當(dāng)中國(guó)從一場(chǎng)又一場(chǎng)債務(wù)危機(jī)中走出來(lái)，委實(shí)給各級(jí)當(dāng)政者帶來(lái)了很多自信。

　　但是，這絕不可以成為漠視債務(wù)危機(jī)的資本，恰恰相反，中國(guó)既有發(fā)展中國(guó)家債務(wù)危機(jī)的隱患，也有發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)危機(jī)的隱患。

　　為什么？在中國(guó)的出口、投資和消費(fèi)三駕馬車(chē)中，政府主導(dǎo)的投資占據(jù)著非常重要的地位。以前，地方政府可以通過(guò)賣(mài)地、稅收等方式，籌集投資所需的資金。而現(xiàn)在，賣(mài)地的收入由于高房?jī)r(jià)的常年透支，空間已經(jīng)越來(lái)越小。事實(shí)上，北京等地的賣(mài)地收入較之往年，已呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)。在這種情況下，放行地方債乃不得已而為之。問(wèn)題是，一旦放開(kāi)，還能夠確保地方債不失控嗎？畢竟，地方政府舉債搞投資的動(dòng)力永遠(yuǎn)都是非常強(qiáng)烈的。

　　中央級(jí)的投資項(xiàng)目，同樣負(fù)債累累。2008年國(guó)家4萬(wàn)億投資中，有1.12萬(wàn)億元流入鐵路，盡管投資巨大，仍然滿(mǎn)足不了龐大的資金需求，中國(guó)鐵路負(fù)債已高達(dá)2萬(wàn)億，如果不繼續(xù)融資，相關(guān)建設(shè)將半途而廢，如果繼續(xù)追加投資，負(fù)債勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步增加。

　　與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的公共福利體系不完善，這方面的投資少，似乎沒(méi)有高福利催生出債務(wù)危機(jī)的隱憂。問(wèn)題在于，脆弱的社會(huì)保障體系將減弱抗風(fēng)險(xiǎn)能力，一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題很容易演變成社會(huì)性危機(jī)。而且，中國(guó)原本應(yīng)該表現(xiàn)為負(fù)債的項(xiàng)目，實(shí)際上是以增發(fā)貨幣的方式完成的。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這也是一種負(fù)債，是對(duì)國(guó)民的隱性負(fù)債——截至今年9月末，中國(guó)的廣義貨幣供應(yīng)量余額折算成美元后，已經(jīng)超過(guò)美國(guó)28.2%，成為世界第一貨幣供應(yīng)大國(guó)。隱性負(fù)債一旦爆發(fā)危機(jī)，將與歐美的債務(wù)危機(jī)呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，即表現(xiàn)為貨幣的突然貶值。貨幣超發(fā)必然導(dǎo)致民眾購(gòu)買(mǎi)力的下降，從而影響到內(nèi)需的拉動(dòng)。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，隱性債務(wù)的危害性更應(yīng)引起高度重視。居安思危、未雨綢繆，永遠(yuǎn)都是必要的。