融資性擔(dān)保是指擔(dān)保人與商業(yè)銀行等債權(quán)人約定，當(dāng)被擔(dān)保人不履行對債權(quán)人負有的融資性債務(wù)時，由擔(dān)保人依法承擔(dān)合同約定的擔(dān)保責(zé)任的行為。近年來，融資性擔(dān)保機構(gòu)發(fā)展迅速。據(jù)統(tǒng)計，截至2010年底，全國融資性擔(dān)保法人機構(gòu)共計6030家，其中，國有控股1427家，民營及外資控股4603家，分別占比23.7%和76.3%。全行業(yè)資產(chǎn)總額5923億元，凈資產(chǎn)4798億元。在保余額總計11503億元，較上年增長64.6%，為14.2萬戶中小企業(yè)提供了融資性擔(dān)保。加強銀行與擔(dān)保機構(gòu)合作，有利于發(fā)揮各自優(yōu)勢，是緩解中小企業(yè)和“三農(nóng)”貸款難、擔(dān)保難的一項重要舉措，有利于商業(yè)銀行借助融資性擔(dān)保機構(gòu)的增信作用，拓展中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

　　融資性擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險緩釋作用

　　彌補銀企間的信息不對稱。中小企業(yè)融資“瓶頸”在于借貸雙方的信息不對稱，而融資性擔(dān)保機構(gòu)正是化解交易雙方信息不對稱的一種專業(yè)化的信用中介。一方面融資性擔(dān)保機構(gòu)以自身的資本作為基礎(chǔ)信用及其對風(fēng)險的有效控制來為中小企業(yè)補足信用；另一方面，融資性擔(dān)保機構(gòu)通過雙向匹配信息來緩解信息不對稱。擔(dān)保機構(gòu)在信息的獲取與處理、專門人才的發(fā)掘與培養(yǎng)、專門技術(shù)的開發(fā)與利用等方面均有明顯優(yōu)勢，通過專業(yè)化地搜集與處理信息來識別風(fēng)險、控制風(fēng)險，通過反擔(dān)保措施來規(guī)避風(fēng)險，從而能夠有效地解決中小企業(yè)和銀行之間的信息不對稱問題。

　　改善中小企業(yè)貸款配給機制。根據(jù)資金市場理論，在中小企業(yè)貸款市場上，信息不對稱使商業(yè)銀行基于利潤最大化動機對中小企業(yè)實行貸款配給，只有信用等級足夠高的一部分中小企業(yè)才能夠獲得貸款，而其他信用不足的中小企業(yè)無法通過貸款配給獲得資金。擔(dān)保機構(gòu)以自身的信用和擔(dān)保能力為中小企業(yè)提供增信，可以使得中小企業(yè)獲得的貸款增加，商業(yè)銀行中小企業(yè)貸款規(guī)模擴大。

　　強化擔(dān)保效能的優(yōu)先性。當(dāng)前，商業(yè)銀行對中小企業(yè)主要的授信方式還是以抵質(zhì)押貸款為主，只對極少量的優(yōu)質(zhì)客戶提供信用貸款支持。從擔(dān)保方式上看，抵質(zhì)押方式雖然有實實在在的資產(chǎn)作為擔(dān)保，但畢竟是第二還款來源，一旦違約實際處置時間較長，而且有時也難以獲得全面受償。而從擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保貸款的數(shù)據(jù)分析，截至2010年底，全國融資性擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保代償率0.7%，損失率0.04%，撥備率(擔(dān)保準備金余額/擔(dān)保余額)為3.1%。不難看出，擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保代償率低于同期商業(yè)銀行不良貸款率平均水平(1.14%)，在代償能力、代償?shù)募皶r性等方面均排在擔(dān)保方式的前列。因此，商業(yè)銀行選擇與擔(dān)保機構(gòu)合作，對及時化解風(fēng)險能起到很好的作用。

　　現(xiàn)有融資性擔(dān)保體系的缺陷

　　我國擔(dān)保行業(yè)的政策法規(guī)體系需要逐步完善。美國的《中小企業(yè)法》和《中小企業(yè)投資法》，日本的《中小企業(yè)信用保證協(xié)會法》，韓國的《信用保證基金法》以及加拿大的《中小企業(yè)融資法案》，都對本國擔(dān)保機構(gòu)的規(guī)范管理起到了重要作用。2010年3月，中國銀監(jiān)會等七部門聯(lián)合發(fā)布《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》，明確了擔(dān)保機構(gòu)的準入制度和運行機制。2011年2月，銀監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于促進銀行業(yè)金融機構(gòu)與融資性擔(dān)保機構(gòu)業(yè)務(wù)合作的通知》，要求銀行業(yè)金融機構(gòu)加強與融資性擔(dān)保機構(gòu)合作?？傮w來看，針對中小企業(yè)融資擔(dān)保的管理辦法還在逐步完善。此外，融資擔(dān)保業(yè)具有較強的外部性，需要相關(guān)地方政府的扶持。

　　中小企業(yè)信用擔(dān)保體系存在結(jié)構(gòu)性缺陷。一是政府擔(dān)保的份額過重，民間資本擔(dān)保(包括互助擔(dān)保和商業(yè)擔(dān)保)的比重不足。從國際經(jīng)驗看，在美國、日本和德國等國家，政府擔(dān)保貸款數(shù)額不超過中小企業(yè)貸款總額的10%，政府擔(dān)保在中小企業(yè)擔(dān)保體系中并不起主導(dǎo)作用，而重在發(fā)揮引導(dǎo)作用。中小企業(yè)信用擔(dān)保體系過分依賴于政府，不利于擔(dān)保機構(gòu)的健康發(fā)展。二是擔(dān)保機構(gòu)規(guī)模較小。全國各地經(jīng)濟發(fā)展狀況差異較大，對擔(dān)保機構(gòu)功能認識不一，擔(dān)保機構(gòu)資金規(guī)模高度分散化。目前，商業(yè)銀行通常要求合作的擔(dān)保機構(gòu)注冊資本金在1億元以上。在西部某省，符合此條件的擔(dān)保機構(gòu)只有1家。三是擔(dān)保機構(gòu)業(yè)務(wù)定位不清晰，專業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)較少，缺少對專業(yè)領(lǐng)域的深入研究和拓展。

　　銀行與擔(dān)保機構(gòu)之間缺少風(fēng)險共擔(dān)機制。擔(dān)保機構(gòu)和合作銀行之間的關(guān)系應(yīng)該是分工合作、利益共享、風(fēng)險共擔(dān)。但在實際中，我國擔(dān)保機構(gòu)實力相對弱小，不具備與銀行平等的談判地位，大多數(shù)銀行都將中小企業(yè)貸款的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了擔(dān)保機構(gòu)，擔(dān)保機構(gòu)基本承擔(dān)了100%的貸款風(fēng)險。而按照國際通常做法，擔(dān)保機構(gòu)只承擔(dān)70%～80%的風(fēng)險責(zé)任，其余部分由合作銀行承擔(dān)。擔(dān)保風(fēng)險過度集中于擔(dān)保機構(gòu)，這一狀況不僅造成擔(dān)保機構(gòu)責(zé)任與能力的不對等，也弱化了銀行對企業(yè)的考察和評估，從而使得商業(yè)銀行產(chǎn)生道德風(fēng)險，降低貸款標準，放松審貸和貸后管理，進一步加大了擔(dān)保機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險……(全文請閱讀《中國金融》印刷版2011年第23期)

　　作者單位：北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院