證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)被統(tǒng)稱為"金融四會(huì)"，其同時(shí)擁有事業(yè)單位身份和行政機(jī)關(guān)職能的怪現(xiàn)狀則長(zhǎng)期被人詬病。

　　記者近日獨(dú)家獲悉，正在進(jìn)行的事業(yè)單位分類改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，其中"金融四會(huì)"很有可能脫離事業(yè)單位身份，從而進(jìn)入國(guó)家行政機(jī)關(guān)序列。

　　一位接近中編辦的高層人士向本報(bào)記者透露，"金融四會(huì)"成立之初是國(guó)務(wù)院直屬的事業(yè)單位，但他們卻都擁有行政重權(quán)；此次分類改革傾向于使其不再是事業(yè)編，并明確為國(guó)家行政機(jī)關(guān)；其中，社會(huì)保障基金理事會(huì)還要求改名稱、改性質(zhì)和體制。

　　事實(shí)上，這一改革仍面臨諸多阻力。如在人事上，盡管以前都是參照公務(wù)員來(lái)管理，但"金融四會(huì)"中很多人是從國(guó)外留學(xué)回來(lái)的，甚至有一部分人是在華爾街頂級(jí)銀行從業(yè)過(guò)的，這些人目前的工資待遇都比較特殊，工資要比公務(wù)員高很多，一旦按公務(wù)員級(jí)別定薪，會(huì)引發(fā)系列反應(yīng)。

　　據(jù)悉，目前中編辦的態(tài)度是，要按照國(guó)務(wù)院在2011年3月份發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》精神，以及此后發(fā)布的九個(gè)配套文件制定好改革規(guī)劃，然后再進(jìn)一步具體落實(shí)。

　　多位長(zhǎng)期研究事業(yè)單位改革的專家接受記者采訪時(shí)均認(rèn)為，按照這次事業(yè)單位分類改革的精神，"金融四會(huì)"回歸行政機(jī)關(guān)序列是大勢(shì)所趨。

　　身份之謎

　　在一般人的印象中，"金融四會(huì)"應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)，因?yàn)樗麄兊娜粘９ぷ骶褪谴韲?guó)家行使行政監(jiān)管職能，但他們也的的確確都是國(guó)務(wù)院直屬的事業(yè)單位。

　　1998年證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)成立之際，恰遇政府機(jī)構(gòu)"精兵簡(jiǎn)政"，最終被定為了事業(yè)單位，證監(jiān)會(huì)為正部級(jí)，保監(jiān)會(huì)為副部級(jí)。2003年，銀監(jiān)會(huì)成立，為正部級(jí)事業(yè)單位，保監(jiān)會(huì)一并升格為正部級(jí)。

　　就這樣，掛著事業(yè)單位身份，結(jié)果一直行使的卻是行政機(jī)關(guān)的職能，單位人員則參照公務(wù)員來(lái)管理。

　　如證監(jiān)會(huì)，其職能來(lái)自于《證券法》規(guī)定，證監(jiān)會(huì)建立統(tǒng)一的證券期貨監(jiān)管體系，按規(guī)定對(duì)證券期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)行垂直管理，對(duì)交易所和上市公司等證券市場(chǎng)主體實(shí)行垂直管理，并負(fù)責(zé)擬定證券市場(chǎng)的法律、法規(guī)草案，研究制定有關(guān)證券市場(chǎng)的方針、政策和規(guī)章。由于《證券法》為證監(jiān)會(huì)賦予以上重大權(quán)力，經(jīng)過(guò)最近十多年證券市場(chǎng)格局的演變，證監(jiān)會(huì)成了整個(gè)中國(guó)證券市場(chǎng)上大權(quán)獨(dú)攬的行政機(jī)關(guān)。

　　但事實(shí)上，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為事業(yè)單位行使行政管理職能只能來(lái)自于法律授權(quán)?！读⒎ǚā穭t將規(guī)章制定權(quán)主體擴(kuò)大為國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)；依此，證監(jiān)會(huì)就可直接作為擁有規(guī)章制定權(quán)的行政主體，從而解除了其作為事業(yè)單位而具有多項(xiàng)行政職能的法律障礙。

　　銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)也存在與證監(jiān)會(huì)同樣的問(wèn)題。比如銀監(jiān)會(huì)成立于2003年，是從中國(guó)人民銀行分離掉金融監(jiān)管職能而設(shè)立的，其統(tǒng)一監(jiān)督管理銀行、金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司以及其它存款類金融機(jī)構(gòu)，其具有相當(dāng)強(qiáng)大的行政管理、行政司法、行政處罰和行政規(guī)章制定權(quán)。這些權(quán)力都是法律所賦予的，但其同樣是事業(yè)單位。

　　質(zhì)疑監(jiān)管費(fèi)

　　事業(yè)單位和行政機(jī)關(guān)的不同職能定位模糊，結(jié)果導(dǎo)致了來(lái)自各界的普遍質(zhì)疑，其中對(duì)征收監(jiān)管費(fèi)的質(zhì)疑最大。

　　銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)還有一個(gè)共同點(diǎn)，就是都具有征收監(jiān)管業(yè)務(wù)費(fèi)的權(quán)力。據(jù)公開資料顯示，自2004年到2010年間，銀監(jiān)會(huì)共收取監(jiān)管費(fèi)385億多元。

　　據(jù)悉，銀監(jiān)會(huì)實(shí)行"收支兩條線"管理體制，銀行業(yè)監(jiān)管收費(fèi)屬于國(guó)家行政事業(yè)性收費(fèi)，銀監(jiān)會(huì)僅負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管費(fèi)的具體執(zhí)收工作，所收繳費(fèi)用直接繳入國(guó)庫(kù)，由中央財(cái)政并入國(guó)家財(cái)政總預(yù)算，經(jīng)全國(guó)人大批準(zhǔn)后統(tǒng)一分配和使用。銀監(jiān)會(huì)履職所需經(jīng)費(fèi)，通過(guò)"中央部門預(yù)算"規(guī)范程序向財(cái)政部申請(qǐng)，預(yù)算規(guī)模根據(jù)日常運(yùn)轉(zhuǎn)和監(jiān)管工作需要確定，不與銀行業(yè)監(jiān)管費(fèi)收繳規(guī)模掛鉤。

　　市場(chǎng)質(zhì)疑的是就銀監(jiān)會(huì)向"被監(jiān)管企業(yè)收取監(jiān)管費(fèi)用，然后再由被監(jiān)管企業(yè)向消費(fèi)者收費(fèi)"的模式，銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管公正性是否會(huì)因收費(fèi)而受到干擾？

　　對(duì)于以上質(zhì)疑，當(dāng)時(shí)有媒體采訪中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇，他認(rèn)為，銀行業(yè)監(jiān)管是有成本的，銀監(jiān)會(huì)作為事業(yè)單位，向被監(jiān)管機(jī)構(gòu)收取一定費(fèi)用，是合理的，也符合國(guó)際慣例。

　　銀監(jiān)會(huì)相關(guān)人士對(duì)記者解釋稱："收取監(jiān)管費(fèi)與商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)無(wú)必然聯(lián)系，不會(huì)對(duì)監(jiān)管公正性產(chǎn)生影響。"

　　而清華大學(xué)教授李稻葵則認(rèn)為，對(duì)銀行監(jiān)管是政府的職責(zé)，應(yīng)由財(cái)政出錢，因?yàn)殂y行監(jiān)管代表的是政府對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的利益進(jìn)行監(jiān)管。

　　變身行政機(jī)關(guān)？

　　此次事業(yè)單位分類改革最大的障礙在于，承擔(dān)行政職能事業(yè)單位的認(rèn)定問(wèn)題。

　　"因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)有國(guó)家財(cái)政做保障，大家都拼命往行政機(jī)關(guān)靠。"國(guó)家行政學(xué)院講師易麗麗對(duì)記者稱。不過(guò)，國(guó)家行政學(xué)院教授馬慶鈺則分析認(rèn)為，"金融四會(huì)"回歸行政機(jī)關(guān)卻是其本身性質(zhì)所定的。

　　按照目前事業(yè)單位改革相關(guān)文件，對(duì)于承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位，逐步將其行政職能劃歸行政機(jī)構(gòu)或轉(zhuǎn)為行政機(jī)構(gòu)；對(duì)部分承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位，將其行政職能剝離并劃歸行政機(jī)構(gòu)；對(duì)職能調(diào)整的事業(yè)單位，要重新明確職責(zé)、劃定類別，對(duì)職責(zé)任務(wù)不足的予以撤銷或并入其他事業(yè)單位；對(duì)完全承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位，可調(diào)整為相關(guān)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，確需單獨(dú)設(shè)置的，要在精簡(jiǎn)的基礎(chǔ)上綜合設(shè)置。

　　文件明確提出了兩個(gè)不能突破：改革中涉及行政機(jī)構(gòu)編制調(diào)整的，要嚴(yán)格控制，不得突破政府機(jī)構(gòu)限額，不得突破現(xiàn)有行政編制總額，主要通過(guò)行政管理體制和政府機(jī)構(gòu)改革調(diào)劑出來(lái)的空額逐步解決。

　　按照以上規(guī)定，"金融四會(huì)"最終結(jié)果會(huì)有兩種情況，其行政職能劃歸現(xiàn)有的行政機(jī)構(gòu)，或直接轉(zhuǎn)為行政機(jī)構(gòu)。

　　易麗麗分析認(rèn)為，如果按照文件規(guī)定不能突破政府機(jī)構(gòu)限額，不得突破行政編制總額的話，這些事業(yè)單位分類改革還存在一些困難。

　　長(zhǎng)期研究事業(yè)單位改革的中央民族大學(xué)教授熊文釗在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，當(dāng)初把他們歸類為事業(yè)單位本來(lái)就是一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤，他們具有行政審批權(quán)、制定規(guī)章權(quán)和行政處罰權(quán)，有著公共管理的職能，應(yīng)該讓他們回歸到行政機(jī)關(guān)的序列里來(lái)。

　　他認(rèn)為，至于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)里歸國(guó)人員的待遇問(wèn)題也很好解決，比如可以在行政機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立咨詢和研發(fā)機(jī)構(gòu)，這些人可以作為特聘專家或高管實(shí)行特殊政策。至于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)收取的金融監(jiān)管費(fèi)，當(dāng)他們回歸行政機(jī)關(guān)序列后，可考慮這些收費(fèi)讓行業(yè)自律機(jī)構(gòu)收取，然后上交國(guó)家財(cái)政，當(dāng)然行政機(jī)關(guān)也可以有行政事業(yè)性收費(fèi)。