近兩年，中央政府、銀行監(jiān)管部門(mén)大膽推進(jìn)農(nóng)村信用社改革，農(nóng)村信用社改制為農(nóng)村商業(yè)銀行如火如荼。截止2010年全國(guó)已組建農(nóng)村商業(yè)銀行85家，農(nóng)商行資產(chǎn)總額2.8萬(wàn)億元，負(fù)債總額2.6萬(wàn)億元；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)279.9億元，在銀行業(yè)機(jī)構(gòu)中比例也由1.15%上升到了2.90%。

　　到2011年底，全國(guó)組建農(nóng)商行機(jī)構(gòu)總數(shù)已逾百家，無(wú)論資產(chǎn)總量還是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)都有了歷史性跨越。不容置疑，改制成農(nóng)商行是農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)管理模式的巨大進(jìn)步，增強(qiáng)了抗風(fēng)險(xiǎn)能力，為農(nóng)村信用社發(fā)展帶來(lái)了生機(jī)和活力：新股東購(gòu)買(mǎi)了不良資產(chǎn)、消化了大量虧損掛賬、提足了貸款損失撥備，提高了資本充足率，使信用社經(jīng)營(yíng)輕裝上陣，這些都是改革值得肯定的地方。但在改革過(guò)程中亦存在不少問(wèn)題，主要有三種傾向：一是監(jiān)管層存在“急于求成”傾向，急于化解農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，片面追求改制數(shù)量，各項(xiàng)準(zhǔn)備倉(cāng)促，甚至未對(duì)信用社固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)作公允評(píng)估，造成信用社資產(chǎn)流失。二是農(nóng)村信用社自身存在“盲目跟風(fēng)”傾向，經(jīng)歷無(wú)數(shù)次管理體制改革，信用社經(jīng)營(yíng)仍沒(méi)擺脫困境，農(nóng)商行改革似乎讓信用社看到了希望，于是各地信用社不管條件是否具備，也不顧改革成本，“一窩蜂”跟著上。三是政府存在“無(wú)可奈何”傾向，農(nóng)村信用社雖為“三農(nóng)”發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，地方政府也離不開(kāi)信用社的發(fā)展；但信用社在用人、信貸等方面，地方政府無(wú)權(quán)干預(yù)，既然監(jiān)管層與信用社本身都想嘗試改革，也只好隨心附合，順?biāo)浦邸?/p>

　　由于受上述傾向影響，改革中“囫圇吞棗”現(xiàn)象突出，仍沒(méi)擺脫穿“新鞋”走“舊路”的窠臼：

　　其一，股份制機(jī)制構(gòu)造上不完善，法人治理結(jié)構(gòu)“殘缺不全”，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)依然流于形式，現(xiàn)代金融企業(yè)制度沒(méi)有形成，仍沿襲農(nóng)村信用社管理模式，“換湯不換藥”，難以充分展現(xiàn)股份制的優(yōu)勢(shì)和生命力。

　　二是信貸、人事、財(cái)務(wù)等內(nèi)控機(jī)制尚未構(gòu)造健全，經(jīng)營(yíng)管理上仍存在許多漏洞，信貸營(yíng)私、用人營(yíng)私、財(cái)物違規(guī)等方面的問(wèn)題難以根除，就全國(guó)票據(jù)違規(guī)業(yè)務(wù)而言，就有不少農(nóng)商行涉身其中，自我約束的內(nèi)控機(jī)構(gòu)沒(méi)有最終形成。

　　三是行業(yè)管理沒(méi)有理順，信用社改制為農(nóng)商行，?。ㄊ校┞?lián)社與農(nóng)商行的行政隸屬關(guān)系仍沒(méi)改變，經(jīng)營(yíng)管理上受到掣肘的現(xiàn)象無(wú)法根除。

　　四是農(nóng)商行所有制性質(zhì)仍沒(méi)明確，改制后的農(nóng)商行董事會(huì)到底對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)，股份制金融企業(yè)到底屬誰(shuí)的，尚無(wú)定論。這種所有性質(zhì)缺位，一方面會(huì)使員工缺乏文化認(rèn)同感和企業(yè)歸宿感，難以真正激發(fā)員工創(chuàng)造活力；另一方面這種集管理與經(jīng)營(yíng)權(quán)為一身、政企不分的營(yíng)運(yùn)模式，不僅會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部操縱甚至只對(duì)上級(jí)管理部門(mén)負(fù)責(zé)而不對(duì)股東負(fù)責(zé)現(xiàn)象，也無(wú)法根除用人和信貸管理上利益尋租行為，農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)決策和信貸資產(chǎn)質(zhì)量安全難以得到根本保障。

　　五是縣級(jí)農(nóng)村信用聯(lián)社改制成農(nóng)商行后，除了付出高昂的改革成本之外，單一法人機(jī)構(gòu)如果碰到經(jīng)營(yíng)決策失誤，能否有抗風(fēng)險(xiǎn)能力、能否給股東分紅、會(huì)否出現(xiàn)破產(chǎn)，這些都是各政府和銀行監(jiān)管部門(mén)亟需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　對(duì)此，筆者認(rèn)為農(nóng)商行改革應(yīng)慎重推進(jìn)，避免“盲目跟風(fēng)”的重?cái)?shù)量行為。

　　當(dāng)前，應(yīng)從四方面做好工作，其一，政府和銀行監(jiān)管部門(mén)在改革方案設(shè)計(jì)上應(yīng)科學(xué)論證，推進(jìn)的改革舉措應(yīng)切合實(shí)際，把農(nóng)商行改革“軟著陸”、避免失誤帶來(lái)的社會(huì)振蕩作為首選目標(biāo)。避免出現(xiàn)效益沒(méi)有改觀、使股東分不到紅和分紅太低而“鬧事”的局面。

　　其二，銀行監(jiān)管部門(mén)把好改革的節(jié)奏和力度，做到成熟一家改制一家，摒棄追求數(shù)量和“卸包袱”的做法，要保持清醒頭腦，懂得欲速則不達(dá)的道理，減少農(nóng)商行改革的損失。

    其三，各級(jí)政府和監(jiān)管層在構(gòu)建股份制機(jī)制上下功夫，幫助農(nóng)商行完善好法人治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代金融企業(yè)制度。

　　其四，中央政府在農(nóng)商行所有制性質(zhì)和行業(yè)歸宿改革上有所突破。改變農(nóng)商行與?。ㄊ校┞?lián)社行政隸屬關(guān)系，改制的農(nóng)商行屬于獨(dú)立法人，成為“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我發(fā)展”的金融經(jīng)營(yíng)企業(yè)。同時(shí)，推進(jìn)農(nóng)商行所有制改革，對(duì)一些條件差、不能改制為農(nóng)商行的農(nóng)村信用社應(yīng)考慮降低私營(yíng)銀行準(zhǔn)入門(mén)檻，允許和鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入并控股，改變所有制性質(zhì)。如此，不僅能讓信用社走出經(jīng)營(yíng)困境，也會(huì)使農(nóng)商行改革不落俗套，真正根除原有經(jīng)營(yíng)管理體制的弊端。