一石激起千層浪。

中國汽車流通協(xié)會（CADA）（以下簡稱“協(xié)會”）代表奔馳經(jīng)銷商向北京奔馳汽車有限公司（以下簡稱“北京奔馳”）發(fā)出的一份書面通知，稱北京奔馳的“雙限”政策涉嫌違法，并指已經(jīng)把相關(guān)資料遞交給國家工商總局及商務(wù)部，等候徹查。此舉將北京奔馳與經(jīng)銷商之間的“內(nèi)部矛盾”首次公開在了消費者面前，亦把北京奔馳推到了風(fēng)口浪尖。

整車廠商通過渠道壟斷控制上下游產(chǎn)業(yè)鏈獲取高額利潤是屢遭詬病的話題，北京奔馳此次“雙限”政策再次向《反壟斷法》發(fā)出挑戰(zhàn)，政策制定者如何捍衛(wèi)法律尊嚴備受關(guān)注。

設(shè)定最低售價

矛盾激化的原點，始于北京奔馳自3月1日起實施的兩項限制性商務(wù)政策。北京奔馳銷售與市場部于2011年2月25日發(fā)布了主題為“北京奔馳限價及限制跨區(qū)政策”的《北京奔馳商務(wù)政策》，該政策明確規(guī)定，從3月1日起，北京奔馳在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)實施嚴格的價格管理及限制跨區(qū)銷售的政策。

記者在采訪北京經(jīng)銷商時了解到，北京奔馳發(fā)布的“雙限”政策規(guī)定經(jīng)銷商在電話報價時嚴格執(zhí)行其公布的市場建議零售價MSRP、嚴禁在媒體上發(fā)布低價信息、規(guī)范零售成交價，并且發(fā)布了奔馳C級和E級轎車的當月成交限價。同時，北京奔馳禁止授權(quán)經(jīng)銷商在非責(zé)任區(qū)域或在異地擺車銷售。

中國汽車流通協(xié)會專家委員會副主任、進口車委員會秘書長宋濤表示，從2月底起陸續(xù)收到經(jīng)銷商對北京奔馳“雙限”政策提出的投訴。

“北京沒有一個經(jīng)銷商會支持這樣的政策，本來庫存就比較大，這樣做利潤倒是有了，但車根本就賣不動。”一位不愿意透露姓名的北京奔馳4S店負責(zé)人表示。據(jù)悉，幾乎所有北京奔馳北京地區(qū)的經(jīng)銷商都提出了投訴。

此事引起了協(xié)會的高度重視。在進行了廣泛調(diào)研之后，協(xié)會認為北京奔馳此舉無益于解決其目前存在的汽車銷售價格和經(jīng)銷商管理體系混亂的問題，而且還將嚴重損害消費者和經(jīng)銷商的合法權(quán)益。

實際上，對價格和區(qū)域的管控在銷售行業(yè)中是普遍存在的現(xiàn)象。在不違背市場價值規(guī)律和國家法律法規(guī)的前提下，可以避免不必要的行業(yè)競爭引起市場混亂。然而北京奔馳“雙限”政策中對經(jīng)銷商零售成交價格作嚴格限制的措施，不僅遭到眾多經(jīng)銷商的反對，同時被認為是涉嫌違反《反壟斷法》。

中國汽車流通協(xié)會有關(guān)法律專家表示，北京奔馳規(guī)定經(jīng)銷商銷售E級轎車的最低價格涉嫌違反《反壟斷法》禁止的“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”。

3月15日，協(xié)會代表奔馳經(jīng)銷商向北京奔馳發(fā)函，認為北京奔馳此舉涉嫌違反《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，希望北京奔馳能取消限價和限制跨區(qū)銷售兩項措施。同時，協(xié)會也將協(xié)助北京奔馳授權(quán)經(jīng)銷商成立奔馳品牌授權(quán)經(jīng)銷商委員會。然而，如今時隔半個多月，北京奔馳仍未做出正式回應(yīng)。

為了解北京奔馳方面的回應(yīng)，3月31日，記者采訪北京奔馳新聞辦公室主任阮偉建，他表示由于“雙限”政策是銷售與市場部出臺的規(guī)定，不便從公司層面對此事進行回應(yīng)。隨后，他把記者的采訪要求轉(zhuǎn)介至北京奔馳銷售與市場部公關(guān)負責(zé)人高婷婷。記者按照要求，發(fā)去了書面采訪提綱，但沒有收到任何回復(fù)。

4月1日，記者再次致電北京奔馳詢問回復(fù)時，高婷婷表示，現(xiàn)時領(lǐng)導(dǎo)不便回應(yīng)，公司正在積極與經(jīng)銷商及工商總局、商務(wù)部等相關(guān)部門進行溝通，希望能通過協(xié)調(diào)盡快解決問題。

截至記者發(fā)稿前，北京奔馳方面仍未給出正面回復(fù)。

而宋濤則告訴記者，目前有關(guān)北京奔馳“雙限”涉嫌違法的材料已經(jīng)遞交工商總局及商務(wù)部，等候國家有關(guān)部門對此徹查。如有進一步消息，將及時對媒體發(fā)布。

被指違反《反壟斷法》

有業(yè)內(nèi)人士認為，維持國產(chǎn)奔馳價格穩(wěn)定是北京奔馳的當務(wù)之急。由于北京奔馳一直對銷售渠道控制力偏弱，奔馳經(jīng)銷商此前以車難賣為由要求壓低出廠價，“雙限”是迫不得已之舉。

而在北京奔馳2月25日實行“雙限”政策時，北京奔馳表示對于價格和跨區(qū)的管理將長期實行下去，目的是幫助經(jīng)銷商建立一個良性的銷售和競爭環(huán)境，使價格逐步回升，維護經(jīng)銷商的合理利潤和品牌應(yīng)有的價格體系。

對于限價的做法，北京奔馳還作了特別解釋：“在第一季度發(fā)布的獎勵計劃中，已經(jīng)對最低成交價有了明確的限制。在此基礎(chǔ)上，我們進一步擬定了價格回升曲線，要求經(jīng)銷商一致行動，通過一段時間的努力，使成交價逐步回升到梅賽德斯-奔馳正常的價格體系，維護好良性的市場秩序，同時也保護經(jīng)銷商應(yīng)有的利潤。”

盡管北京奔馳表示，“雙限”的出臺旨在確保奔馳價格體系的穩(wěn)定。然而，這一做法卻涉嫌違反國家法律規(guī)定，北京奔馳或?qū)⒚媾R巨額罰款。

《中華人民共和國反壟斷法》第十四條規(guī)定：禁止經(jīng)營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格；（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格；（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他壟斷協(xié)議。

北京奔馳被指違反了其中“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”的規(guī)定。

此外，《反壟斷法》第四十六條規(guī)定：經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處50萬元以下的罰款。

根據(jù)中國汽車流通協(xié)會提供的數(shù)據(jù)顯示，2010年，北京奔馳銷量突破5萬輛，銷售收入超過160億元。據(jù)業(yè)內(nèi)人士推算，按照上一年度銷售額1%的最低罰款百分比推算，北京奔馳或至少面臨1.6億元的罰款。

抑制市場競爭

據(jù)悉，奔馳廠商出臺這兩項政策不是第一次，只是這次管控比較嚴格。在此次“雙限”政策中，北京奔馳指出，如果經(jīng)銷商違反上述規(guī)定，將給予罰款、暫扣當月或本年度其余月份獎勵等處罰措施，當月懲罰金額分別達到10萬元和15萬元。

更值得注意的是，早在本次北京奔馳嚴打跨區(qū)域銷售及限價之前，諸多國內(nèi)主流品牌，早在數(shù)年前已經(jīng)開始執(zhí)行“雙限”的嚴格規(guī)定，尤其嚴打經(jīng)銷商的異地售車。

在2008年《反壟斷法》出臺前，汽車廠商對經(jīng)銷商設(shè)置“最低限價”并不是什么新鮮事兒。為了預(yù)防經(jīng)銷商大幅度降價，部分廠家在對新上市的產(chǎn)品制定指導(dǎo)價的同時，還對各地區(qū)的經(jīng)銷價格實施最低限價，超過最低限價的經(jīng)銷商將面臨處罰。而北京奔馳提出的限制區(qū)域政策，亦早有先例。

直至2008年8月1日《反壟斷法》正式實施，“最低限價”的做法卻仍為汽車行業(yè)所默許。而此次北京奔馳“雙限”事件的激化，讓這一行業(yè)“潛規(guī)則”公之于眾。

業(yè)界人士認為，自2005年4月1日起實施執(zhí)行的《汽車品牌銷售管理實施辦法》（以下簡稱《辦法》）讓汽車廠商擁有了強勢的話語權(quán)，阻礙了《反壟斷法》在汽車行業(yè)中的實行。

由國家商務(wù)部、發(fā)改委以及工商總局審議通過的《汽車品牌銷售管理實施辦法》中，規(guī)定了“汽車供應(yīng)商應(yīng)當加強品牌銷售和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的管理，規(guī)范銷售和售后服務(wù)，并及時向社會公布其授權(quán)和取消授權(quán)的汽車品牌銷售和服務(wù)企業(yè)名單。對未經(jīng)汽車品牌銷售授權(quán)或不具備經(jīng)營條件的企業(yè)，不得提供汽車資源”。及“汽車品牌經(jīng)銷商應(yīng)當在汽車供應(yīng)商授權(quán)范圍內(nèi)從事汽車品牌銷售、售后服務(wù)、配件供應(yīng)等活動”等多項規(guī)定。

“按照常理，《反壟斷法》是上位法，正式實施后，《汽車品牌銷售管理實施辦法》就應(yīng)該進行相應(yīng)的修改調(diào)整。”一位不愿具名的反壟斷法專家表示，“《汽車品牌銷售管理實施辦法》本身就授予了汽車生產(chǎn)商控制渠道的尚方寶劍，最大限度地遏制市場競爭，實現(xiàn)了行業(yè)利益的整體最大化，三個主管部門分別管汽車產(chǎn)業(yè)、進口車和經(jīng)銷商，根本也沒有修改的動力。”

在行業(yè)管理辦法與國家法規(guī)之間，應(yīng)如何協(xié)調(diào)？而此次北京奔馳大張旗鼓地“違規(guī)”，國家有關(guān)部門又將如何處理？值得關(guān)注。