11日曝光的真功夫2009年的一份內(nèi)部密件披露真功夫原董事長(zhǎng)蔡達(dá)標(biāo)對(duì)公司進(jìn)行資產(chǎn)和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移后，昨天，有知情人士又向記者提供了蔡達(dá)標(biāo)欲“去潘化”的另一部分證據(jù)，這些2010年的密件進(jìn)一步指出，蔡達(dá)標(biāo)欲通過(guò)9項(xiàng)措施，徹底將公司另一創(chuàng)始人、現(xiàn)任副董事長(zhǎng)潘宇海排除在外。

　　■密件披露

　　9項(xiàng)舉措4項(xiàng)“暫停”

　　昨天披露的《真功夫脫殼工作計(jì)劃》和《真功夫系正式脫殼運(yùn)作前的工作安排》（稱為“密件”），文件形成時(shí)間分別顯示為2010年3月1日和3月3日。

　　記者注意到，密件提到了九項(xiàng)工作安排，一為處理停止雙種子公司委派董事潘女士（蔡達(dá)標(biāo)前妻潘敏峰）的董事職務(wù)事宜，二為處理監(jiān)事變更事宜，三為要求對(duì)哈大師、千百味、雙種子公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)。

　　第4-9項(xiàng)工作分別為處理北京真功夫、哈大師、千百味變更法定代表人；在東莞市成立一家新的真功夫公司全資子公司，承接?xùn)|莞區(qū)域67家門(mén)店；處理真功夫商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜；處理有關(guān)廚具公司事宜；不定期對(duì)本項(xiàng)目辦理過(guò)程中發(fā)生事件進(jìn)行處理方案制定及按處理方案對(duì)事件進(jìn)行有效處理；通過(guò)上述脫殼前準(zhǔn)備工作之完善，可使進(jìn)入公司脫殼程序，在一年內(nèi)完成真功夫公司脫殼。不過(guò)，在這份密件中，第4-7項(xiàng)工作均標(biāo)明了“暫停”字樣。

　　徹底將潘系排除在外

　　在具體操作流程上，對(duì)于上述第一項(xiàng)工作的安排，密件指出，由律師所協(xié)助草擬、備妥有關(guān)停止潘敏峰董事職務(wù)的《股東備忘錄》及《董事會(huì)決議》等文件，由蔡達(dá)標(biāo)與今日投資、中山聯(lián)動(dòng)兩個(gè)股東充分溝通，力爭(zhēng)取得兩個(gè)股東對(duì)停止潘敏峰董事職務(wù)的支持。如最終兩個(gè)股東只有一個(gè)同意簽署相關(guān)決議，則由蔡達(dá)標(biāo)以董事長(zhǎng)身份執(zhí)行上述董事會(huì)決定，停止潘敏峰董事職務(wù)。

　　針對(duì)第二項(xiàng)工作，密件指出，由蔡達(dá)標(biāo)向真功夫發(fā)出書(shū)面函件，提出認(rèn)為現(xiàn)任監(jiān)事潘宇海之妻竇效螺不稱職，另行推薦丁偉琴擔(dān)任監(jiān)事。第三項(xiàng)工作則由律師向潘宇海發(fā)出《律師函》，要求審計(jì)由潘宇海擔(dān)任法人代表的哈大師、千百味、雙種子公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)、原始憑證匯款單及合同協(xié)議等資料，闡明因潘宇海作為法定代表人從未向股東提交財(cái)務(wù)報(bào)告，未能盡職履行法定代表人職責(zé)，擬更換法定代表人，并要求潘宇海及哈大師返還400萬(wàn)元投資款。

　　密件顯示，這些工作目標(biāo)是通過(guò)由蔡達(dá)標(biāo)牽頭按股權(quán)比例成立的新公司（稱A公司）作為主體，承接真功夫系現(xiàn)有的子公司股權(quán)和經(jīng)營(yíng)架構(gòu)，將真功夫公司持有的8家全資子公司的100%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給A公司，由A公司在原有體系基礎(chǔ)上建立新的合作體系，從而“徹底把潘宇海排除在新合作體系之外”。

　　■律師說(shuō)法

　　證據(jù)仍不足以定罪

　　“新曝光的證據(jù)是此前證據(jù)的延伸，如果證據(jù)屬實(shí)，可證明蔡達(dá)標(biāo)確實(shí)想逐步削弱潘宇海在真功夫的控制權(quán)，蔡達(dá)標(biāo)可能需承擔(dān)職務(wù)侵占罪（未遂）的刑事責(zé)任”，有律師這樣表示。

　　“從公布的這些證據(jù)材料來(lái)看，并沒(méi)有蔡達(dá)標(biāo)或相關(guān)當(dāng)事人的簽名蓋章，只有一些類似于閱讀過(guò)程中隨手記下的‘筆記’之類的批注，如果通過(guò)筆跡鑒定，或者結(jié)合其他佐證，形成證據(jù)鏈條，證明該文件確系蔡達(dá)標(biāo)與第三方合作形成，才能下相關(guān)定論”，一直關(guān)注真功夫事件的廣東智洋律師事務(wù)所朱寶石律師表示，目前證據(jù)還是不足，還不能對(duì)此項(xiàng)刑事責(zé)任的構(gòu)成做出完全肯定的判斷。

　　對(duì)于昨天密件所披露的內(nèi)容，潘宇海方面昨天接受記者采訪時(shí)不予評(píng)論。

　　本報(bào)記者胡笑紅