本報(bào)訊 （記者祝劍禾）旅游衛(wèi)視股東——北京保利華億傳媒文化有限公司（下稱“保利華億”）50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事引發(fā)市場(chǎng)質(zhì)疑。昨天，清華大學(xué)法學(xué)院教授王保樹，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授龍翼飛，中國政法大學(xué)教授李永軍，北京大學(xué)法學(xué)院教授甘培忠、錢明星、劉凱湘等6位法學(xué)教授對(duì)保利華億50%股權(quán)的競(jìng)價(jià)方案提出質(zhì)疑，認(rèn)為該競(jìng)價(jià)方案侵害了保利華億股東——北京華億浩歌傳媒文化有限公司（下稱“華億浩歌”）的優(yōu)先購買權(quán)。

據(jù)了解，2003年，華億浩歌聯(lián)合保利文化集團(tuán)有限公司（下稱“保利文化”）成立了保利華億，雙方各出資6000萬元，各占50%股份。同年，保利華億與海南電視臺(tái)共同投資成立了海南海視旅游衛(wèi)視傳媒有限責(zé)任公司（下稱“旅游衛(wèi)視”），股權(quán)比例分別為49%和51%。2010年，保利文化基于上市需求，提出退出保利華億的經(jīng)營并轉(zhuǎn)讓其持有的保利華億50%股權(quán)。華億浩歌就此提出了回購保利華億50%股權(quán)的方案，不過雙方?jīng)]有達(dá)成一致。此后，保利文化于2010年11月在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所以8000萬元人民幣的價(jià)格掛牌出售保利華億50%股權(quán)，并設(shè)定受讓方須為國有企業(yè)。

華億浩歌方面認(rèn)為，保利文化將保利華億一半股權(quán)掛牌出售的舉動(dòng)沒有征得自己的同意，且設(shè)定的受讓方條件將自己排除在競(jìng)買人之外。于是，在2010年底，華億浩歌向北京朝陽區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)保利文化持有的保利華億50%股權(quán)進(jìn)行了查封。朝陽區(qū)人民法院于今年3月24日出具了通知書，稱保利文化的掛牌公告程序存在瑕疵，華億浩歌有權(quán)參與競(jìng)買。于是，華億浩歌向上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所遞交了舉牌報(bào)名、交納了保證金，并領(lǐng)取了項(xiàng)目交易競(jìng)價(jià)方案。

根據(jù)競(jìng)價(jià)方案，定于4月26日進(jìn)行的競(jìng)價(jià)采取電子競(jìng)價(jià)、多輪報(bào)價(jià)的競(jìng)價(jià)形式，對(duì)標(biāo)的股權(quán)進(jìn)行交替報(bào)價(jià)，最后價(jià)高者得。華億浩歌方面認(rèn)為，該方案實(shí)際上把華億浩歌與其他競(jìng)買方放在了同一地位，侵害了其優(yōu)先購買權(quán)。合理的競(jìng)價(jià)設(shè)計(jì)應(yīng)該是：華億浩歌不參與多輪報(bào)價(jià)競(jìng)買程序，而是在場(chǎng)外行權(quán)，即先由其他競(jìng)買方確定最高價(jià)，最后再詢問華億浩歌的意見，由其選擇是否在同等條件下購買該股權(quán)。不過，華億浩歌提出的要求遭到了保利文化以及上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所的拒絕。對(duì)此，上述六位法學(xué)教授認(rèn)為，股東優(yōu)先購買權(quán)屬于法定權(quán)利，公開競(jìng)價(jià)程序中應(yīng)當(dāng)保障優(yōu)先購買權(quán)的行使，保利文化以及上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所給出的競(jìng)價(jià)方案事實(shí)上剝奪了原股東的優(yōu)先購買權(quán)。

保利文化負(fù)責(zé)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的總會(huì)計(jì)師陳宜昨天回應(yīng)記者稱，保利文化對(duì)保利華億股權(quán)轉(zhuǎn)讓的操作符合國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序，在國資委也是有備案的，而競(jìng)價(jià)方案則是上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)并提出的，并沒有剝奪華億浩歌的優(yōu)先購買權(quán)。

(京華時(shí)報(bào))