有效的保險(xiǎn)監(jiān)管體系，是引領(lǐng)我國保險(xiǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的制度保證。建立和完善我國保險(xiǎn)監(jiān)管體系，需要把握好一個(gè)關(guān)鍵問題，那就是在制定監(jiān)管法規(guī)體系中平衡“原則”（principle）與“規(guī)則”（rule），使其相輔相承，有效實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。

    制定監(jiān)管法律和規(guī)章制度，究竟應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“基于原則（principle-based）”還是“基于規(guī)則（rule-based）”呢？這本來是美國出現(xiàn)安達(dá)信會(huì)計(jì)丑聞之后，會(huì)計(jì)業(yè)界在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)監(jiān)管過程中發(fā)起討論的議題，但該議題并不局限于制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它對于保險(xiǎn)和金融監(jiān)管同樣具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐意義，對于我國保險(xiǎn)業(yè)制定和實(shí)施“十二五規(guī)劃”、對于完善我國保險(xiǎn)監(jiān)管體系具有迫切的借鑒意義。

    關(guān)于這個(gè)議題的理論探討，會(huì)計(jì)界、乃至法學(xué)界都已經(jīng)有過許多相關(guān)研究，本文不打算從理論上系統(tǒng)闡述“原則”與“規(guī)則”之間的關(guān)系以及如何對其進(jìn)行平衡，而是以我國現(xiàn)行保險(xiǎn)監(jiān)管法規(guī)體系中關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管法規(guī)的制定為例，通過分析其“原則”與“規(guī)則”之間尚不夠協(xié)調(diào)、亟待完善的狀況，藉此說明該議題的重要性和迫切性。

    我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第102條規(guī)定：“經(jīng)營財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，當(dāng)年自留保險(xiǎn)費(fèi)不得超過其實(shí)有資本金加公積金總和的四倍。”這條關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司最低償付能力的規(guī)定，在我國第一版（1995年）、第二版（2003年）和現(xiàn)行版（2009年）《保險(xiǎn)法》中一直保留著。但是，作為法律層面上關(guān)于保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管規(guī)范，該條款顯然過于剛性和具體了。換句話說，我國在制定《保險(xiǎn)法》中關(guān)于保險(xiǎn)監(jiān)管的這條法律條文時(shí)，過于偏向“基于規(guī)則”了。關(guān)于“四倍”的剛性規(guī)定，在缺乏充分論證并缺乏實(shí)證檢驗(yàn)的前提下，可能并不適合我國保險(xiǎn)業(yè)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，所導(dǎo)致的結(jié)果就是，這條本該被嚴(yán)格執(zhí)行的法律條款在實(shí)踐中往往沒有被嚴(yán)格執(zhí)行。

    實(shí)際上，我國1995年《保險(xiǎn)法》中規(guī)定的這一條款，與同一時(shí)期（1996年）由中國人民銀行發(fā)布的《保險(xiǎn)管理暫行規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定平行，借鑒了上世紀(jì)90年代之前美國一些州（比如猶他州）的相關(guān)規(guī)定，而這一規(guī)定的合理性，在很大程度上依賴于保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用的自由度。我國自1995年頒布《保險(xiǎn)法》至今，資金運(yùn)用渠道呈現(xiàn)逐步放寬的趨勢，該條款的合理性也隨其發(fā)生變化，當(dāng)初由于資金運(yùn)用范圍狹窄，投資風(fēng)險(xiǎn)小，要求可能過高，而現(xiàn)在的投資風(fēng)險(xiǎn)越來越大，該規(guī)定則相對更為合理，但這條規(guī)定本身卻一直未變。

    因此，在《保險(xiǎn)法》層面，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“基于原則”而不是“基于規(guī)則”，類似于第102條這樣的剛性規(guī)定，應(yīng)該在中國保監(jiān)會(huì)制定的監(jiān)管規(guī)定中去設(shè)置。

    反之，中國保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管規(guī)定層面，則不能僅僅強(qiáng)調(diào)“原則”而不落實(shí)到具體規(guī)則和實(shí)施細(xì)則。比如，在中國保監(jiān)會(huì)2008年7月10日發(fā)布的《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》中，雖然在第2章第6條中要求“保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)評估償付能力”，卻并沒有具體規(guī)定究竟如何“以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)評估償付能力”。這明顯是 “基于原則”來制定監(jiān)管規(guī)定。

    實(shí)際上，要制定一些原則性的管理辦法并不難，尤其是可以參照國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）制定的一系列保險(xiǎn)監(jiān)管原則，包括參照其他國家和相關(guān)機(jī)構(gòu)制定的監(jiān)管原則。難的是為這些普遍正確的原則提供具體規(guī)定和實(shí)施細(xì)則，難的是為這些規(guī)定和細(xì)則提供充分的理論和實(shí)踐依據(jù)。

    中國保監(jiān)會(huì)2008年11月6日下發(fā)的《關(guān)于實(shí)施<保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定>有關(guān)事項(xiàng)的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2008〕89號），當(dāng)然是為了落實(shí)如何“以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)評估償付能力”，但它所規(guī)定的具體計(jì)算規(guī)則卻與“以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)評估償付能力”的原則相差甚遠(yuǎn)，而且，關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)保障型業(yè)務(wù)最低償付能力資本的計(jì)算規(guī)則是：“最近會(huì)計(jì)年度公司自留保費(fèi)減營業(yè)稅及附加后1億元人民幣以下部分的18％和1億元人民幣以上部分的16％”，這是借鑒了歐盟上世紀(jì)1973年的規(guī)定，相當(dāng)于規(guī)定“當(dāng)年自留保險(xiǎn)費(fèi)不得超過其實(shí)有資本金加公積金總和的6.25倍”，又與《保險(xiǎn)法》中“四倍”的條款相沖突。

    類似的現(xiàn)象，不僅存在于關(guān)于制定償付能力監(jiān)管的規(guī)章制度中，還存在于新的企業(yè)會(huì)計(jì)核算規(guī)則中，存在于保險(xiǎn)公司全面風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)管指引中。即使不從理論上系統(tǒng)分析“原則”與“規(guī)則”之間的關(guān)系，僅從上述具體例子的分析過程中，也應(yīng)該可得出以下結(jié)論：

    一，在我國保險(xiǎn)監(jiān)管法規(guī)體系的建設(shè)和完善過程中，“基于原則”和“基于規(guī)則”決不是一個(gè)“二選一”的選擇問題，而是一個(gè)如何對原則和規(guī)則進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào)、使其充分發(fā)揮監(jiān)管效率的問題。

    二，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）在推動(dòng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IFRS）、歐盟在推動(dòng)Solvency II 監(jiān)管體系中，都強(qiáng)調(diào)要“基于原則”，但其初衷是為了平衡傳統(tǒng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和傳統(tǒng)監(jiān)管體系中因過于剛性和過于復(fù)雜等因素而導(dǎo)致的缺乏透明度和可比性以及容易被操縱等問題，但決不是要用原則去代替規(guī)則。

    三，制定原則要比制定規(guī)則容易得多，因而容易出臺(tái)一些缺乏規(guī)則支持的法律規(guī)章制度，使“基于原則”變成“基于概念”，導(dǎo)致這些法規(guī)和制度不僅難以實(shí)施，而且往往事與愿違。

    四，規(guī)則的制定，必須符合原則，不僅要有理論依據(jù)，還要經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。如果貿(mào)然模仿和照搬國外的規(guī)則，并將其置于保險(xiǎn)監(jiān)管體系中過高的層面，不利于實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的目標(biāo)。

    五，我國保險(xiǎn)業(yè)關(guān)于償付能力監(jiān)管的現(xiàn)行法律條文和監(jiān)管規(guī)定，包括與其相關(guān)的會(huì)計(jì)規(guī)范和風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)等等，急需理論和實(shí)踐兩方面持續(xù)的研究支持，原則與規(guī)則之間不能相互矛盾。比如關(guān)于“基于風(fēng)險(xiǎn)評估償付能力”的原則要求，應(yīng)符合我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際，逐步進(jìn)行落實(shí)，目前只能是基于保險(xiǎn)公司所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)中的一小部分可量化風(fēng)險(xiǎn)，決不是全部風(fēng)險(xiǎn)，甚至不是多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)。

    （作者為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）