一夜之間，通信業(yè)“雙子座”華為和中興分別在境外與境內(nèi)向?qū)Ψ介_了火。4月28日，華為在德國、法國和匈牙利對中興通訊提起法律訴訟，起訴內(nèi)容包括中興侵犯了華為有關(guān)數(shù)據(jù)卡和LTE技術(shù)的一系列專利。29日，中興通訊聲明，已在中國針對華為侵犯LTE若干重要專利遞交了訴狀。

華為在對媒體的新聞稿中稱：“為了保護我們的創(chuàng)新成果以及在歐洲合法注冊的知識產(chǎn)權(quán)，華為不得不采取此次法律行動。”

中興毫不示弱，在4月29日發(fā)布的聲明中稱，“我們從來都認為專利競爭不應該成為企業(yè)競爭的主要手段。我們深知，市場上充滿了各種擠壓式競爭，我們尊重同行和任何對手，但是不會畏懼任何來自背面的尋釁，惟有反擊迎戰(zhàn)。”

專利之爭暗含商業(yè)糾紛

分析華為和中興的發(fā)展軌跡不難發(fā)現(xiàn)，針鋒相對只不過是早晚的事。華為此舉與此前愛立信訴中興隱喻相同：中興已與其在歐洲運營商市場展開正面競爭。

在上世紀，“巨大中華”四個字擲地有聲。以巨龍、大唐、中興、華為為首的通信業(yè)成了整個行業(yè)崛起的代稱，彼時四家企業(yè)實力不相上下，但2002年前后，四家企業(yè)的業(yè)績呈天壤之別。巨龍沒落、大唐勢微，而同處深圳的中興和華為卻異軍突起，先后走上了海外擴張的道路。

在將同行遠遠甩在身后的同時，中興與華為的目標對手只剩下彼此。而市場中越來越多的共同契合點也一而再地將它們擺在了競爭對手的層面。

“國際市場方面，移動寬帶的發(fā)展將拉動相關(guān)設備及終端的投資，而LTE網(wǎng)絡的全球布局也將帶來新的機遇。”中興在2010年報中這樣描述。

英雄所見略同。華為在2010年報中也稱：歷經(jīng)30年移動通信發(fā)展，LTE終于有望在未來成為移動寬帶的統(tǒng)一技術(shù)，并將以比以往任何移動技術(shù)都更快的速度發(fā)展。預計未來5年，全球LTE用戶數(shù)將以400%的年復合增長率(CAGR)增長，2015年將達到6億，由此實現(xiàn)從泛在語音向泛在寬帶的飛躍。

“華為選擇起訴的兩項產(chǎn)品中，數(shù)據(jù)卡侵權(quán)項目并不是核心技術(shù)，而中興選擇在中國針對華為侵犯LTE項目提起訴訟，也正好證明了雙方真正爭奪的焦點所在。”一位觀察人士對本報記者說。

“公開的資料來看，LTE技術(shù)尚處于實驗階段，但雙方在不同國家分別針對LTE提起訴訟，也可以看出雙方對LTE市場所寄予的厚望。”資深通信觀察人士毛啟盈對《證券日報》分析，雙方會以專利為訴訟利器阻擊對方，是期望“通過不斷的訴訟給對方施加壓力，以阻擊對方的進攻腳步。”毛啟盈說，“如果一旦法庭認定某種商品因侵權(quán)而限制銷售，對方則可趁機占領(lǐng)因此空缺的市場份額。LTE目前還處在實驗階段，所有的爭端都在為下一步的商用做準備。”

與馬來西亞合作成導火索

值得注意的是，就在華為針對中興提起訴訟的當日，Telenor（挪威跨國運營商，全球第18大運營商）旗下公司、馬來西亞領(lǐng)先的無線運營商DiGi 宣布，選定中興在馬來西亞建設2G/3G/4G統(tǒng)一無線網(wǎng)絡(部署5000個HSPA+/LTE站點,合同金額約幾億美元)。

中信建投的一份研報分析，此次華為起訴中興與公布中興獲得馬來西亞合同的時間過為巧合，“此前馬來西亞是愛立信和華為的勢力范圍。”

海通證券的研報更直接：本次招標中興與華為和愛立信展開了激烈競爭，甚至搬遷了他們的網(wǎng)絡?；谌A為在歐洲發(fā)起專利訴訟與中興宣布此次馬來西亞合同在時間上的重合（發(fā)起訴訟需要兩周左右的準備期），海通證券研報推斷，Telenor的本次合同觸發(fā)了華為對中興的專利訴訟。

而華為之所以選擇在上述三個國家對中興提起訴訟，“是因為上述地區(qū)是訴訟相關(guān)產(chǎn)品進行銷售的主要市場。歐洲國家早于中國幾年發(fā)行3G運營牌照和建設3G網(wǎng)絡，同樣其也發(fā)放了目前在中國尚未可行的4G（LTE）的許可證，所以本次訴訟中稱的中興侵權(quán)華為專利的3G和4G產(chǎn)品大多在歐洲銷售。” 接近華為的一位知情人士對《證券日報》透露。

訴訟是否受理尚難判斷

公開資料顯示，在LTE市場的專利申請及研發(fā)方面，中興一直緊隨華為之后。

“從去年底的一個專利數(shù)據(jù)來看，華為和中興在LTE的必要專利上分別擁有8%和7%，華為和中興的市場份額分別為19%和17%。如今中興擴張勁頭足，正在分食之前華為的市場蛋糕，遭到華為的起訴是華為針對中興發(fā)展的一種策略，之前華為和中興都有過長期的合作，因此中興隨便找一些專利進行反擊也是易如反掌的事。”易觀國際觀察人士于斌對《證券日報》說。

于斌所述的長期合作即華為的新聞公告中所提及的專利交叉許可。北京市兩高律師事務所臧云律師介紹，所謂專利交叉許可，也就是通常所說的專利實施交叉許可，是指不同的專利擁有者，互相許可對方實施自己所擁有的專利而形成的一種法律關(guān)系。一般來說，實施他人的專利，需要獲得他人許可并支付一定的費用。但在專利交叉許可中，雙方可以按照互通有無、互利互惠的原則進行友好協(xié)商，互相使用對方專利而無需支付費用或支付較少的費用。

但是，由于通信業(yè)具有技術(shù)與專利雙密集的行業(yè)特性，大多數(shù)專利屬于你中有我，我中有你，較難厘清某個專利的真正歸屬，而如果專利戰(zhàn)雙方均握有相當數(shù)量的專利，那么訴訟將變成持久戰(zhàn)，所以往往大公司之間的專利訴訟以交叉許可收尾。

“由于華為起訴中興是在國外、而中興起訴華為是在國內(nèi)。兩者的訴訟地或者說管轄法院根本就不是同一個。因此，談不上中興“反訴”華為的問題，而只能是叫做‘另行起訴’。從目前的情況看來，雙方的訴訟是否會被法院受理和支持，尚無法做出判斷。” 臧云說。