孟斯碩

過去兩周，再也沒有什么能比全國人大網(wǎng)上的新變化更能折射出民眾對(duì)收入分配的期許和重視，歷經(jīng)兩年的中國個(gè)人所得稅改革由此再次啟動(dòng)，并進(jìn)入空前爭議階段。

截至5月10日17點(diǎn)整，于4月25日開始在中國人大網(wǎng)征求意見的《中華人民共和國個(gè)人所得稅法修正案（草案）》（下稱《草案》），已征求到超過21萬條的意見，并創(chuàng)中國人大網(wǎng)征求意見的新紀(jì)錄。

可以預(yù)見到，這份意見征求截止于5月31日的《草案》，其最終意見數(shù)絕不止上述數(shù)目，而這也是1994年以來力度最大的一次個(gè)人所得稅改革。

《草案》提出了一攬子的改革方案，它包括“工薪所得免征額從2000元上調(diào)至3000元”，“9級(jí)超額累進(jìn)稅率降至7級(jí)”，“相應(yīng)調(diào)整個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得和承包承租經(jīng)營所得稅率級(jí)距”等等。

據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者對(duì)此次個(gè)稅改革爭議觀察，隨著民眾對(duì)個(gè)人所得稅認(rèn)識(shí)的提升，個(gè)稅在整個(gè)收入分配稅制安排體系中的作用爭議較大，不同利益訴求者所要求的收入分配改革側(cè)重點(diǎn)也有所不同，爭議背后，則是收入分配制度改革亟待求解的現(xiàn)實(shí)。

個(gè)稅作用爭議

相比于對(duì)《草案》本身?xiàng)l文超過20多萬條的提議，縱觀此次個(gè)稅改革爭議過程，在公平（縮小貧富差距）與效率（推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展）之間做何取舍的個(gè)稅作用問題，最引人關(guān)注。

由于缺乏對(duì)資本回報(bào)等非勞動(dòng)收入的征稅，個(gè)人所得稅征稅是否“公平”率先引來爭議。

南京財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院的一份調(diào)查結(jié)果顯示，自1994年以來，我國全部人口中擁有最高收入的20%人口所占有的收入，與收入最低的20%的人口收入之比，已經(jīng)從8.43倍增到了13.78倍。

同樣來自該財(cái)稅學(xué)院提供的數(shù)據(jù)顯示，在2007年和2008年，我國個(gè)稅中的60%來自工資的薪金所得，20%至30%來自個(gè)體戶生產(chǎn)經(jīng)營和利息、股息和紅利所得。

以北京和上海為例，2007年個(gè)人所得稅中來自“勞務(wù)報(bào)酬”稅目的收入僅占3.3%和1.5%。這意味著，目前對(duì)個(gè)稅繳納貢獻(xiàn)最大的，仍是朝九晚五的工薪階層。

由于高收入者逃稅意愿更為明顯，個(gè)人所得稅的納稅主體成為工薪階層，這引起很廣泛的爭論。

央行貨幣政策委員會(huì)委員、清華大學(xué)教授李稻葵近期發(fā)表署名評(píng)論指出，在當(dāng)前的稅制下，工資收入按照累進(jìn)的方式征稅，而投資回報(bào)的征收稅率卻比許多人工資的平均稅率還要低，比如，房租所得的稅率只有5%；至于資本增值所得，卻不用征稅。

“在當(dāng)前國內(nèi)收入差距主要來自財(cái)產(chǎn)性收入所得的背景下，這種稅制毫無疑問打擊了勞動(dòng)所得，使得勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬的增長速度與GDP相比差距更大。”李稻葵指出。

公平與效率

在以李稻葵為代表，站在工薪階層的立場上要求個(gè)稅改革應(yīng)更傾向于公平聲音之外，也有聲音認(rèn)為，對(duì)個(gè)稅改革不應(yīng)寄予過高希望，對(duì)于資本掛帥的市場，如果政府干預(yù)以追求公平為目標(biāo)，將導(dǎo)致政府干預(yù)失靈。

資料顯示，我國從1994年開始改革個(gè)人所得稅，到目前，個(gè)稅已經(jīng)成為我國第四大稅種。個(gè)稅對(duì)于高收入者的調(diào)節(jié)作用明顯。

“目前從世界范圍看，在個(gè)人收入環(huán)節(jié)，各國都是回避勞動(dòng)所得和資本所得的比較的，因?yàn)槿绻麑?duì)資本所得征很重的稅，則會(huì)影響人們的投資意愿，擁有資本的人會(huì)不愿意投資。一方面我國正處在發(fā)展時(shí)期，應(yīng)鼓勵(lì)人們投資，另一方面，如果人們的投資意愿降低，可能會(huì)對(duì)就業(yè)有很大的影響。”財(cái)政部科學(xué)研究所研究員孫鋼告訴本報(bào)記者。

也有專家指出，在目前我國收入、財(cái)產(chǎn)和消費(fèi)都不公平的前提下，利用所得稅來加以調(diào)節(jié)，對(duì)一個(gè)靜態(tài)結(jié)果來看，這種調(diào)節(jié)是有效的。

但一旦進(jìn)入新一輪的循環(huán)，納稅人將會(huì)設(shè)法將應(yīng)繳稅額預(yù)轉(zhuǎn)出去，因?yàn)樵谫Y本掛帥的市場經(jīng)濟(jì)中，稅收的調(diào)節(jié)，將會(huì)刺激他們不斷地給自己加薪，以滿足資本控制的欲望，因此以追求結(jié)果公平為目標(biāo)的政府干預(yù)，將會(huì)導(dǎo)致干預(yù)失靈。

也是因此，通過縮小收入、財(cái)產(chǎn)差距來促進(jìn)社會(huì)公平，僅僅只能一次性有效，就新的一輪結(jié)果來看，收入差距還將擴(kuò)大，這也是個(gè)稅開始征收30年以來，我國貧富差距并沒有縮小的原因之一。

此外，從稅收制度設(shè)計(jì)本身來看，制度設(shè)計(jì)是否公平也是各界爭論的熱點(diǎn)問題之一。

目前我國現(xiàn)行的個(gè)人所得稅實(shí)行的是分率、分類的征收制度，分為11項(xiàng)所得。其中，工資薪金所得、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得和對(duì)企事業(yè)單位的承包（承租）經(jīng)營所得，適用超額累進(jìn)稅率；其他所得，比如稿酬、勞務(wù)報(bào)酬、利息、股息、紅利、財(cái)產(chǎn)租賃等所得適用比例稅率，稅率為20%。

最高稅率之爭

根據(jù)個(gè)稅改革草案，擬將現(xiàn)行工薪所得9級(jí)超額累進(jìn)稅率修改為7級(jí)，取消15%和40%兩檔稅率，擴(kuò)大5%和10%兩個(gè)低檔稅率的適用范圍，并擴(kuò)大了最高稅率45%的覆蓋范圍，將現(xiàn)行適用40%稅率的應(yīng)納稅所得額，并入45%稅率。

調(diào)整后，中低工薪者的稅負(fù)減輕，但高工薪所得者稅負(fù)提高。經(jīng)過記者測算，每月工薪毛收入1.9萬元（扣除“三險(xiǎn)一金”），為個(gè)稅負(fù)擔(dān)增減的臨界點(diǎn)，超過這一數(shù)額稅負(fù)將增加。

“2011年個(gè)稅改革的方向是：適當(dāng)降低中低收入者的負(fù)擔(dān)，立足于擴(kuò)大消費(fèi)，進(jìn)一步完善稅制，為未來綜合與分類征收作鋪墊。”一位消息人士告訴本報(bào)記者。

“培育中產(chǎn)階層”也是此次改革中的思路之一。據(jù)了解，此前一個(gè)受各方面比較認(rèn)可的方案為，將個(gè)人所得稅的稅級(jí)由現(xiàn)行的9級(jí)調(diào)整為5級(jí)，最高稅率由45%降至40%。

而針對(duì)“工資薪金所得”稅目實(shí)行累進(jìn)稅率設(shè)計(jì)有調(diào)整收入分配功能。但是由于收入沒有匯總，使得調(diào)節(jié)功能大打折扣。對(duì)工資薪金所得之外的收入，比例稅是起不到調(diào)節(jié)收入分配公平作用的。

在這種設(shè)計(jì)下，除在工薪階層的“低收入”者，可能稅收負(fù)擔(dān)更重一些。而由于缺乏綜合，那些收入來源多元化的人，則可以獲得更多的抵免，而顯得略失公平。

“調(diào)整之后，前三級(jí)的邊際稅率曲線變得更為平緩，對(duì)高收入人群的征稅也更加嚴(yán)格。”孫鋼表示。

財(cái)政部財(cái)科所所長賈康也曾建議，個(gè)稅制度設(shè)計(jì)，應(yīng)充分考慮有利于培育中等收入階層和促進(jìn)“中產(chǎn)階層”形成，“這就要求，相應(yīng)收入水平區(qū)間內(nèi)的個(gè)稅負(fù)擔(dān)絕不可過重，應(yīng)適當(dāng)?shù)推健?rdquo;

但是這個(gè)思路最終被否認(rèn)。“有關(guān)部門認(rèn)為，應(yīng)通過最高稅率來體現(xiàn)對(duì)高收入者的納稅管理。”消息人士告訴本報(bào)。

高培勇在接受媒體采訪時(shí)也坦言，此次個(gè)稅調(diào)整只是“次優(yōu)方案”，是在改革終極目標(biāo)短期內(nèi)難以達(dá)致下的權(quán)宜之計(jì)，有其局限性。比如，目前處于月收入2000元以下的工薪收入者群體，此次改革還不能惠及到。故而，對(duì)其“公平收入分配”的效果不能抱以太高期望。

可行性分析

一方面是對(duì)個(gè)人所得稅設(shè)計(jì)公平性的探討，但是，個(gè)人所得稅改革的另一方面——可行性探討卻鮮受關(guān)注。

2009年6月，財(cái)政部公布《我國個(gè)人所得稅基本情況》，其中備受矚目的一個(gè)數(shù)據(jù)是，近年來工薪所得項(xiàng)目個(gè)稅收入占個(gè)稅總收入的比重約為50%。同時(shí)，在一次調(diào)查中，62.9%的人認(rèn)為“工薪族”繳稅占個(gè)稅總收入比例過高，59.1%的人表示高收入人群繳稅占個(gè)稅總收入比例理應(yīng)增加。

從稅制模式上看，目前的分類征收制是一種比較落后的稅制模式。分類征收的好處在于比較簡便，計(jì)算起來比較容易，扣繳也比較方便。但分類稅制最大缺陷就是公平性差。同樣所得，稅負(fù)可能就不一樣。

此外，目前的稅前扣除是統(tǒng)一的，沒有考慮到家庭的差異性。譬如現(xiàn)在很多年輕人提出，“現(xiàn)在既要買房子，又要贍養(yǎng)老人，與那些不需要買房子或者贍養(yǎng)老人的人相比，交一樣的稅顯得不公平”。

“解決這個(gè)問題的根本是，要建立綜合與分類相結(jié)合的稅制模式，這些問題都可以迎刃而解。”中國社科院財(cái)貿(mào)所稅收研究室主任張斌告訴記者。

2003年十六屆三中全會(huì)正式提出，今后要實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的稅制模式。而學(xué)術(shù)界對(duì)于這一模式的探討更早，但是至今，這一改革的推動(dòng)仍困難重重。

針對(duì)此次個(gè)稅改革，高培勇認(rèn)為，眼下，應(yīng)按照“十二五”規(guī)劃的要求，瞄準(zhǔn)既定的個(gè)稅改革目標(biāo)，舉全社會(huì)之力，采取實(shí)質(zhì)性舉措，盡快增大綜合計(jì)征的分量，加速奠定實(shí)行綜合計(jì)征的基礎(chǔ)。

稅制模式探討

事實(shí)上，根據(jù)有關(guān)研究部門提交的方案，個(gè)稅改革可以采取分步走的形式，第一步將個(gè)稅層級(jí)從目前的九級(jí)調(diào)整為六到七級(jí)，同時(shí)調(diào)整不同層級(jí)的稅率，最終調(diào)整為四級(jí)，為綜合與分類相結(jié)合的征稅模式作鋪墊。后來由于各部門意見不統(tǒng)一，遲遲未能啟動(dòng)這項(xiàng)改革。

“改革遲遲不肯出臺(tái)的最主要原因，還是征管上有難度。”張斌告訴本報(bào)記者，“一旦改革為綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，就意味著納稅最主要的方式，是個(gè)人對(duì)所得進(jìn)行申報(bào)。但是目前，我國人口眾多，基于個(gè)人信用的賬戶尚未建立起來，稅務(wù)總局對(duì)于家庭信息難以掌握。”

國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日也曾指出，現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度存在缺陷的根源還在于其他相關(guān)制度不健全，例如財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度以及其他財(cái)產(chǎn)稅制的制定都有待建立。

從當(dāng)前我國稅收收入格局來看，以流轉(zhuǎn)稅為主。而對(duì)收入調(diào)節(jié)起直接作用的直接稅，比重又非常小。目前能夠納入直接稅體系的主要是處于流量層面的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。2009年，兩者占總稅收比分別為21%和7%。

而作為直接稅的一個(gè)重要類別——處于存量層面、針對(duì)居民個(gè)人征收的財(cái)產(chǎn)稅，仍是我國現(xiàn)行稅制體系中的一個(gè)準(zhǔn)空白點(diǎn)。

中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長劉元春曾呼吁，應(yīng)該開征對(duì)財(cái)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的稅收，譬如房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅。

今年1月，我國率先在上海和重慶進(jìn)行房產(chǎn)稅試點(diǎn)。

“過去30年來不同人群財(cái)富積累的程度也不一致，過去由于較長時(shí)期收入分配不公所積累的財(cái)富差距擴(kuò)大，已漸成為未來收入差距產(chǎn)生的核心，對(duì)于財(cái)富存量的調(diào)整迫在眉睫。”劉元春此前在接受本報(bào)采訪時(shí)表示。

他指出，過去5年，居民資產(chǎn)經(jīng)營性收入以及財(cái)產(chǎn)性投資收益均有較大幅度的增加；資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)也使得居民財(cái)富的變動(dòng)更為明顯。這將擴(kuò)大由于流量分配不公所顯現(xiàn)出來的收入分配不公問題。

“我認(rèn)為，在目前情況下，可選擇分類與綜合相結(jié)合的稅制模式，在兼顧稅制的公平、效率和操作上的可行性的基礎(chǔ)上，建立適合中國國情的分類與綜合相結(jié)合的個(gè)人所得稅課稅模式。盡管這種模式不如綜合模式更科學(xué)，但是作為一種過渡模式，不失為當(dāng)前的一種較好選擇。等條件成熟時(shí)，再實(shí)行完全的綜合課稅模式。”孫鋼建議。